Сообщество Метапрактик Языкоиды (36) Анализ языкоида Бандлера

http://metapractice.livejournal.com/530047.html


Код Бандлера_copy-01

Языкоид Бандлера

Поиск по архиву жж
https://ljsear.ch/

metanymous

 

Код Бандлера_copy-02Edited at 2017-01-05 07:48 am (UTC)


Требуются уточнения

metanymous

 

● Вступление — плотный поток подводящих историй (это и взяли для анализа)
● основная часть — вызов отобранных добровольцев из аудитории, официальное наведение сомнамбулического транса (перемежающееся продолжающимися импровизированными вставками-историями), трансовый опыт (в данном семинаре — игра на музыкальных инструментах и рисование), вывод из транса
● Заключение — постгипнотические внушения широкого плана, инструкции обобщения опыта и т.д.
Ага, т.е. из общего хода семинара мы анализируем только вступление – воронку пресуппозиций, подводящих к главному. Типа бандлеровское «окно овертона».

При этом не хочется браться за полный анализ всего «пакета языкоидов» Бандлера, т.к. это было бы очень трудозатратно проанализировать. Таким образом, возьмём задачу выявить необходимый и достаточный минимум языкоидных сигналов:…

Этот момент я не понял: автор уже указал, что анализирует только один языкоид. А при чём все остальные реальные и потенциальные языкоиды Б.?


Минимизировал объём работы

meta_eugzol

 

Ага, т.е. из общего хода семинара мы анализируем только вступление – воронку пресуппозиций, подводящих к главному. Типа бандлеровское «окно овертона».Ну да, это просто минимизация объёма работы. Понятно, что этот кусок должен быть в той или иной мере целостным/завершённым, поэтому на нём и остановились.

Этот момент я не понял: автор уже указал, что анализирует только один языкоид. А при чём все остальные реальные и потенциальные языкоиды Б.?

Анализируем один сигнал. На одном сигнале живут несколько языкоидов, работающих в разном морфологическом-циклическом масштабе.


Отстройка языкоидов в накладку только по семантике?

metanymous

 

На одном сигнале живут несколько языкоидов, работающих в разном морфологическом-циклическом масштабе.Два языкоида на одном сигнале. Это типа как сделать в накладку две записи на один носитель.

А отстройка по этим языкоидам в накладку чисто по семантике?

Edited at 2017-01-06 01:54 pm (UTC)


Как в поэме

meta_eugzol

 

Как в поэме на сигнале перевода строки могут быть жить сколько угодно позиционных языкоидов (зависит от поэмы):
— чётные-нечётные строки
— чередование тем четверостиший
— морфологический план глав
— …и т.д.Сигнала, который бы дополнительно делил эту поэму на “абзацы”, найти не удалось, его скорее всего и нет. Деление на “главы” более-менее естественным путём выделяется, как я написал — типа тут вступление, тут демонстрашка, тут заключение.

Деление на “абзацы” по семантике я старался делать как можно более формальным. Буквально по конкретным словам, указывающим на время (предикаты времени), или грамматическим формам глаголов (когда на прошедшее время указывает прошедшее время глагола, на настоящее — настоящее).

Кстати, не будем забывать, что под названием Class of A Master у него ЦИКЛ тренингов из четырёх штук. Так прикидочно есть языкоиды даже в масштабе отдельно взятого тренинга из этого цикла.

Edited at 2017-01-06 02:01 pm (UTC)


Языкоиды на грамматике.

metanymous

 

Как в поэме на сигнале перевода строки могут быть жить сколько угодно позиционных языкоидов (зависит от поэмы): — чётные-нечётные строки — чередование тем четверостиший — морфологический план глав
— …и т.д.
В этом примере роль «сигналов» выполняют перечисленные тобой, как их называют, паралингвистические/ экстралингвистические «сигналы».

Сигнала, который бы дополнительно делил эту поэму на “абзацы”, найти не удалось, его скорее всего и нет.

Так ты их перечислил выше.

Вспомни, белый текст Снорап. В нём э-сигналом был, фактически, номер предложения.

Деление на “главы” более-менее естественным путём выделяется, как я написал — типа тут вступление, тут демонстрашка, тут заключение.

Ну, рассматриваемом в теме случае речь идёт о видеозаписи. В ней есть формальная разметка по частям, сделанная самим Бандлером?

Деление на “абзацы” по семантике я старался делать как можно более формальным. Буквально по конкретным словам, указывающим на время (предикаты времени), или грамматическим формам глаголов (когда на прошедшее время указывает прошедшее время глагола, на настоящее — настоящее).

Ну, тогда мы фактически имеем дело с языкоидами на грамматических признаках.

Кстати, не будем забывать, что под названием Class of A Master у него ЦИКЛ тренингов из четырёх штук. Так прикидочно есть языкоиды даже в масштабе отдельно взятого тренинга из этого цикла.

Ну, сейчас речь идёт о поиске формальных «доказательств».


“Драматургический” языкоид

meta_eugzol

 

Сигнала, который бы дополнительно делил эту поэму на “абзацы”, найти не удалось, его скорее всего и нет.Так ты их перечислил выше.

Тут я уже про Бандлера. Т.е. у него нет невербального аналога “многозначительных пауз”. Но семантическая организация повествования такая, как если бы он был.

Ну, рассматриваемом в теме случае речь идёт о видеозаписи. В ней есть формальная разметка по частям, сделанная самим Бандлером?

Любой человек, который однократно посмотрел семинар, скажет, что в нём есть:
— введение
— гипнотическая демонстрация
— заключение

…как минимум. За рамками этой очевидной структуры из трёх частей каждый будет размечать крупные части уже по-своему.

Бандлер сам никогда не будет давать никаких подсказывающих к языкоидному анализу разметок, да и есть же прямые свидетельства его непосредственных учеников, что он не делится информацией на подобные темы.

Ну, тогда мы фактически имеем дело с языкоидами на грамматических признаках.

Фактически, да. Если чуть обобщить, имеем языкоид на “драматургических сценах”. Каждая сцена содержит:
— своё место действия
— своё время
— свой набор действующих лиц, указывающих на них имён и местоимений

В данном семинаре, как показал мой анализ, именно время является основым варьируемым параметром циклической структуры чередования историй. Но полуинтуитивно угадывается возможность (развивая этот бандлеровский подход) организовать главную альтернативу и на месте, и на действующих лицах.

Ну, сейчас речь идёт о поиске формальных «доказательств».

Ну я так понял вы из меня хотите вытянуть неформальное подведение к весьма формальному, к тому же объёмному анализу, прежде чем браться за него прямо :)


Чёткие/ размытые экстралингвистические «сигналы»

metanymous

 

– Сигнала, который бы дополнительно делил эту поэму на “абзацы”, найти не удалось, его скорее всего и нет. Так ты их перечислил выше.
–Тут я уже про Бандлера. Т.е. у него нет невербального аналога “многозначительных пауз”. Но семантическая организация повествования такая, как если бы он был.
(1) «Нет невербального аналога сигнала многозначительных пауз» – но это всегда открытый вопрос. Это для визуально-аудиальной экспрессии.

(2) Теперь, в отношении текстовых языкоидов, раз уж речь зашла о семантике. В тексте мы можем иметь чёткие/ размытые экстралингвистические текстовые «сигналы»:

(а) Чётким экстралингвистическим сигналом (ЭС) языкоида может быть, например, строгий порядковый номер фраз в тексте (пример: языкоидный текст Снорап со множеством семантических альтернатив).

(б) Роль размытого ЭС может исполнять, например, показатель некоторого суммарного (+/-) количества слов с определённой семантикой.


Интеграция: вспомогательная семант.; меньшая “сумма”

metanymous

 

(3) Интеграция семантической альтернативы заданной в тексте нечёткими экстралингвистическими «сигналами» имеет две типичные формы:(а) интеграция с помощью/ через вспомогательную семантику

(б) интеграция за счёт уменьшения суммарного значения слов, приходящихся на каждую семантику из заданной альтернативы

Edited at 2017-01-07 10:27 am (UTC)


Re: Интеграция: вспомогательная семант.; меньшая “сумма”

meta_eugzol

 

(а) интеграция с помощью/ через вспомогательную семантикуЭто похоже на то, что делает Бандлер. Между “детским прошлым” и “настоящим” вводится промежуточное время “Бандлера в молодости”, которое:
— находится, по времени, в середине анализируемого куска
— находится на территории сердцевинного элемента морфологического плана
— содержит формальные признаки стадии “утилизации”, т.е. перестановку местами полярных элементов

(б) интеграция за счёт уменьшения суммарного значения слов, приходящихся на каждую семантику из заданной альтернативы

Это не понял.


Re: Интеграция: вспомогательная семант.; меньшая “сумма”

metanymous

 

–(б) интеграция за счёт уменьшения суммарного значения слов, приходящихся на каждую семантику из заданной альтернативы
–Это не понял.
Пусть А и Б есть части смысловой альтернативы языкоида. Сумма лексики А отдельно и лексики Б отдельно с каждым разом становятся численно всё меньше и меньше.
Вплоть до появления фраз, в которых А и Б стоят рядом.


Re: Интеграция: вспомогательная семант.; меньшая “сумма”

meta_eugzol

 

Я оставил количество реплик, которые приходятся на каждый пункт циклической разметки, чтобы эту информацию можно было когда-нибудь учесть, но в данном проходе не анализировал.

Re: Интеграция: вспомогательная семант.; меньшая “сумма”

metanymous

 

Я это отметил.

“Начало -середина -финал” есть архетипы

metanymous

 

–Ну, рассматриваемом в теме случае речь идёт о видеозаписи. В ней есть формальная разметка по частям, сделанная самим Бандлером?
–Любой человек, который однократно посмотрел семинар, скажет, что в нём есть: — введение — гипнотическая демонстрация — заключение …как минимум.
Ну, любой человек так скажет, потому что он учился в школе.

Ещё ДГ уверял, что любой танец состоит из начала, середины и финала.

«Начало», «середина», «финал» – всё указывает, что это некие «архетипические семантики» в человеческой культуре.

За рамками этой очевидной структуры из трёх частей каждый будет размечать крупные части уже по-своему.

«Размечать по-своему» – это, конкретно, поднимает вопрос о квантовании материала моделирования под перспективные, выбор среди вариантов квантования потенциально содержащих интересные феномены и п.р.


Естественное квантование

meta_eugzol

 

«Размечать по-своему» – это, конкретно, поднимает вопрос о квантовании материала моделирования под перспективные, выбор среди вариантов квантования потенциально содержащих интересные феномены и п.р.Так под языкоиды надо с осторожностью нарезать куски. Взять момент от начала и до некоего промежуточного (а не окончательного) финала — мне кажется, вполне нормально. А вот взять какой-нибудь из середины — м.б. уже нет.

Можно предположить, что одно видео из этой серии из четырёх видео можно анализировать в отдельности. Тогда потеряем языкоиды, которые играли/работали на масштабе нескольких видео, но более-менее можем быть уверенными, что раз Бандлер сам сделал эту естественную нарезку по дискам, то они и в отдельности содержат некий завершённый пакет воздействия.


Re: Естественное квантование

metanymous

 

Нарезка по дискам это объективно.

Построить воронку пресуппозиций для анализа.

metanymous

 

Бандлер сам никогда не будет давать никаких подсказывающих к языкоидному анализу разметок, да и есть же прямые свидетельства его непосредственных учеников, что он не делится информацией на подобные темы.Даже если Б. давал бы свои разметки, всё равно, общие принципы моделирования требуют поверх его разметок искать свои разметки.

–Ну, тогда мы фактически имеем дело с языкоидами на грамматических признаках.
–Фактически, да. Если чуть обобщить, имеем языкоид на “драматургических сценах”. Каждая сцена содержит: — своё место действия — своё время — свой набор действующих лиц, указывающих на них имён и местоимений

Ну, «грамматический» языкоид есть нечто иное по отношению к «драматургическому». Последний я. является уже чистой формой семантического языкоида, при условии, что у него нет столь необходимой экстралингвистической разметки.

В данном семинаре, как показал мой анализ, именно время является основным варьируемым параметром циклической структуры чередования историй. Но полуинтуитивно угадывается возможность (развивая этот бандлеровский подход) организовать главную альтернативу и на месте, и на действующих лицах.

Скорее всего, твой анализ основывается на категории «время + некие его качества».

–Ну, сейчас речь идёт о поиске формальных «доказательств».
–Ну я так понял вы из меня хотите вытянуть неформальное подведение к весьма формальному, к тому же объёмному анализу, прежде чем браться за него прямо :)

Прав. Именно это я и пытаюсь делать – построить воронку пресуппозиций для данного анализа.


Re: Построить воронку пресуппозиций для анализа.

meta_eugzol

 

Ну, «грамматический» языкоид есть нечто иное по отношению к «драматургическому». Последний я. является уже чистой формой семантического языкоида, при условии, что у него нет столь необходимой экстралингвистической разметки.В “драматургических” “сценках” три важных параметра:
— место
— время
— действующие лица

При этом время и действующие лица можно выявлять чисто формально (по грамматике глаголов и используемым местоимениям соответственно).

Скорее всего, твой анализ основывается на категории «время + некие его качества».

Время + сопутствующие семантики. Время задаёт опорную циклическую структуру из одной оппозиции (двух полярностей). Сопутствующие семантики утилизируют эту структуру для разных целей семинара:
— создания “места для транса” и разворачивания его в реальности здесь-и-сейчас
— переработка детских/школьных воспоминаний
— обучение стратегиям творчества


Re: Построить воронку пресуппозиций для анализа.

metanymous

 

В “драматургических” “сценках” три важных параметра:
— место
— время
— действующие лица
Понятно, получается что категория “драматическая сцена” все же ближе к “содержанию”.


metanymous

 

Код Бандлера_copy-02Edited at 2017-01-05 07:48 am (UTC)


metanymous

 

Код Бандлера_copy-03Edited at 2017-01-05 07:48 am (UTC)


metanymous

 

Код Бандлера_copy-04

metanymous

 

Код Бандлера_copy-05

metanymous

 

Код Бандлера_copy-06

metanymous

 

Код Бандлера_copy-07

metanymous

 

Код Бандлера_copy-08

metanymous

 

Код Бандлера_copy-09

metanymous

 

Код Бандлера_copy-10

metanymous

 

Код Бандлера_copy-11

metanymous

 

Код Бандлера_copy-12

Гипотезы: (1) Тебе языкоид (2) Ресурсный себе языкоид

metanymous

 

Для тех, кто не смотрел Class of A Master — Instant Talent пригодится несколько вводных слов о семинаре. Семинар явно парадный, о чём говорит (во-первых, конечно, само название — Урок Мастера) качественный монтаж, дорогая одежда, просторное помещение и цена DVD-диска :) Следовательно, можно ожидать, что «дедушка Ричард» покажет на нём высшие проявления своего технического мастерства.В самом начале хочу отметить своё субъективное мнение: ниже предлагается анализировать языкоид на невербальном сигнале «Язык змеи» (ЯЗ). Как мне кажется, ЯЗ Бандлера не является частью процесса так называемого «объективного» терапевтического языкоида. Это субъективный языкоид. Это «себе» экспрессия.

У любого рядового субъекта субъективные языкоиды проецируют в социум личные антиресурсы/ ресурсы и ценности. Чаще, субъективные языкоиды, всё же, передают в «себе» экспрессии антиресурсы.

Но, у выдающихся личностей и гениев субъективные языкоида могут экспрессировать ресурсы и общечеловеческие ценности.

Данный анализ, по замыслу его автора, проверяет две гипотезы:

(1) Языкоид на ЯЗ Бандлера является объективным «тебе» языкоидом, т.е. он содержит активные алгоритмы порождения изменений в субъектах его воспринимающих.

(2) Если анализируемый языкоид является «субъективным», то и в этом случае, он экспрессирует чистые в социум чистые концентрированные ресурсы.


Странный вывод

meta_eugzol

 

Ну это странная логика.Во-первых, нам, как моделистам, какая разница, насколько он осознанно чего-то там прописывал? Т.е. смещение термина “объективный языкоид” в сторону мол “осознанно запланированный языкоид” мне кажется только запутает. Помню, вы говорили, что в сеансе Эриксона с Ником и Монди он тоже импровизированно общается. А здесь прям тренинг парадный, а не терапия, так понятное дело, что до фига всего Бандлер и осознанно прописал.


Объективный языкоид: использует категории конв. смысл

metanymous

 

Т.е. смещение термина “объективный языкоид” в сторону мол “осознанно запланированный языкоид” мне кажется только запутает. Я нисколько не настаиваю, чтобы объективный языкоид был непременно «осознанным». Критерий «объективного»: использует конвенциальные альтернативы семантики.

Помню, вы говорили, что в сеансе Эриксона с Ником и Монди он тоже импровизированно общается.

В отношении сеанса Монди-Ник я утверждал, что Эриксон исполняет:

–не осознаваемый языкоиды
–содержание языкодов есть конвенциальные смысловые категории

…что указывает на то, что когда-то Э. тренировал эти языкоиды на осознанном уровне, а в момент демонстрации они в его исполнении совершенно непроизвольны.

А здесь прям тренинг парадный, а не терапия, так понятное дело, что до фига всего Бандлер и осознанно прописал.

М.б.


Ставлю на то, что имеем дело с субъективным языкоидом

metanymous

 

Для первичной разметки был выбран сигнал Языка*Змеи. В итоге на часовую запись сигнал встречается более 500 раз. Для анализа возьмём естественно ограниченный первый кусочек записи — примерно 10 минут и чуть больше 100 фрагментов.Т.е. выявляемый языкоид упакован так: на каждые 7, 2 секунды речи Б. приходится один невербальный сигнал яз. Я почти уверен, что Б. не тренировал и не рассчитывал алгоритм совмещения пяти сотен невербальных сигналов в течении семинарского часа, следовательно, языкоид будет по структуре «себе» языкоидом. Это значит, что в нём появятся всяческие «фрейдовские» мотивы. Но, это уже моя гипотеза. )


Интегрирующий/квантующий языкоид

meta_eugzol

 

Ну т.е. столько лет у Бандлера не было ЯЗ столь частого выраженного, а тут сам по себе появился, для того чтобы выражать Фрейдовские темы :)Аргумент к количеству сигналов имеет просты контр-примеры:
— возьмём дыхательные фразы Эриксона — они примерно в таком же количестве (с поправкой на то, что Эриксон медленней говорит) — тоже не могут быть запланированным и объективным языкоидом?
— возьмём большую поэму именитого писателя, и посчитаем там число СТРОК, т.е. сигналом возьмём начало/перевод строки — он тоже не может быть (1) осознанным? (2) запланированным?

Кстати, здоровенная поэма без абзацев с кучей строк — это такая звезда Бейтсона к разбираемому тренингу и его анализу.


Борьба ресурсов с антиресурсами

metanymous

 

Ну т.е. столько лет у Бандлера не было ЯЗ столь частого выраженного, а тут сам по себе появился, для того чтобы выражать Фрейдовские темы :)Ну, не в этом месте эту тему обсуждать, но сколько я помню записи Бандлера разных лет – на всех у нег ЯЗ очень активен.

Аргумент к количеству сигналов имеет просты контр-примеры:
— возьмём дыхательные фразы Эриксона — они примерно в таком же количестве (с поправкой на то, что Эриксон медленней говорит) — тоже не могут быть запланированным и объективным языкоидом?

Языкоид дыхательных фраз встроен в языкоид многозначительных пауз. Многозначительных пауз типа 116 на 90 с чем-то минут терапевтического сеанса.

— возьмём большую поэму именитого писателя, и посчитаем там число СТРОК, т.е. сигналом возьмём начало/перевод строки — он тоже не может быть (1) осознанным? (2) запланированным?

Ах, дело не строках, а в организующем языкоидную систему принципе. Это смысловой принцип. Это ведущая смысловая альтернатива сообщения (САС).

Даже если САС не выражена в языкоиде, даже если она не выражена в тематическом алгоритме на поверхности, – если нет САС, то система языкоидов в данном кейсе будет некоей произвольной кучей.

В вальтернативном варианте все языкоиды встроены в алгоритм разворачивания САС – чаще всего это борьба/ противопоставление антиресурса с ресурсом. Борьба добра со злом. Старо как мир.

Кстати, САС это самый древний и самый глубинных архетип общечеловеческой культуры. От волшебных сказок до лекций Фейнмана, в который САС есть известное-неизвестное или дежавю-жамевю.

Кстати, здоровенная поэма без абзацев с кучей строк — это такая звезда Бейтсона к разбираемому тренингу и его анализу.

Эту мысль не понял.


Время

meta_eugzol

 

Здесь в качестве смысловой альтернативы выступает время повествование. Прошлое – настоящее.

Отношение в динамике между прошлым и настоящим

metanymous

 

Прошлое – настоящее. Понятно.Но вот, в каком смысле/ отношении в динамике происходит сопоставление прошлое – настоящее?


Re: Отношение в динамике между прошлым и настоящим

meta_eugzol

 

Я не понял этого вопроса. Можно как-нибудь по-другому сформулировать?

Re: Отношение в динамике между прошлым и настоящим

metanymous

 

Вначале прошлое, затем переход в целом к настоящему. И наоборот.

Это всё наглядно видно по таблице

meta_eugzol

 


Re: Это всё наглядно видно по таблице

metanymous

 

Смотрю таблицу.

Всегда ли две альтернативы?

meta_eugzol

 

В вальтернативном варианте все языкоиды встроены в алгоритм разворачивания САС – чаще всего это борьба/ противопоставление антиресурса с ресурсом. Борьба добра со злом. Старо как мир. Кстати, САС это самый древний и самый глубинных архетип общечеловеческой культуры. От волшебных сказок до лекций Фейнмана, в который САС есть известное-неизвестное или дежавю-жамевю.Т.е. “мозги”, условно говоря, всегда заточены на восприятие именно двух альтернатив?

(1) Можно ли построить языкоид, в основе которого будет лежать последовательное чередование, например, ТРЁХ альтернатив? Или пяти?

(2) Если подсознание всегда стремиться построить оппозицию из двух альтернатив, означает ли это, что в каждом сообщение подсознание пытается, сделав некую предварительную разметку, углядеть в каждом фрагменте выражение полярности КАЖДОЙ из альтернатив? Иначе говоря, можно ли сказать, что в лекциях Фейнмана, которые построены на альтернативе дежавю-жамевю, слушатели будут пытаться также найти альтернативу “добро-зло”?


ЛЮБИТЬ ФИЗИКУ БОЛЕЕ НЕЖЕЛИ ОБЫЧНО.

metanymous

 

Иначе говоря, можно ли сказать, что в лекциях Фейнмана, которые построены на альтернативе дежавю-жамевю, слушатели будут пытаться также найти альтернативу “добро-зло”?Да я не говорил, что всё сводится к борьбе зла с добром.

Я сказал, что в каждом конкретном “сообщении” любого содержания в некоей структурной основе должна быть заложена смысловая альтернатива.

Фейнман заложил “знакомое – не знакомое” физическое научное знание.

В итоге, его читатели/ слушатели начинают ЛЮБИТЬ ФИЗИКУ БОЛЕЕ НЕЖЕЛИ ОБЫЧНО.


Количество комментариев в теме – 44

Взято с metapractice.livejournal.com

Нет комментариев