Сообщество Метапрактик Рефрейминг (52) Рефрейминг на пачке сигарет

https://metapractice.livejournal.com/560570.html

15 ноября в России вступает в силу регламент Таможенного союза на табачную продукцию, который подразумевает выпуск пачек сигарет только с устрашающими изображениями.
https://iz.ru/671030/2017-11-15/s-15-noiabria-v-rossii-izmeniat-dizain-pachek-sigaret

Теперь изображения на пачках сигарет будут нанесены на обеих сторонах упаковки, а не только на одной, как сейчас. На упаковках будут изображаться органы человека, пораженные различными недугами, которые вызывает курение. Размер картинок будет составлять не менее 50% от площади пачки.

Также будет запрещено наносить на упаковки изображения, напоминающие о чем-то вкусном и стимулирующие продажи, например, ягоды или фрукты. Помимо этого, нельзя указывать слова и словосочетания «с низким содержанием смол», «легкие», «мягкие» и т. д. В начале ноября портал iz.ru сообщал, что производители табачных изделий попросили правительство России сохранить в тайне состав сигарет.  Также они выразили несогласие с некоторыми запретами Минздрава, в частности, с предложением ведомства не разрешать использование ингредиентов со вкусами пищевых продуктов.

Законодатели демонстрируют движение в табачном вопросе. И рынок, к счастью, регулируется всё больше, затягивают гаечки. Но вот что касается изображений на пачке, это движение явно не в ту сторону.

Мерзкие картинки станут ещё крупнее. Но станут ли от этого пугать ещё больше, вплоть до того ,чтобы отказаться от курения? Сомневаюсь.  А вот вопрос “Может ли такая картинка стать декодерным \ зеркально-нейронным образом внушения болезни?” – даже задавать не хочется, настолько нездоровая пресуппозиция содержится в таком вопросе.

Я бы сделал по-другому. Не размещал бы на пачках страшные картинки, а размещал бы текст с обращением к позитивному намерению. Пресуппозиции текстов были бы такими – “Что хорошего лично для себя ты получаешь от курения?” и “Как ещё ты можешь этого достичь?” Содержание текство может быть разным, но, на мой взгляд, неплохо было бы привести онтологию вторичных выгод (исследования же проводились, и есть статистически обобщённые результаты, – да, не в индивидуальных формулировках, но всё же дающие представления о том, что за курением стоят вполне определённые поведенческие и эмоциональные выгоды), тем самым обеспечивая “засеивание идей”, чисто по Эриксону.

http://ljsearch.metapractice.ru/

snusmumrik702

 

А у меня возникает вопрос, почему способ внушения через запугивание пользуется такой популярностью.

Количество комментариев в теме – 1

Взято с metapractice.livejournal.com

Нет комментариев