Пресуппозиции моделируем Пресуппозиции (8) Пресуппозиции есть? А если найду? :)

http://metapractice.livejournal.com/512961.html

Хочется сделать лаконичное практическое руководство по пресуппозициям.

Начал читать-переводить «The Structure of Magic, I» с пресловутым списком пресуппозиций в конце книги, но как-то на середине приуныл и забросил — какой-то не слишком практичный формализм. С одной стороны, невозможно (не рационально было бы пытаться) охватить исчерпывающий перечень лингвистических (синтаксических) форм пресуппозиций. Что вроде как пытаются сделать а этом приложении Структуры магии. С другой стороны, в этом перечне оказываются слишком хорошо описаны некие тривиальные формы (например, “придаточные предложения” можно было бы, на мой взгляд, смело объединить в один пункт).

Но с чего-то начинать, всё же, надо. Metanymous убедил, что надо не унывать, а систематично перелопатить всё наследие отцов-основателей нейролингвистического программирования. Затем путём применения не хитрого ручного труда и доли смекалки можно будет на плечах гигантов выстроить свою практичную модель (и вытекающие из неё техники). Модель должна будет отвечать на вопросы — что такое пресуппозиция? И иметь адекватную не чёткую классификацию (мы такие классификации называем “онтологии”) пресуппозиций.

А техники будут делится на “гипнотические” и “вопрошающие”, собственно, повторяя на новом уровне качества заданную в первых книгах структуру (глядишь и на замену Милтон-модели можно будет создать конструкцию, за которую будет не стыдно перед самим Эриксоном; кстати, в этой фразе есть пресуппозиция).

Но начнём с конкретных примеров.