Оракул metapractice Оракул metapractice (47)

http://metapractice.livejournal.com/533131.html

Поиск по архиву жж
https://ljsear.ch/

Холландер

zoroastp

 

Цитата из FacebookJaap Hollander

Hip Hip Hurray! Our NLP research study has finally been published in a scientific journal! It is called: “The Effectiveness of NLP: Interrupted Time Series Analysis of Single Subject – Data for One Session on NLP Coaching.”

This is the link: http://jep.ro/images/pdf/cuprins_reviste/76_art_5.pdf

It is published in the Journal of Experiential Psychotherapy (Vol. 19, no. 4 (76), December, 2016). This is a double blind peer reviewed scientific journal (B+ in CNCSIS).

Our study shows that NLP is effective (for most coachees). Now we are looking for another NLP-group or NLP-institute that wants to repeat this study. We will be happy to help you set this up. When the study is repeated and finds similar results, ‘NLP coaching for mild psycho-social problems’ may then be considered evidence based.


Re: Холландер

metanymous

 

А в чем пафос, ну провели социологию. И что?

Re: Холландер

mmed16

 

Провели вмешательство 25 курсантов НЛП. Потратили 50-70 минут, из текста не ясно, на каждого, или на всех вместе. Через 20 дней померяли субъективный результат. Наличие долгосрочного эффекта не оценивалось.
Группы сравнения (например, могли быть курсанты того же курса НЛП, которым сессия коучинга не проводилась) не было.
И где тут доказательность?

Альтернативные исследования других школ

eugzol

 

А я бы задал вопрос — а где “доказательность” какого бы то ни было/любого психотерапевтическо/психоконсультационного/”коучерского” подхода. И вот с такими исследованиями можно было бы сравнить данное. Причём, насколько я знаю, подходы типа психоаналитического огромное количество ресурсов тратили на подобные исследования. Но в результаты я не вчитывался.

Дальние подступы воронки “моделирования”

eugzol

 

Когда общаешься об НЛП с обывателем, не сведущим ни в НЛП, ни в науке, первое, что от него слышишь одной из первых фраз — “НЛП не научно” (или “научно не валидно”). Так что деятели вроде Холландера очень полезную работу выполняют на дальних подступах к моделированию ЧА — простыми публикациями, для которых скорее важнее их общее количество плюс уровень журналов, нежели какая-то очень технически изощрённая начинка, работают над тем, чтобы это возражение было снято.

Re: Дальние подступы воронки “моделирования”

mmed16

 

Дабл байнд:
– а где “доказательность” какого бы то ни было/любого психотерапевтическо/психоконсультационного/”коучерского” подхода
– полезная работа Холландера.Если нет доказательности какого-то психотерапевтическо/психоконсультационного/”коучерского” подхода, то это в лучшем случае гипотеза, а обычно это мусор.
Сравнивать мусор с мусором – получишь мусор на выходе.

Для построения дизайна исследования можно использовать все-таки концепцию доказательной медицины, на которую Холландер ссылается, но не использует.


Доказательная медицина для психотерапии здоровых люд

eugzol

 

Сравнивать мусор с мусором – получишь мусор на выходе.В данном случае мусор — это методы, которыми располагает и к которым привычна наука, применяемые к исследованию процесса коммуникации, терапии и т.д.

И дабл-байнд в том, что тем проще сделать публикацию в рецензируемых журналах, чем более конвенциальны методы. А чем более они конвенциальны, тем более мусорные имеем результаты.

Для построения дизайна исследования можно использовать все-таки концепцию доказательной медицины, на которую Холландер ссылается, но не использует.

Есть ли примеры применения доказательной медицины для исследования психотерапии здоровых людей?


нездоровых людей

mmed16

 

Есть примеры доказательной медицины для исследования психотерапии нездоровых людей.
Например, кохрейновский (систематический) обзор по ипохондрии.
В нем написано, что из 440 статей на эту тему заданным критериям доказательности  соответствовали 6. Проводится их анализ. Выводы: надо еще набирать материал).Вопрос о критериях здоровья стар как мир.
Если ставить вопрос о психотерапии здоровых, – то результат будет отрицательный. Вмешательства у здоровых называются как-то по-другому.


Re: нездоровых людей

eugzol

 

Ну т.е. даже для нездоровых людей доказательная медицина типа делает первые шаги?”Психотерапия здоровых людей” распространённый термин: https://www.google.ru/search?q=психотерапия+здоровых

Отюсда и приходим к тому, что вы типа призываете бедных нелперов за всю науку в целом, науках о человеке в частности, и заглядывая в медицину в особенности (у которой самой, по-видимому, проблема “доказательности” не закрыта), и по психотерапии конкретно — перелопачивать всю теорию и методологию исследований, а уже потом только обретать право делать и публиковать собственные исследования в своей узкой области :) Но это неподъёмная работа, да и не по адресу нелперам её отдавать.

Нелперы должны свою теорию, методологию, философию и т.д. МОДЕЛИРОВАНИЯ постепенно предлагать. И потихоньку, для того, чтобы вписываться в общество, публиковать свои исследования процесса “изменений” в НЛП которые достаточно хороши, чтобы проходить в психотерапевтические журналы.


Re: нездоровых людей

mmed16

 

Да, нелперы бедные, так как, претендуя на научность, не дают себе труда уточнить, что это такое.
Принципы доказательной медицины достаточно компактно изложены в учебниках по доказательной медицине и иностранных учебниках по эпидемиологии http://osdm.org/resourses/#4
Можно бедным нелперам ознакомиться.Вот странно называть мусором “методы, которыми располагает и к которым привычна наука, применяемые к исследованию процесса коммуникации, терапии и т.д.”

И говорить, что “дабл-байнд в том, что тем проще сделать публикацию в рецензируемых журналах, чем более конвенциальны методы. А чем более они конвенциальны, тем более мусорные имеем результаты”.
И следующий коммент посвящать тому, что ой как трудно “перелопачивать всю теорию и методологию исследований”.


Давайте примеры хороших исследований: психотерапии, …

eugzol

 

Да, нелперы бедные, так как, претендуя на научность, не дают себе труда уточнить, что это такое.Поправка: они делегируют эту обязанность господам учёным, ведущим и редактирующим научные журналы. Вы хотите сказать, что тот румынский журнал надо исключить из всех репозиториев научных журналов, запретить ссылаться на его статьи в диссертационных работах и т.д.?

Принципы доказательной медицины достаточно компактно изложены в учебниках по доказательной медицине и иностранных учебниках по эпидемиологии http://osdm.org/resourses/#4
Можно бедным нелперам ознакомиться.

Я думаю, вам стоит адресовать от своего имени эту просьбу самому Холландеру. Будет интересно посмотреть, что он в ответ на это скажет. Процитированное вверху сообщение ведь публичное в его фейсбуке, комментарии открытые? Если нет, м.б. он принимает/разрешает личные сообщения?

Вот странно называть мусором “методы, которыми располагает и к которым привычна наука, применяемые к исследованию процесса коммуникации, терапии и т.д.”
И говорить, что “дабл-байнд в том, что тем проще сделать публикацию в рецензируемых журналах, чем более конвенциальны методы. А чем более они конвенциальны, тем более мусорные имеем результаты”.
И следующий коммент посвящать тому, что ой как трудно “перелопачивать всю теорию и методологию исследований”.

Странно, что человек, который представляет науку(?) критикует научную публикацию в научном журнале, который, как выяснили, является вполне подлинным/настоящим региональным изданием. Прям живая иллюстрация того, что наука полна противоречий :) Почему бы вам не написать ваши соображения редакторам этого журнала — или в те реестры, в которых этот журнал фигурирует как научный. М.б. надо запретить его цитировать в научных работах, раз у него столь низкий, как вы говорите, уровень?


Re: Дальние подступы воронки “моделирования”

mmed16

 

Деятели вроде Холландера очень вредную работу выполняют на дальних подступах к моделированию ЧА – простыми публикациями показывают, что можно провозгласить следование каким-то правилам, но им не следовать. И какое после этого будет доверие такому НЛП и такому коучингу?
Это воронка пресуппозиций наоборот.

Re: Дальние подступы воронки “моделирования”

eugzol

 

Какие правила имеются в виду?Доверие к НЛП и коучингу будет ровно такое же, какое к тем рецензируемым журналам О ПСИХОТЕРАПИИ В ЦЕЛОМ, в которых принимаются и публикуются соответствующие статьи по НЛП.

Т.е. такое же, как к другим психотерапевтическим подходам. В отличие от которых сейчас НЛП имеет подпорченный по тем или иным причинам имидж.


правила

mmed16

 


Re: правила

eugzol

 

В общем и целом, нет времени разбираться в этой теме. Оставлю эту работу профессионалом-учёным, которые получают зарплату за то, что не позволяют в своих журналах публиковать сомнительные исследования, и рецензируют друг друга.

рецензируемые журналы О ПСИХОТЕРАПИИ В ЦЕЛОМ,

mmed16

 

Это румынский “рецензируемый” журнал, мимикрирующий по американские журналы почти с тем же названием, правда, зарегистрированный в некоторых международных индексах.
Импакт-фактор стыдливо замалчивается.

Журнал научный — можно верить

eugzol

 

Из этого множетсва критериев я извлёк следующий факт: журнал является подлинным региональным научным изданием. Как обыватель я могу верить тому, что публикации в нём соответствуют научным критериям. А если какие-то другие учёные призывают этому не верить, то я начинаю сомневаться уже в том, что вообще у учёных есть некая согласованная позиция по вопросам психотерапии + заодно начинаю сомневаться в системе международных индексов.

Re: Журнал научный — можно верить

mmed16

 

Значения импакт-фактора нельзя найти, т.е. на этот журнал никто не ссылается. В PubMed журнал не отслеживается.
Поэтому системе международных индексов можно верить.”журнал является подлинным региональным научным изданием”
Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим.

А чего ради ученый коучер-нелпер из Нидерландов опубликовал статью в румынском журнале, а не в голландском?

Edited at 2017-02-24 06:13 pm (UTC)


“Мин нет — ст. сержант Иванов”

eugzol

 

Значения импакт-фактора нельзя найти, т.е. на этот журнал никто не ссылается. В PubMed журнал не отслеживается.
Поэтому системе международных индексов можно верить.
Какие журналы по психотерапии (-консультированию, коучингу и т.п.) присутствуют в PubMed?

— журнал является подлинным региональным научным изданием
— Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим.

Если прочтёшь надпись “мин нет, ст. сержант Иванов”, а потом на этом поле кто-то подорвётся, то … получат все командиры Иванова, а сам Иванов может даже сядет в тюрьму. Неужели в науке всё не так? Вы же вроде агитируете за науку, или нет?

А чего ради ученый коучер-нелпер из Нидерландов опубликовал статью в румынском журнале, а не в голландском?

Верить можно только тем статьям, которые учёные публикуют у себя на родине? Может быть в Голландии нет журналов, в достаточной мере интересующихся темой НЛП, чтобы для них были интересны соответствующие публикации?

http://jep.ro/board — кстати, вот страница редколлегии. Титулы все вполне что надо.


Re: “Мин нет — ст. сержант Иванов”

mmed16

 

:)

ХОЦ

zoroastp

 

Можно ли провести через процедуру “ХОЦ” цель – ежемесячный заработок n-суммы денег?
Наскольк “ХОЦ” похоже на алгоритм, который изложен здесь – http://nlp-practice.ru/2011/04/06/outcome-specification/
Корректно ли будет использовать его для такой цели?
Может ли быть n-сумма денег целью?

Re: ХОЦ

metanymous

 

ХОЦ это что? Я не помню. Хорошо оформленная цель?

Re: ХОЦ

zoroastp

 

Да

ХОЦ = ХОР.

metanymous

 

ХОЦ = ХОР.Цель = результату (хотя это не совсем так).

Тогда, смело применяете к вашему вопросу красивую андреасовскую подборку.


Re: ХОЦ = ХОР.

zoroastp

 

Спасибо!

Игра со смертью

zoroastp

 

Не знаю насколько это в область метапрактика, но тема сейчас очень активна.В чем она заключается: подросток пишет в группу. Ему постепенно выдают задания, которые он должен сделать в прямом эфире. После их выполнения, ему назначали куратора, который говорил о дальнейших действиях, а именно инсценировка суицида: перерезать вены, повеситься, выпить кучу таблеток итд итп. Далее подросток выполняет сие театральное действие на камеру, а затем на некоторое время выходит из сети, считаясь, якобы, погибшим.

Однако некоторые дети стали воспринимать всерьез подобные игры. На самом деле масштаб бедствия пугает: дети вообще не осознают, что делают. Для них это игра!!!

Так что, уважаемые родители! Разговаривайте с детьми, следите за тем, в каких пабликах они “сидят”, что упоминают в своем инстаграм!!! Это и правда серьезно…

Основные запросы:
#синийкит
#млечныйпуть
#хочувигру
#хочуиграть
#тихийдом
#4:20

И еще информация, которую сейчас активно распространяют в сети:

В социальной сети ВКонтакте, буквально за неделю разлетелась игра с названием “4:20″ или же “Синий кит”, игра с летальным исходом, пользователей ждут разные задания, которые будут проверять их нервы, финал игры, суицид(смерть).
Расскажу немного о правилах, ты добавляешь себе на стену пост с хештегами которые расписаны ниже, тебе пишет администратор данной конференции и спрашивает ” Какая причина суицида?”, “Уверен(а) ли ты в своём решении?”, к каждому участнику игры предоставляется свой личный куратор, куратор диктует свои правила игры, по сюжету игры, все пользователи должны быть в конференции в 4:20 и слушать различные звуки, после этого кураторы раздают задания, первое задание для всех одно ” Написать на руке “Синий Кит”” (Соответственно лезвием), с каждого участнику собирается информация, и если участник не выполняет задание администратор игры обещает найти их и помочь уйти в иной мир, правда туда они отправятся не одни(с родителями).

Играют в эту игру пользователи 15-17 возраста.

Я нашла в одной группе пост с предупреждением.

Следующий текст скопирован с сообщества*

РАСПОСТРАНЯЙТЕ ИНФОРМАЦИЮ! ЖИЗНЬ – ОДНА, И НУЖНО ХОТЬ КАК ТО СОХРАНИТЬ ЕЕ ДЕТЯМ И ВСЕМ ОКРУЖАЮЩИМ!
Дети “покупают” свою смерть! За теми, кто приобрел приложение, закрепляется человек, следящий за выполнением заданий. Последний этап игры – суицид.

НА ЧТО СЛЕДУЕТ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ:
1. Подросток не высыпается, даже если рано ложится спать. Проследите, спит ли ваш ребенок в ранние утренние часы.
2. Рисует китов, бабочек, единорогов.
3. Состоит в группах, содержащих в названии следующее: “Киты плывут вверх”, “Разбуди меня в 4.20″, f57, f58, “Тихийдом”, “Рина “, “Няпока”, “Море китов”, “50 дней до моего…” хэштеги : домкитов, млечныйпуть, 150звёзд, ff33, d28, хочувигру.
4. Закрыл ВКонтакте доступ к подробной информации. В переписке с друзьями (на личной стене) есть фразы “разбуди меня в 4.20″, “я в игре”. Опасно, если на стене появляются цифры, начиная от 50 и меньше.
5. Переписывается в вайбере (и др. мессенджерах) с незнакомыми людьми, которые дают странные распоряжения.

ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЕ ХЕШ-теги:
#f53 #f57 #f58 #d28 #морекитов #тихийдом #хочувигру#млечныйпуть Вы можете пройти по хештегам и убедиться, насколько это опасно.

http://vadro.livejournal.com/1229256.html


Re: Игра со смертью

metanymous

 

Разберёмся.

Бессознательное животных

asdf_files

 

Я правильно понимаю, что, если мы разделяем у человека сознательный и бессознательный разум, то у животных, например, собак, есть только бессознательный разум?И что тренировка “Джим, дай лапу” есть тренировка бессознательного ума собаки?

Махание хвостом у собаки есть сигнал их бессознательного?

Вообще, я, считаю, что если животное узнает себя в зеркале, то у него есть уже “микро-самосознание”. Совсем мало таких животных.


Re: Бессознательное животных

metanymous

 

Я правильно понимаю, что, если мы разделяем у человека сознательный и бессознательный разум, то у животных, например, собак, есть только бессознательный разум?У животных есть свое «сознание» и «бессознательное».

И что тренировка “Джим, дай лапу” есть тренировка бессознательного ума собаки?

Это тренировки и собачьего сознания, и собачьего подсознания.

Махание хвостом у собаки есть сигнал их бессознательного?

Полезно считать, что существует много вариантов махания хвостом:
–сознательное махание
–подсознательное
–сознательно-подсознательное

Вообще, я, считаю, что если животное узнает себя в зеркале, то у него есть уже “микро-самосознание”. Совсем мало таких животных.

Там для зеркала есть тест с пятном. Ставят пятно на голову животного и отмечают будет ли животное его разглядывать.

Так вот, многие животные проходят тест с пятном.


Очень интересно

asdf_files

 

У животных есть свое «сознание» и «бессознательное».
Очень интересно.Получается, много тысяч лет эволюционного развития связки “сознание бессознательное” и у других, по отношению к человеку, видов.


Re: Очень интересно

metanymous

 

Ну да.

Как поймать ощущение?

zoroastp

 

Заметил, что перед определенной неприятной деятельностью в животе, около солнечного сплетения, что-то щелкает/взрывается/йокает и после этого появляется волнение (голос проседает, учащается сердцебиение).Сегодня сразу после очередного “йока” попробовал зайти к нему через 6рефрейминг – контакт установить с частью не получилось.

Делал через просьбу “повторить данное ощущение, уменьшить или усилить интенсивность ощущения, если часть готова общаться в сознании” – никаких сигналов не получил.

Стоит попробовать еще раз 6шаг?


Ловят ощущения, если стандартно, якорем

meta_eugzol

 

Поставьте на якорь в момент возникновения “йока”, и уже потом, в спокойном “терапевтичном” контексте, при начале 6ШР активируйте и держите его. Я бы так делал.

Ловят и одновременнно диссоциируются от ощущения якор

metanymous

 

Якорь на “йок” есть диссоциация.

ЧАСТЬ выбирает сама, в какой репсистеме она будет отве

metanymous

 

Заметил, что перед определенной неприятной деятельностью в животе, около солнечного сплетения, что-то щелкает/взрывается/йокает и после этого появляется волнение (голос проседает, учащается сердцебиение). А вот подтвердите/ опровергните такое предположение: ваш опыт есть нечто «внутреннее» – «аудиально-кинестетическое» – такое переживание.

Сегодня сразу после очередного “йока” попробовал зайти к нему через 6рефрейминг – контакт установить с частью не получилось.

И слава богу, что не получилось. Опыт с сильной негативной кинестетикой лучше не направлять на прямую переработку шестишаговым р. Такой опыт лучше подвергнуть той или иной форме предварительной «обработки», а потом уже делать на нём шестишаговый р.
И в любом случае следует поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.

Делал через просьбу “повторить данное ощущение, уменьшить или усилить интенсивность ощущения, если часть готова общаться в сознании” – никаких сигналов не получил.

Отдельный разбор по поводу психонавтов, которые стремятся на прямую работать с сильной негативной кинестетикой. Какой штатный вопрос задаем для установления контакта с частью? Типа: «желает ли часть общаться со мной на уровне сознания? …» Так? А ПОСЛЕ ЭТОГО САМА ЧАСТЬ ВЫБИРАЕТ В КАКОЙ РЕПСИСТЕМЕ ОНА ПОДАСТ ПЕРВЫЙ СИГНАЛ ДЛЯ ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕЙ КАЛИБРОВКИ В ДА-НЕТ.

Сигнал выбирает часть, а не сам психонавт. Максимум что может позволить себе психонавт, это выразить скромное пожелание типа: «… и если это возможно, уважаемая часть, то было бы замечательно, получить сигнал в изменении исходного/ проблемного звука+ощущения!»

Стоит попробовать еще раз 6шаг?

Потренироваться в шестишаговом р. Всегда полезно, только на каком-то другом более простом материале.


Re: ЧАСТЬ выбирает сама, в какой репсистеме она будет от

zoroastp

 

«внутреннее» – «аудиально-кинестетическое» – такое переживание.
Есть внутреннее ощущение, что это так.
поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
В том то и дело, что -К появляется после/вместе с этим “йоком”.
Получается мне нужно взять опыт/контексты, где этот “йок” был и проделать антифобическую технику?Отдельный разбор по поводу психонавтов, которые стремятся на прямую работать с сильной негативной кинестетикой. Какой штатный вопрос задаем для установления контакта с частью? Типа: «желает ли часть общаться со мной на уровне сознания? …» Так? А ПОСЛЕ ЭТОГО САМА ЧАСТЬ ВЫБИРАЕТ В КАКОЙ РЕПСИСТЕМЕ ОНА ПОДАСТ ПЕРВЫЙ СИГНАЛ ДЛЯ ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕЙ КАЛИБРОВКИ В ДА-НЕТ.

Сигнал выбирает часть, а не сам психонавт. Максимум что может позволить себе психонавт, это выразить скромное пожелание типа: «… и если это возможно, уважаемая часть, то было бы замечательно, получить сигнал в изменении исходного/ проблемного звука+ощущения!»

Спасибо, пойду учить п.инструкции к 6р.


Re: ЧАСТЬ выбирает сама, в какой репсистеме она будет от

metanymous

 

–«внутреннее» – «аудиально-кинестетическое» – такое переживание.
–Есть внутреннее ощущение, что это так.
Ну, это косвенная оценка )

–поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
–В том то и дело, что -К появляется после/вместе с этим “йоком”. Получается мне нужно взять опыт/контексты, где этот “йок” был и проделать антифобическую технику?

В этом месте допустимы проявления сомнений – действительно ли так нужна именно антифобическая техника?

– САМА ЧАСТЬ ВЫБИРАЕТ В КАКОЙ РЕПСИСТЕМЕ ОНА ПОДАСТ ПЕРВЫЙ СИГНАЛ ДЛЯ ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕЙ КАЛИБРОВКИ В ДА-НЕТ. «… и если это возможно, уважаемая часть, то было бы замечательно, получить сигнал в изменении исходного/ проблемного звука+ощущения!»
–Спасибо, пойду учить п.инструкции к 6р.

У нас есть постоянная тема «Рефрейминг» http://metapractice.livejournal.com/499610.html,/i>


Re: ЧАСТЬ выбирает сама, в какой репсистеме она будет от

zoroastp

 

Да. Скачал презентацию по 6шр, буду оттуда учить.
Сводную версию Метапрактика будет достаточно знать?поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
как можно это сделать?

Ну, это косвенная оценка )
у меня есть ощущения, что аудиальная часть есть, но засчет фокуса на “йоке” и далее сердцебиении и волнении я эту аудиальную часть просто не замечаю.


Re: ЧАСТЬ выбирает сама, в какой репсистеме она будет от

metanymous

 

Да. Скачал презентацию по 6шр, буду оттуда учить.Презентация типа: шестишаговый в исполнении Конниры Андреас. Или БиГов.

Ну, Стива Андреаса.

А все остальные не в зачёт.

Сводную версию Метапрактика будет достаточно знать?

Да, том можно сравнивать и выбирать что-то одно.

–поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
–как можно это сделать?

Например, такие диссоциации/ варианты описаны в кн. Структура магии2. Авторы БиГи. Называются «перевод в другие репсистемы». У вас «йоканье» звуки и ощущения, а зрительного ничего нет.

–Ну, это косвенная оценка )
–у меня есть ощущения, что аудиальная часть есть, но за счет фокуса на “йоке” и далее сердцебиении и волнении я эту аудиальную часть просто не замечаю.

Наверное.


Германская новая медицина

zoroastp

 

Автор Г.Р. Хамер.Материал отсюда – http://olegmatveev.livejournal.com/1171300.html
Там и картинка есть интересная про то как протекает “болезнь” с точки зрения ГНМ.

” «Дорожная карта» Хамера прорисовывается довольно тщательным отслеживанием того, как человеческий организм зарождается, формируется и растет. В книге это все подробно изложено, опять же, особого смысла воспроизводить это нет – скажу только, что итоговая классификация выходит ясная и прозрачная.

Если вы полистаете стандартные хамеровские материалы, то увидите, что они все раскрашены в три цвета. Это один из способов классификации. Энтодерма, мезодерма, экзодерма – три зародышевых лепестка, три типа тканей по способу реагирования на стресс, три алгоритма улаживания стресса. Некоторые органы “одноцветные”, некоторые “многоцветные”. Диагностика в ГНМ делается по органам, по мозгу и по симптомам.

С точки зрения возникновения и протекания “болезни” в ГНМ выделяются определенные ее стадии. И если внимательно на эти стадии посмотреть, то замечаешь, что в этой медицине вообще нет понятия “болезни”, а есть другое – “биологически целесообразная программа выздоровления”. Это поначалу очень трудно понять и принять, но по мере чтения таблицы и осознания закономерностей того, как это работает, начинаешь понимать, что да, это очень похоже на правду.

В момент резкого шока с угрозой выживания (Хамер называет это “синдромом Дирка Хамера, СДХ, в память о своем погибшем сыне, которого по пьяной лавочке расстрелял на курорте итальянский крон-принц, после чего у самого Хамера случился рак яичек, откуда и пошла его история исследования рака и того, что он потом назвал “эквивалентами рака” – всех прочих “болезней”) сложный человеческий организм в той или иной степени утрачивает “центральное правительство”, и соответственно, тканям тела передается приказ запустить “биологические программы выживания”, которые следуют миллионолетним алгоритмам, записанным в генах, создавших эту ткань.

Ткань “спасается” тем способом, которым она спасалась, будучи частью исходного самостоятельного организма – в ней содержится локально вся необходимая для этого информация.

Некоторые ткани разрастаются (пытаясь усилить свою функцию тем самым), некоторые ткани временно самоуничтожаются, пытаясь сделать “перезагрузку”, некоторые ткани временно блокируют свои функции и так далее.

Человек это называет страшными словами – “рак”, “остеопороз”, “лейкемия” и проч. и считает “болезнями”, сбоями в “природе”, каковыми они, без сомнения, и являются с точки зрения общечеловеческого разума и выживания человека как целостного организма. Парадокс заключается в том, что с точки зрения природы это все-навсего стандартный “прошитый” механизм улаживания проблем, а никакой не сбой в программе.

Точно так же, как мы называем эмоции “отвращения”, “страха” или “злости” НЕГАТИВНЫМИ, эти вполне ординарные реакции получают обозначения БОЛЕЗНЕЙ, и их, соответственно, пытаются “лечить”. Но эмоции, как нам известно, не надо “лечить”, надо выявлять и улаживать ПРИЧИНЫ этих эмоций. На этом построена идея процессинга, кстати.

Вот именно это в нашей книге и по полочкам разложено. Каждый орган, каждый конфликт и каждая стадия протекания специальной биологической программы. Термин этот можно использовать безо всяких кавычек – в природе у всего есть предназначение, хотя порой это предназначение и нарушает каноны человеческой этики, когда, например, запускается программа на самоуничтожение организма ввиду его невыживаемости при заданных условиях.

Ключевая точка включения – момент шока (синдром Дирка Хамера). Активная (холодная) фаза конфликта. Разрешение конфликта. Горячая фаза выздоровления. Эпилептоидный кризис посредине – попытка организма кратко “воспроизвести” конфликт и “стереть” его из организма (то, что мы осознанно делаем в процессинге). Если заряда слишком много (конфликт был очень активным или долго длился), и вы пустите это дело на самотек – вам может легко прийти конец, организм не выдержит. Природа такой вариант допускает – отбраковка непригодного для продления генетического материала, увы. Если же вы заранее позаботились о проработке – все будет ОК. Завершение программы.


Германская новая давно забытая старая медицина

metanymous

 

Ну, можно попробовать отмоделировать, но для этого нужны хорошие оригинальные тексты, а не пересказ.

Re: Германская новая давно забытая старая медицина

zoroastp

 

“Оригинальные” – на языке оригинала?

Re: Германская новая давно забытая старая медицина

metanymous

 

Можно перевод. Но, перевод в первой инстанции, не пересказ.

Re: Германская новая давно забытая старая медицина

zoroastp

 

Выложил сюда книгу-карту по ГНМ — https://yadi.sk/i/l_EiBvQZ3Eorpa

Re: Германская новая давно забытая старая медицина

metanymous

 

Ага, скачал.

Работа братьев Запашных со львами-тиграми

meta_eugzol

 


Re: Работа братьев Запашных со львами-тиграми

metanymous

 

Оперантное формирование?

Декодерный контроль?

meta_eugzol

 

Не заметил особо тонкого ОФ, хотя мясом на шесту постоянно подкармливают во время работы. Но это выглядит скорее ОФ общего текущего процесса “продолжения работы”, чем конкретных зачётных показателей выполнения элементов? А в целом у них общая экспрессия очень выдержанная — абсолютно никаких лишних/шумовых движений. Даже в интервью с ними это обращает на себя внимание.А в общении со зверюгами постоянные разговоры-причитания-похвалы типа такого текущего декодера эмоций зверюги. Типа “да-да, очень, очень страшный тигр, все боятся тебя, очень страшный, теперь прыгай сюда, молодец, давай-давай, всё не злись, страшный тигр, теперь сюда”. Как с маленькими детьми. Зверюга, считывая конгруентные своим эмоциям интонации, более-менее остаётся в контролируемых рамках.

Edited at 2017-03-05 03:08 pm (UTC)


Re: Декодерный контроль?

metanymous

 

Тигр понимает значение слов?

Re: Декодерный контроль?

eugzol

 

Значения некоторых слов понимает. Понимает значение интонаций. Ну плюс такой декодер избавляет самого дрессировщика от спонтанного/рефлекторного реагирования на экспрессию тигра.

Декодерный контроль воздействует на дрессировщика

metanymous

 

Тогда, так: постоянный декодерный монолог дрессир. воздействует на самого дрессировщика:–делая его спокойным
–делая его в аптайме реагирования на тигра и управления тигром


Re: Декодерный контроль воздействует на дрессировщика

eugzol

 

Угу. Получается Аптайм-дрессировка. Выглядит так просто. Пока не съедят :)

Видоизменение традиционного офф

metanymous

 

Ну, всё же надо:– анализировать всю систему подачи пищевых подкреплений, которые следуют по ходу дрессировки
–а потом отступить на шаг и проанализировать каким безусловным (предположительно) вербальным сигналом) они формируют поведение

…т.е. это, всё же, в той или иной форме, стандартное оф, в котором есть безусловный сигнал для отметки подкрепляемого элемента и с некоторым отставанием само пищевое подкрепление.


Кодовое отзеркаливание?

zoroastp

 

У меня есть видеозаписи с семинара Зайга, который он проводил в РФ.
Если возьму отрывок, где Джефф проводит интервенцию/демонстрацию, то дальше я должен буду:
1) Оттекстовать то, что говорит Джефф – говорит субъект.
2)? Выучить, то что говорит Джефф.
3)? Отзеркаливать то, что ДЕЛАЕТ Джефф во время интервенции.
4)…?

Эриксон vs Джефф

metanymous

 

У меня есть видеозаписи с семинара Зайга, который он проводил в РФ. В какой приезд?

Если возьму отрывок, где Джефф проводит интервенцию/демонстрацию, то дальше я должен буду: 1) Оттекстовать то, что говорит Джефф – говорит субъект. 2)? Выучить, то что говорит Джефф. 3)? Отзеркаливать то, что ДЕЛАЕТ Джефф во время интервенции.

Почему Джефф? Почему не Эриксон?

Вопрос законный, потому что Дж. Отрицает языкоиды, поэтому, в его коммуникации нет объективных (терапевтических) тебе-языкоидов. Есть только субъективные. Дж. замечательный гипнотизер-терапевт, но он намеренно ограничил свою многоуровневую коммуникацию на заметное число уровней.


Re: Эриксон vs Джефф

zoroastp

 

В какой приезд?
в 13 или 14 году?
ЭГ в краткосрочной терапии.Почему Джефф? Почему не Эриксон?
Мне показалось, что я не все могу разобрать в голосе Эриксона (хотя думаю, можно).
Тогда надо понять какую запись взять.
Имею ввиду насколько важно качество записи?

Я могу брать любую из записей?
Которая мне кажется интересней?
Нашел 3 такие:
https://www.youtube.com/watch?v=F5m5LtxNhRM
https://www.youtube.com/watch?v=6cOMD9d6eZw
https://www.youtube.com/watch?v=7Bl4Q1KuAwg


Re: Эриксон vs Джефф

metanymous

 

Первая запись не терапевтическая и относительно короткая.Вторая хорошая по длительности, но не очень по ракурсу, с которого показывается Эриксон.

Третья короткая.

Отсюда. Надо работать с каждой в пропорции.


Re: Эриксон vs Джефф

metanymous

 

1) Оттекстовать то, что говорит Джефф – говорит субъект.
2)? Выучить, то что говорит Джефф.
3)? Отзеркаливать то, что ДЕЛАЕТ Джефф во время интервенции.
Учить текст не обязательно.

Надо просматривать видео и текст параллельно. Внимание переключается произвольно.


Скиннер

zoroastp

 

Увидел свет первый перевод на русский язык фундаментального труда Б.Ф. Скиннера «Наука и человеческое поведение». Перевод выполнен в рамках работы Междисциплинарного центра прикладного анализа поведения Новосибирского государственного университета.Эта книга была опубликована в 1953 году и отличалась от труда Скиннера «Поведение организмов», который базировался на экспериментальном анализе, а в его фокусе было индивидуальное поведение. Работа «Наука и человеческое поведение» носит, прежде всего, теоретический характер и представляет собой впечатляющую попытку преодоления дуализма классической психологии и построения всеобъемлющей теории человеческого поведения. В этом труде Скиннер распространил свой анализ на самые разные области человеческой жизни: государство, религию, психотерапию, экономические отношения, образование и проч.

Содействуя распространению идей Скиннера в российском научном сообществе, мы, с разрешения Фонда Б.Ф. Скиннера, предоставляем открытый доступ к полному тексту книги.

http://fp.nsu.ru/nauchnaya-deyatelnost/translations/shb.php


Re: Скиннер

bavi

 

В .pdf она весит все 250 метров)))

Re: Скиннер

zoroastp

 

Где можно скачать? На сайте только флеш вроде, не?

Re: Скиннер

metanymous

 


Re: Скиннер

bavi

 

В сети не искал. На сайте, да, только флеш.

Стратегии

zoroastp

 

Имеет ли смысл самостоятельно анализировать свои стратегии поведения?
Пример:
Я неделю откладывал пересадку цветка. И сегодня, наконец-то, его пересадил. Пересадил, потому что увидел, что он начал увядать.
Затем я решил проанализировать свою стратегию, потому что мне показалось, что я во многих контекста дожидаюсь подобного триггера (один день до доклада, последняя чистая тарелка).У меня получилось так: Vex – Ad – K

Vex – вижу, что цветок “погибает”.
Ad – говорю себе “Бл*, дотянул. Может уже пересадишь?”
K – иду пересаживать.


С использованием видеофиксации

meta_eugzol

 

Снимите на веб-камеру свой монолог на эту тему. Там можно будет чётко проверить стратегию по КГД. По моему опыту, при желании стратегии довольно легко поддаются подобному совмещённому объективно-субъективному анализу — смотришь со стороны за КГД и легко вспоминаешь, что в этот момент “в голове” происходило, какая модальность с каким контентом включалась.

Re: С использованием видеофиксации

metanymous

 

Совершенно верно.

Vex – Vin(цветёт)/Vin( увядет) [цикл] – Ad – (-)Kin – Кex(пересадка)

metanymous

 

Я неделю откладывал пересадку цветка. И сегодня, наконец-то, его пересадил. Пересадил, потому что увидел, что он начал увядать. Затем я решил проанализировать свою стратегию, потому что мне показалось, что я во многих контекста дожидаюсь подобного триггера (один день до доклада, последняя чистая тарелка). У меня получилось так: Vex – Ad – K. Vex – вижу, что цветок “погибает”. Ad – говорю себе “Бл*, дотянул. Может уже пересадишь?” K – иду пересаживать.Из вашего описания стратегия будет примерно такой:

Vex – Vin(цветёт)/Vin( увядет) [цикл] – Ad – (-)Kin – Кex(пересадка) = Exit

Описание стратегии: вы разглядываете веток во внешнем мире – вы производите внутренне сравнение/ референцию «увядает/ не увядает» и при наличии признаков увядания общий затянутый цикл разглядывания прерывается – комментарием (exin?) являющимся командой, к усилению отрицательной кинестетики – отрицательная кинестетика в сумме со словами диалога – стимулирует нужное поведение – выход из стратегии.

В моей версии вставка внутренней референции является гипотетической/ правдоподобной. Ежели в реале её нет, то такая вставка может быть версией дизайна исходной стратегии в сторону большей эффективности.


Вариатор?

zoroastp

 

Где-то слышал предложение сделать мешочек, в который кладутся названия разных речевых паттернов, техник, подстроек и проч. НЛП компонентов.
Этот мешочек носить с собой.
Каждый день, не глядя вытаксивать оттуда один листочек и делать то, что там написано n-минут/часов.
Например, подстройка по дыханию – час подстройки к тем людям, котоыре есть вокруг и т.п.Насколько это может быть полезной/не полезной практикой?


Re: Вариатор?

metanymous

 

А чем отличается от случайного выбора записи из записной книжки?

Подстройку по дыханию не надо в общественных местах

meta_eugzol

 

Например, подстройка по дыханию – час подстройки к тем людям, котоыре есть вокруг и т.п.В отрыве от контекста реплики — подстройку по дыханию не надо практиковать в общественных местах. Уж точно не длинными промежутками.


Актуализация автокалиброванных субм.

vseslavrus

 

Около полугода назад достаточно долго работал над автоматической калибровкой субмодальностей (помните наши графики?). Потом как обычно много работы, и сознательно с тех пор субмодальности не задействовал. К тому же вы указывали, что с ходом времени субмодальностные предпочтения (значения) изменяются.Как определить, стоит ли их перекалибровывать? Если да, есть ли какая-то “королевская дорога” к этому?) Или же опять, целый месяц по одной субмодальности в день автокалибровку проводить?


Доверяйте подсознания

metanymous

 

Как определить, стоит ли их перекалибровывать? Если да, есть ли какая-то “королевская дорога” к этому?) Или же опять, целый месяц по одной субмодальности в день автокалибровку проводить? Вот тебе раз – так ты спроси своё подсознание – возьми какой-то конкретный пример этой полугодовой назад работы и спроси надо или не надо. )


По каждой субмодальности вопрос – Ок.

vseslavrus

 

Понял. Открываю “табель” – табличку с перечислением субмодальностей и результатов калибровки и задаю вопрос к каждой из них.

Re: По каждой субмодальности вопрос – Ок.

metanymous

 

И к нескольким задаёшь вопрос, а потом обобщаешь и просишь подсознание оценить – м.б. рекалибровки не требуется в целом.Если нет, м.б. рекалибровки не требуется одной части списка.

И т.д. Так, несколькими вопросами локализуешь действительный объем рекалибровки.


Re: По каждой субмодальности вопрос – Ок.

vseslavrus

 

Удивительно для меня самого, но все калибровки оказались актуальными. И совсем не удивительно, что субъективно списка из около тридцати визуальных субмодальностей почувствовалось недостаточно. Типа есть ещё мЕньшие градации. Год назад бы такая мысль в голову точно не пришла. Вот оно, “достигается упражнением!”.

Re: По каждой субмодальности вопрос – Ок.

metanymous

 

Эх, как-нибудь выкроить время и провести тщательный расспрос что ты накопил/ нашел по субмодальностям!

Матрица виз.субм. для профиля переживания

vseslavrus

 

Не могу сказать, что много на данный момент экспериментировал. Но на табличку, помогающую откалибровать визуально-субмодальный профиль переживания, материала набралось:http://nlp-practice.ru/2017/04/14/categories-of-visual-submodalities/


Re: Матрица виз.субм. для профиля переживания

metanymous

 

Отлично.Можно мне/ тебе материал в тему оформить?


Re: Матрица виз.субм. для профиля переживания

vseslavrus

 

Да, охотно. Если срочно, сделайте сами.
Если терпит до завтра, сам размещу. Тема – Bigger and brighter?

Re: Матрица виз.субм. для профиля переживания

metanymous

 

Терпит. Оформи, пожалуйста, сам.У меня технический/ по железу завал, а время завершить известные тексты уже вышло/ выходит.


Как тренировать аптайм

vseslavrus

 

Прошу не кидаться тапками:)Как тренировать аптайм, в продолжение или параллельно чтения вслух. Понимаю, что вопрос обсуждался уже N раз, поэтому буду благодарен за ссылки.

П.С. Кстати, в последней итерации “Тем…” не нашёл заголовок Аптайм. Может, я совсем уж от метапрактика отбился и забыл, как называется тема?


Uptime )

metanymous

 


Re: Как тренировать аптайм

metanymous

 

(1) Для дальнейшей тренировки нужен живой слушатель.Или живое существо.

Или “кукла”.

Найдя слушателя, выдаешь некие монологи на заданную тему.

(2) Тренировка целевого образа аптайм. Изготавливаешь картинку целевого образа и чтение или монолог аптайм проделываешь созерцая целевой образ.


Возражения

vseslavrus

 

(2) Тренировка целевого образа аптайм. Изготавливаешь картинку целевого образа и чтение или монолог аптайм проделываешь созерцая целевой образ. Тут у меня есть типичные возражения:

1. Образ надо вызывать волевым усилием.

2. Какие реакции хочу вызывать? Вопрос для меня интересный. Было бы неплохо заранее составить список каких-нибудь типовых. Особенно в учебных целях.

3. Нужно “подгружать” содержание из даунтайма, а оно не подгружается.

4. Зачастую у меня лично некая общая незаинтересованность в результате (особенно в учебных целях).

Такое нагромождение.


Техническая переработка

metanymous

 

–(2) Тренировка целевого образа аптайм. Изготавливаешь картинку целевого образа и чтение или монолог аптайм проделываешь созерцая целевой образ.
–Тут у меня есть типичные возражения: 1. Образ надо вызывать волевым усилием. 2. Какие реакции хочу вызывать? Вопрос для меня интересный. Было бы неплохо заранее составить список каких-нибудь типовых. Особенно в учебных целях. 3. Нужно “подгружать” содержание из даунтайма, а оно не подгружается. 4. Зачастую у меня лично некая общая незаинтересованность в результате (особенно в учебных целях). Такое нагромождение
Не у тебя одного. Ты даёшь типичную картину. Такое нагромождение преодолевается как раз техническим/ механическим образом:

–формулируешь словами целевой результат аптайм. Для тренировки можно брать вполне простые задачи.
–чтобы не возиться с графикой – забиваешь словесный результат в гуугл
–из картинок на запрос выбираешь понравившуюся

…и вуаля.


Тяга к языкоидам? :)

eugzol

 

Какое-то время назад откалибровал некое сущностное чувство разочарования, ностальгии, какого-то долгожданного поиска. Какие-то такие рациональные коннотации-ассоциации. Попытки прямого поиска содержательных ассоциаций не помогли расшифровать значение этого чувства — выводили на эпизоды в прошлом, которые также вызывали это чувство, но при этом не добавляя понимания его причине или намерению.Это всегда были эпизоды насыщенного, интенсивного, — как правило очень техничного — общения с некими значимыми людьми. По факту общения каждый раз были замечательные результаты. То есть не понятно, откуда смысловые коннотации разочарования, результаты если уж и не совпадали в точности с ожиданиями, то всегда превосходили изначально поставленные цели по своей полезности и ресурсности.

А потом какое-то время перестал размышлять и начал просто наблюдать-медитировать за этим чувством, и вот вдруг осознал смысл.

Это ностальгия-разочарование от того, что некие бесконечно значимые вещи не выразимы в словах. Можно говорить и говорить, и говорить и говорить, очень большое по количеству и насыщенности количество контента сделать (это ощущение даёт возможность генерировать такое объёмное структурное содержание), и всё равно этого будет недостаточно. Вот это ощущение постоянной тотальной принципиальной недостаточности слов для выражения неких тотально значимых вещей и даёт коннотации обречённого стремления к некоему недостижимому идеалу.

Но заметил, что когда, ежели это ощущение касается письменной речи, начинаю сознательно доформировывать себе-языкоиды до тебе-языкоидов, устраняя типичные “языкоидные ошибки”:
— прослеживается чёткая тематика маркирования, но пропущена фаза утилизации в удачном месте
— общие циклы установки-утилизации выдерживаются, но отмеченный контент слишком субъективный, нишевый
— на один сигнал слишком большое количество тем, две-три параллельно перетекают друг в друга
…то после таких операций немного отпускает.

Типа, возникает некое значительное приближение к этому недостижимому идеалу бесконечно осмысленной/означенной бесконечно короткой (в пределе отсутствующей) реплики.


Ностальгия по жизни с объективными языкоидами

metanymous

 

Какое-то время назад откалибровал некое сущностное чувство разочарования, ностальгии, какого-то долгожданного поиска. Какие-то такие рациональные коннотации-ассоциации. Попытки прямого поиска содержательных ассоциаций не помогли расшифровать значение этого чувства — выводили на эпизоды в прошлом, которые также вызывали это чувство, но при этом не добавляя понимания его причине или намерению.Прочитал и протёр глаза – написанное прямо отрывок из романа о переживаниях героя! )

Это всегда были эпизоды насыщенного, интенсивного, — как правило очень техничного — общения с некими значимыми людьми. По факту общения каждый раз были замечательные результаты. То есть не понятно, откуда смысловые коннотации разочарования, результаты если уж и не совпадали в точности с ожиданиями, то всегда превосходили изначально поставленные цели по своей полезности и ресурсности.

Ностальгия по совершенному общению, о том, что оно не происходит постоянно?

А потом какое-то время перестал размышлять и начал просто наблюдать-медитировать за этим чувством, и вот вдруг осознал смысл.

«Наблюдать-медитировать», – это есть разновидность размышления.

Это ностальги
я-разочарование от того, что некие бесконечно значимые вещи не выразимы в словах.

Тогда, твоя ностальгия имеет сущностную подоплёку. Потому, что именно «бесконечно значимые вещи» во всей глубине своего раскрытия никогда не смогут быть выражены словами, но только «в обход слов». Кстати, тема: выражать нечто словами <> в обход слов есть тема ТдП – трансдеривационного процесса.

Можно говорить и говорить, и говорить и говорить, очень большое по количеству и насыщенности количество контента сделать (это ощущение даёт возможность генерировать такое объёмное структурное содержание), и всё равно этого будет недостаточно. Вот это ощущение постоянной тотальной принципиальной недостаточности слов для выражения неких тотально значимых вещей и даёт коннотации обречённого стремления к некоему недостижимому идеалу.

Версией «тотально значимых вещей», которые не выразимы, будет версия «соединения несоединимых противоположностей» типа: жизни и смерти.

Но заметил, что когда, ежели это ощущение касается письменной речи, начинаю сознательно доформировывать себе-языкоиды до тебе-языкоидов, устраняя типичные “языкоидные ошибки”:
— прослеживается чёткая тематика маркирования, но пропущена фаза утилизации в удачном месте

Т.е. ты таки вставляешь пропущенную фазу утилизации в удачном месте.

— общие циклы установки-утилизации выдерживаются, но отмеченный контент слишком субъективный, нишевый

Он слишком конкретный.

— на один сигнал слишком большое количество тем, две-три параллельно перетекают друг в друга
…то после таких операций немного отпускает.

Избыток тем, висящих на одном языкоидном сигнале это самый большой противо-языкоидный «грех» )

Типа, возникает некое значительное приближение к этому недостижимому идеалу бесконечно осмысленной/означенной бесконечно короткой (в пределе отсутствующей) реплики.

Типа дзеновского «хлопка открытой ладонью», который, к стати, можно выполнить весьма просто в языкоидной манере/ технике.


Невыразимость чего-то в словах + невозможность контакт

eugzol

 

Прочитал и протёр глаза – написанное прямо отрывок из романа о переживаниях героя! )У некоторых из писателей — например из фантастов, которых мы моделировали — есть такой стиль изложения. Типа декодер текущих ментальных процессов/рефлексии.

Ностальгия по совершенному общению, о том, что оно не происходит постоянно?

Не так — ностальгия по чрезвычайной разнице между “практически совершенным общением” и “теоретически совершенным общением”. Когда прагматически совершенное общение случается вместо обоснованного казалось чувства типа триумфа приходит это лёгкое разочарование, что это ничто по сравнению с неким смутно угадываемым ээ “экселленсом”.

«Наблюдать-медитировать», – это есть разновидность размышления.

Ну, это особенная разновидность размышления. Способ прерывания рефлексивных хождений по кругу.

Тогда, твоя ностальгия имеет сущностную подоплёку. Потому, что именно «бесконечно значимые вещи» во всей глубине своего раскрытия никогда не смогут быть выражены словами, но только «в обход слов». Кстати, тема: выражать нечто словами <> в обход слов есть тема ТдП – трансдеривационного процесса.

Где-то параллельно этому ощущению (скорее до него — то есть по ходу/к завершению того самого “прагматически эффективного общения”) вот ещё что возникает. На фоне острого эмпатического восприятия собеседника этакое понимание непреодолимой пропасти межличностных различий. Ну т.е. описываемое “типа разочарование” содержит ещё компоненты ээ грусти по поводу недостижимости эээ “истиных отношений”. Практической недостижимости смутно угадываемого теоретического предела взаимно-эмпатической коммуникации.

Как-то вкратце затрагивали вопрос существования шкалы, по которой тебе-коммуникация может делать с включением в большей мере эмпатических компонентов vs в большей мере сенсорно-моторно-технических компонентов. Вот возникновения этого эмпатического чувства, с одной стороны, даёт огромные ресурсы по достижению коммуникативных результатов засчёт буквально прямого прочитывания любых мыслей и мотивов собеседника. А, с другой стороны, создаёт огромный антиресурс в виде буквально физически ощутимой сложности делать движения — язык заплетается, движения рук-ног ватные, мысли сложно сознательно сфокусировать на нужном объекте и т.д.

А “в обход слов”, кроме языкоидов, это на что похоже?


ТДП = развитое мышление без “эго”?

eugzol

 

«Наблюдать-медитировать», – это есть разновидность размышления.Намедни лекцию Эриксона в очередной раз послушал, где он объяснял, что человеку внушил множество “хрустальных шаров” перед ним, где были картины его жизни. И начал с ним делать буквально психоаналитическую сессию, где сам клиент был в роли оператора, а Эриксон в роли супервизора. И у клиента была амнезия на то, что это его собственные воспоминания. Эриксон спрашивал, мол, что произойдёт с этим человеком, какое у него будущее и т.д. А клиент рационально размышлял и делал выводы типа.

Получается, есть отдельный феномен “мышления без эго”? То есть процессы рационального мышления отделены от эго-процессов, просто в повседневной жизни переплетаются? Тогда такое мышление близко к тому, что мы называем ТДП-процессом. Наличие буквального восприятия слов доказывает, что знание языка, значения слов — хранится/работает отдельно от “личной истории”.

Сегодня на границе просыпания снится что-то типа, что я с кем-то общаюсь и начинаю ясно эмпатически считывать-ощущать-знать поток мыслей этого человека. Я научился такому по ходу экспериментов с глубоким раппортом — но сейчас, в общем-то, при определённой мысленном усилии могу получить доступ к этой эмпатии при любой глубине раппорта. Разве что этот чужой поток сознания находится немного за границей восприятия, воспринимается как через полупрозрачное стекло. А во сне было отчётливое.

А потом начал просыпаться и с включающимися центрами сознания бодрствования вдруг понял, что это же мои собственные мысли.

Медитация — это просто :)

Пытался пару месяцев назад объяснить, кстати, эту концепцию Агенсу на очередной нашей встрече, что медитация — это в точности эмпатия в отношения своих собственных мыслей (а феномен эмпатии знаком любому нелперу после тренировок раппорта) — но он, кажется, не очень понял :)


Подсознательное мышление

metanymous

 


“Мышление без эго” более обширный процесс

metanymous

 


Корни всякого мышления VAKOG <> CODE

metanymous

 


Проблема в РАЗДЕЛЕНИИ своих и чьих-то мыслей.

metanymous

 


Многоуровневая коммуникация

eugzol

 

Версией «тотально значимых вещей», которые не выразимы, будет версия «соединения несоединимых противоположностей» типа: жизни и смерти.Угу, такие соединения — это ощущается как значительный шаг в сторону приближения к этому угадываемому теоретическому пределу многоуровневой коммуникации. Как мне сейчас кажется, использование самых простейших языкоидных схем будет очень большим вкладом в достижение этого предела. А каждый последующий шаг будет всё меньше и меньше значимым.

— прослеживается чёткая тематика маркирования, но пропущена фаза утилизации в удачном месте

Т.е. ты таки вставляешь пропущенную фазу утилизации в удачном месте.

Угу.

— общие циклы установки-утилизации выдерживаются, но отмеченный контент слишком субъективный, нишевый

Он слишком конкретный.

Связанный с какой-то субкультурой, к которой собеседник не принадлежит.

Избыток тем, висящих на одном языкоидном сигнале это самый большой противо-языкоидный «грех» )

Да, это одно из качеств диких себе-языкоидов vs прирученных тебе-языкоидов :)

Такое редактирование своего текста, когда иногда его делают, требует какой-то невероятной (в сравнении с воспринимаемой технической простотой работы) концентрации. Опять возникает этот порог чудовищного двигательного торможения. Добавить пару кавычек и поменять пару слов — а работы, как будто целый том написал. Подбадриваю себя мыслью, что когда изредка хотя бы на миллиметр эту специфическую ментальную усталость преодолеваю, делаю вклад в навык языкоидной коммуникации.

Кстати, я думаю это искомая альтернатива для прямой тренировки языкоидных пакетов по разметке текстов — постепенное оперантное формирование натуральных себе-языкоидов до тебе-языкоидов. Мне кажется, в таком формате результирующий навык будет более устойчивым. Хотя времени обучения потребуется на несколько порядков больше.

Типа дзеновского «хлопка открытой ладонью», который, к стати, можно выполнить весьма просто в языкоидной манере/ технике.

Как в классике :)

Жар без холода,
Счастье без горя – хлопок
Одной ладонью.


Re: Многоуровневая коммуникация

metanymous

 

Кстати, я думаю это искомая альтернатива для прямой тренировки языкоидных пакетов по разметке текстов — постепенное оперантное формирование натуральных себе-языкоидов до тебе-языкоидов. Мне кажется, в таком формате результирующий навык будет более устойчивым. Хотя времени обучения потребуется на несколько порядков больше.Э нет. Тебе “объективные” тебе-языкоиды следует формировать с нуля/ заново.

–Типа дзеновского «хлопка открытой ладонью», который, к стати, можно выполнить весьма просто в языкоидной манере/ технике.
–Как в классике :)

Жар без холода,
Счастье без горя – хлопок
Одной ладонью.

Ни жар, – ни прохлада
Не счастье, но и не горе
Хлопок ладонью одной!


Новая паранойя

vseslavrus

 

Если у уважаемых метапрактиков нет возражений, открою-ка я новую “Паранойю” подзамочную. Время весны.Правда, пойду с самого начала, с формирования новой части.


Re: Новая паранойя

metanymous

 

Давай,открывай, – адреналин жарит даже старичье. )

bavi

 

Во время вопрошания, человек часто выдает лаконичные фразы в виде точных формулировок(по примеру списка пресуппозиций из “СтруктурыМагии”), а это стал относить к коротким пресуппозициям человека. Пресуппозициям, которыми настраивается повседневная активность человека, в интервалах, наверное до месяца. Они также могут отвечать за установку навыков/привычек, как конечные, тактические настройки.Далее, человек может не собирать подобные лаконичные фразы, а они будут эээ разбросаны у него в ответах и их необходимо отслеживать и собирать. Их можно отнести к средним пресуппозициям человек. Они собирают некие сгущения быстрых пресуппозиций, создавая некое подобие устойчивых проявлений (это может уже быть проточертами характера), а также готовят почву для быстрой установки навыков/привычек.

Далее, и самое непростое/простое это длинные пресуппозиции – они уже практически не проявляются в языке (скажем уже не проявляются, так как когда то это было, в явной форме), и их проявление зашито в самом поведении, реакциях и отдельных словах (это себе языкоиды). И, конечно, действие – это настройка длинною в жизнь.


eugzol

 

А можешь, пожалуйста, привести по паре примеров на каждую из трёх категорий? Это бы облегчило понимание :)

bavi

 

Эти три пункта связаны и идут вложениями, например в твоем вопросе есть 1 и 2 пунк. Но 2 пункт он скорее будет относиться к вопрошанию развернутому во времени, где оператор делает сборку фактов, например, из 3 фразы вопрошания и 22 фразы, когда для человека эта связь просто разобрана и идеи не связаны.Для твоего вопроса такое не возможно, но кое-что есть, например, сама просьба предоставить пример является тем, что раньше ты не просил сделать в таких количествах, можно (для себя) зафиксировать изменение/появлении/проявлении в твоем эээ мышлении/карте неких установок (средних пресуппозиций), которые начинают работать/работают уже какое-то время. Какие они? Как формулируются?

Сама фраза – примеры облегчают понимание – это своего рода подтверждение этому, хотя идет горизонтальное соединение. Но если бы ты не написал вторую фразу при вопрошании она проявилась бы, тогда это была бы вертикальная сборка. По сути, можно сказать, что это комплексные эквиваленты.

Что касается пункта 3, то это метафоры и пространные рассказы клиента о ком-то, которыми он может разбавлять беседу с тобой, типа ассоциации, но эти ассоциации/аллегории/переключение тем есть нечто связанное с более чем средними установками, которые есть или формируются. Например, человек рассказывает о проблемах в отношениях, и не знает что делать, и через паузу или некоторое время сразу говорить о своем работнике, который такой сякой взял бросил инструмент и ушел и больше не возвращался на работу и начинает буквально говорить о качествах этого работника, буквально описывая себя.

Пункт номер один, это типа, когда происходит это, то я/люди, как правило, реагирую так, а если произойдет то, то моя реакция будет такой, или я не знаю, как делать то-то. Или, чтобы понимание было, то необходим пример и т.д.

Edited at 2017-03-24 05:21 am (UTC)


eugzol

 

из 3 фразы вопрошания и 22 фразы, когда для человека эта связь просто разобрана и идеи не связаныЕсли я правильно понял, это что-то вроде того, когда у человека проскакивают слова, частота употребления которых (в рамках основной/явной темы обсуждения) в среднем низкая. Т.е. какие-то редкие слова вставляет, из которых складывается/проявляется некая картинка.

Для твоего вопроса такое не возможно, но кое-что есть, например, сама просьба предоставить пример является тем, что раньше ты не просил сделать в таких количествах, можно (для себя) зафиксировать изменение/появлении/проявлении в твоем эээ мышлении/карте неких установок (средних пресуппозиций), которые начинают работать/работают уже какое-то время. Какие они? Как формулируются?

Типа философия метамоделирования?

Сама фраза – примеры облегчают понимание – это своего рода подтверждение этому, хотя идет горизонтальное соединение. Но если бы ты не написал вторую фразу при вопрошании она проявилась бы, тогда это была бы вертикальная сборка. По сути, можно сказать, что это комплексные эквиваленты.

В данном случае это в точности ценности. Я специально добавил ценность к действию, т.к. типа “достичь понимания” это в данном контексте разделяемая ценность. В общем случае вероятность получить ответ/реакцию на инструкцию/вопрос заметно возрастает, если к ней присобачить любую подходящую ценность.

Что касается пункта 3, то это метафоры и пространные рассказы клиента о ком-то, которыми он может разбавлять беседу с тобой, типа ассоциации, но эти ассоциации/аллегории/переключение тем есть нечто связанное с более чем средними установками, которые есть или формируются.

Типа рассказ “без точек над i”?

Например, человек рассказывает о проблемах в отношениях, и не знает что делать, и через паузу или некоторое время сразу говорить о своем работнике, который такой сякой взял бросил инструмент и ушел и больше не возвращался на работу и начинает буквально говорить о качествах этого работника, буквально описывая себя.

Ага, такое постоянно происходит. Буквализм. Если удерживаешь “главный семантически контекст” (о чём на самом деле говорит человек), то дешифровать прям на ходу такие разговорные метафоры достаточно просто.

Пункт номер один, это типа, когда происходит это, то я/люди, как правило, реагирую так, а если произойдет то, то моя реакция будет такой, или я не знаю, как делать то-то. Или, чтобы понимание было, то необходим пример и т.д.

Типа раз две вещи следуют друг за другом, то они ассоциативно связаны? Такой простейший вариант “волнового языкоида” (семантика первого фрагмента продолжает восприниматься позади семантики второго, который идёт сразу после первого).


bavi

 

Ага, такое постоянно происходит. Буквализм. Если удерживаешь “главный семантически контекст” (о чём на самом деле говорит человек), то дешифровать прям на ходу такие разговорные метафоры достаточно просто.Люди(при мм), часто, а по факту совсем теряют этот контекст: забывают о нем, проваливаясь в содержание беседы.

Далее, удержание “семантического контекста” это вообще можно записать, как важную составляющую навыка вопрошания, то самое удержание “целевого образа”.

Типа раз две вещи следуют друг за другом, то они ассоциативно связаны?Такой простейший вариант “волнового языкоида” (семантика первого фрагмента продолжает восприниматься позади семантики второго, который идёт сразу после первого).

Добавить, обусловленность “если, то” можно и как некие условия существования Х, и некую обязательность (модальность) для Х.

Типа философия метамоделирования?

Думаю, нет. Скорее чистая прагматика. Например, в одном месте Чарли говорит, что “Х это белое и это хорошо”, потом через n-количество вопросов он опять обращается к теме и утверждает, что “белое это швах”, тут оператор начинает собирать и определять то самое различие: контекстуальное, референтное, процессуальное, что заставило его потерять это различие или игнорировать. Сборка и будет результат действия средних пресуппозиций.

Edited at 2017-03-25 02:42 pm (UTC)


Медитация есть удержание границы ВАКОГ<>CODE

metanymous

 


Вопросы и мысли по рефреймингу

vseslavrus

 

Спонтанно пересеклись с Агенсом и Еугзолом и провели установку авторефрейминга. Теперь есть вопросы и мысли – как по презентации, так и по процессам Р и АР вообще. Какую новую тему начнём? Рефрейминг или Лаборатория автотехник?

Re: Вопросы и мысли по рефреймингу

metanymous

 

Практическое соображение: раздел “Рефрейминг” более чем полный. А вот раздел “Лаборатории автотехники” требует образцов жизнедеятельности. )

Re: Вопросы и мысли по рефреймингу

vseslavrus

 

Ок. А отдельные слайды, к которым вопросы и замечания, можно публиковать будет?

Re: Вопросы и мысли по рефреймингу

metanymous

 

Ну, конечно! А почему нет?Любые слайды.

Если они у меня, а у тебя нет – только попроси.


Re: Вопросы и мысли по рефреймингу

vseslavrus

 

Не, у меня есть, презентация “Свобода без ограничений”.
Я к тому, что можно ли публиковать. Оказалось, можно:)

Re: Вопросы и мысли по рефреймингу

metanymous

 

без ограничений

bavi

 

Вопрос касается ( а может даже не вопрос, а просто мысли в слух). Как-то последнее время эээ мышление работает по принципу поиска сходства и объединения. И вот сегодня пока делал какую-то рутину пришла мысль, она не оформлена еще до конца, но ее суть такова: силлогизмы Аристотеля это подобие языкоидов в метапрактике. (Х есть М, а М есть Y, тогда Х есть Y) Где возможно М – средний термин выступает как носитель невербального/текстового сигнала.Конечно форм силлогизмов много и можно посмотреть/рассмотреть их все, чтобы сделать вывод о их практической пользе и формальном подобии языкоидам. Пока не продумывал досконально, но что-то в этом есть.

Конечно, пропишу несколько форм предложений (по типу внушений без вывода) и посмотрю на результат, например
Форма 1:
Х есть М
M есть Y

Форма 2:
М есть Х
M есть Y

и т.д.

(Ведь М это может быть не только слова, а например контекст и тогда это уже такой эээ терапевтическая форма работы, в общем пока только неоформленные мысли)


metanymous

 

в общем пока только неоформленные мысли)И вот, это ещё следующая/ очередная твоя интересная мысль. И мы напоминаем тебе/ просим тебя: додумывать эти интересные мысли в виде слайдов. Хотя бы один-два сайда, например, на эту сегодняшнюю мысль.

От этого они бы додумывались гораздо быстрее.


bavi

 

На будущее понял.Пока не готов представить слайды.

Акценты в этой теме сделаны на количественных характеристиках и вложениях, а в языкоидах работают параллельно со смыслами. Можно сказать логика это вертикальный перенос, а языкоид горизонтальный перенос.


Цезарь Миллан колечит собак?

zoroastp

 

Начал смотреть передачу “Переводчик с собачьего” с Цезарем Милланом.
Сегодня решил побольше узнать про ведущего.
Забил в гугл и наткнулся на критиканскую статью.Удивилен был фактом, что мол никакого “альфа-доминирования” среди собак не существует и это уже давно миф.

http://www.dogfriend.org/index.php?option=com_content&view=article&id=213:cesar-millan&catid=84&Itemid=157


Re: Цезарь Миллан колечит собак?

metanymous

 

А, мировая кинологическая мафия показывает кто действительно доминирует! )Ну, что – ты хочешь разбора? Тогда ищи недостающие ролики. Хотя бы часть их. Сделаем тему и разберём.

Невестка привезла на время французского бульдога. Сучку. Доминирует классически.


“Втягивание” в ситуацию раппорта

vseslavrus

 

С барышней сходил на вечер рекламы (интересные, творческие и местами смешные ролики), представил её уже сложившейся нашей мужской компании. Всё думал – а “приживётся” ли она туда.В ходе вечера общение было комфортным, а на следующий день к моему удивлению она сообщила – дескать, как удивительно: ребят твоих увидела первый раз в жизни, но уже к вечеру создалось впечатление, что я их знаю давным-давно.

У меня по всему этому поводу возникла мысль, что я выступил этаким “ретранслятором” раппорта. Имея выстроенный контакт с ней и с ними по отдельности, я эээ “синхронизировал” наши режимы коммуникации.


Re: “Втягивание” в ситуацию раппорта

metanymous

 

Эриксон так и называл – передача раппорта.ПОсмотри поиск по этому/ подобному набору слов в статьях. Упоминается регулярно.


Re: “Втягивание” в ситуацию раппорта

vseslavrus

 

Не помните, как это по-английски?
Rapport transfer?

Re: “Втягивание” в ситуацию раппорта

metanymous

 

Выражения типа: и я передал ему раппорт. А как на английском не помню.Из статей, например, статья про наведение невербального транса на медсестру где-то в поездке в латинской америке. В Венесуэлле.


перенос раппорта

metanymous

 

Ее ответом было мгновенное пробуждение с ориентацией на время, когда она вновь индуцировала состояние транса у мистера X. Она ответила, что продемонстрировала профессору М. все обычные явления, но теперь автор может взять все дело на себя, и добавила, что мистер X. еще находится в состоянии транса. Мистер X. тут же заявил: “Нет, это вы еще в трансе. Я только что перенес раппорт на доктора Эриксона, чтобы он мог поговорить с вами, а он еще не приказал вам прийти в себя”.
http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html

Номинализация — событие или вещь

friendlyatom

 

Номинализация — это процесс, посредством которого глагол естественного языка превращается в событие или вещь, “овеществляется”
http://metapractice.livejournal.com/346713.htmlи в структуре магии т1 например предлагается два варианта тестов:
а) положить в тележку
б) добавить слово “текущий”

там же в глоссарии определение:
“Номинализация – языковая репрезентация какого либо процесса в виде события”

то-есть в одном случае это “вещь”, а в другом это свершившийся процесс.

Процесс представленный как свершившийся.

К примеру номинализация “решение” представлено от ментального глагола решать.
Если это все еще совершающийся процесс.
То тут как бы видно два процесса.
а) самого первичного принятия решения
б) процесс повторного “перепринятия” поддержания решения.

в этом плане например несгибаемое намерение + контролируемая глупость:
это смещение акцента с процесса первичного процесса принятия решения, на процесс “перепринятия”/поддержания решения


Re: Номинализация — событие или вещь

friendlyatom

 

то-есть любая ментальная номинализация – номинализация образованная от ментального глагола, получается раскладывается на два процесса

Вопрос по пресуппозициям.

bavi

 

Список СМ, который приводят БиГи есть 2 пункта, которые в wiki переведены по форме похожим образом:
– Вопросы с отрицанием
Не хотел ли ты поговорить со мной? → Я думаю, что ты хотел поговорить со мной
– Ложное “не”
Мне интересно, не являешься ли ты немного несправделивым? → Я думаю, что ты несправедливФорма одинаковая “не…ли”, поэтому я предложил раньше пресуппозициюю “ложного не” немного в другой форме:
Я удивлюсь, если ты не сделаешь это? (Ожидание, что сделаю)

Возможно мой варианты подходит под другую форму:
Вы все еще не хотите прийти к согласию? (Ожидание – придете к согласию)
Неужели ты не хочешь научиться? (Хочешь) ….

Но “Ложное не” работает в связке (пример этой пресуппозиции один, поэтому трудно прийти к какому-то однозначному выводу) – “Я удивлюсь” и “если не”


Две пресуппозиции

meta_eugzol

 

Это сложные пресуппозиции из двух вложенных: оценочный предикат + “не” и модельность + “не”.

Re: Две пресуппозиции

bavi

 

Мне интересно, не являешься ли ты немного несправделивым?
Если убрать “мне интересно” и оставить “не являешься ли ты немного несправделивым?”
Получаем “идентичные” конструкции:
– Не хочешь ли…
– Не являешься ли …Суть вопроса с отрицанием не в модальностях, можно спросить и без нее, – “Не сделаешь ли ты это снова?”

Edited at 2017-04-28 04:39 pm (UTC)


Пресуппозиции как преобразования (деривации) фразы

meta_eugzol

 

Мне интересно, не являешься ли ты немного несправделивым? Если убрать “мне интересно” и оставить “не являешься ли ты немного несправделивым?”Проверяем по банальному правилу БиГов: всё, что сохраняется при отрицании, есть пресуппозиция.

Мне интересно, не являешься ли ты…
Мне НЕ интересно, не являешься ли ты…

Итак, пресуппозиция-1 = “не являешься ли ты немного несправедливым?”

Пресуппозиция2 — разворачиваем вопрос+не в утверждение — “ты являешься немного несправедливым”.

Получаем “идентичные” конструкции:
– Не хочешь ли…
– Не являешься ли …

Например, “ты не хочешь спорить” — больше похоже на директивное внушение, чем пресуппозицию :) Как и “ты не являешься немного несправедливым” — простое/прямое высказывание.

Суть вопроса с отрицанием не в модальностях, можно спросить и без нее, – “Не сделаешь ли ты это снова?”

Ага, кажется понял тебя. Согласен с тем, что вопрос+отрицание — это отдельный вид пресуппозиции.


Re: Пресуппозиции как преобразования (деривации) фразы

bavi

 

Пресуппозиция2 — разворачиваем вопрос+не в утверждение — “ты являешься немного несправедливым”.Зде не просто “+не”, здесь “не+ли”

Например, “ты не хочешь спорить” — больше похоже на директивное внушение, чем пресуппозицию :)

Выше ты пишешь, что такая форма есть Пресуппозиция 2.

Как и “ты не являешься немного несправедливым” — простое/прямое высказывание.

Выше ты пишешь, что такая форма есть Пресуппозиция 2.

Ага, кажется понял тебя. Согласен с тем, что вопрос+отрицание — это отдельный вид пресуппозиции.

Тогда вопрос с “ложным не” остается открытым? Или эта пресуппозиция есть, как ты написал, составной из двух – “встроенные вопрос” + “вопрос с отрицанием”. Думаю, что это утверждение не верные. Это не составная пресуппозиция.

Мне интересно, не являешься ли ты…

Эта форма у БиГов еще называлась – встренные вопросы.


Пресуппозиции и внушения

meta_eugzol

 

— Например, “ты не хочешь спорить” — больше похоже на директивное внушение, чем пресуппозицию :)
— Выше ты пишешь, что такая форма есть Пресуппозиция 2.
А есть ли строгое отличие между директивным внушением и пресуппозицией? “Не спорь” это будет самая простая/директивная форма. “Ты не хочешь спорить” — это уже чуть более сложная и чуть менее директивная(?). “Мне интересно, не хочешь ли ты перестать спорить” — ещё более менее директивная.

— Как и “ты не являешься немного несправедливым” — простое/прямое высказывание.
— Выше ты пишешь, что такая форма есть Пресуппозиция 2.

Если внушается не прекращение действия, а его начало, то это разумно отнести к отдельной форме пресуппозиции. “Не хочешь ли ты не спорить” — тут уже по точному счёт ТРИ формы, запакованных друг в друга:
— основное директивное “не спорь”
— +модальность “Хочешь”
— +отрицание, относящееся к модальности (а не к центральному содержанию внушения)

Тогда вопрос с “ложным не” остается открытым? Или эта пресуппозиция есть, как ты написал, составной из двух – “встроенные вопрос” + “вопрос с отрицанием”. Думаю, что это утверждение не верные. Это не составная пресуппозиция.

Просто ты изначально привёл для примера фразы, в которых “не” играло разную роль. Т.е. примеры разных вариантов пресуппозиций, а не одного.

Эта форма у БиГов еще называлась – встренные вопросы.

И отрицание “ложного не” (как ты назвал) может относиться именно к “внешней” части — не к содержанию вопроса/внушения, а к модальности или оценочному предикату, внутрь которого (в актант “содержание” которого) вопрос запакован.


Re: Пресуппозиции и внушения

bavi

 

А есть ли строгое отличие между директивным внушением и пресуппозицией? “Не спорь” это будет самая простая/директивная форма. “Ты не хочешь спорить” — это уже чуть более сложная и чуть менее директивная(?). “Мне интересно, не хочешь ли ты перестать спорить” — ещё более менее директивная.Внушение может быть пресуппозицией некоторого предложения. Оно может быть директивным = без маркеров ПП, а менее директивным с маркерами ПП.

Например, фраза – “Даже он меня понял” – может содержать внушение, типа, “Пойми меня”, может описывать некий эээ декодерный посыл “Ты меня не понимаешь”.

Вероятно, это такое переплетение “внушений”, поддекстов (есть такое у Андреаса), пресуппозиций.


Некоторые пресуппозиции = целый ряд внушений

eugzol

 

Внушение может быть пресуппозицией некоторого предложения. Оно может быть директивным = без маркеров ПП, а менее директивным с маркерами ПП.Иначе говоря. Внушение может быть прямым — без пресуппозиций. Как в инструкции. А может быть косвенным — обёрнутым в пресуппозиции, либо оформленное как пресуппозиция.

Например, фраза – “Даже он меня понял” – может содержать внушение, типа, “Пойми меня”, может описывать некий эээ декодерный посыл “Ты меня не понимаешь”.

Внушение всех смыслов пресуппозиции:
— внушение сравнения с другим лицом
— внушение определённого сравнения некоего не названного качества (типа, способности понимать) субъекта относительно третьего лица, в пользу этого третьего лица
— внушение стать понятливым (путём положительной оценки — любая положительная оценка некоего действия есть внушение выполнить это действие)
— внушение понять ближайшие фразы

Вероятно, это такое переплетение “внушений”, поддекстов (есть такое у Андреаса), пресуппозиций.

Так мы вроде все переплетения, слава богу, научились распутывать, проведя уже столько диалогов по пресуппозициям.


Re: Пресуппозиции и внушения

bavi

 

“Ты не хочешь спорить” — это уже чуть более сложная и чуть менее директивная(?).Какая здесь пресуппозиция? Какое внушение?


Пресуппозиция контроля ментальности субъекта

eugzol

 

Начнём с обратного конца — с самой директивной формы. Самая директивная форма это “не спорь!” (императив).”Ты не хочешь спорить” это внушение:
— не иметь желания (или иметь нежелание) спорить
— собственно, не спорить

Пресуппозиция в наличии определённого вида отношений с оператором, при котором он может влиять на внутренние/ментальные процессы субъекта.


Re: Пресуппозиции и внушения

bavi

 

“Мне интересно, не хочешь ли ты перестать спорить” — ещё более менее директивная.Какая здесь пресуппозиция? Какое внушение?

Маркеры, которые есть в этой фразе:
1) Мне интересно – (пп – не хочешь ли ты перестать спорить)
2) Не хочешь ли – (пп – перестать спорить)
3) Перестать- (пп. спорит)

Недерективное внушение – перестать спорит. Пресуппозиция – он спорит. Т.е внушение это прекращение действие пресуппозиции, которая инкорпорирована в само внушение. Ты про это?


Два ментальных процесса

eugzol

 

— “Мне интересно, не хочешь ли ты перестать спорить” — ещё более менее директивная.
— Какая здесь пресуппозиция? Какое внушение?
Всё что выше плюс:
— пресуппозируется “заразительность” познавательной мотивации оператора

Если оператор говорит, что ему чего-то интересно, это прозрачный намёк на то, что это же должно быть интересно и субъекту. Внушение самопознавательного/рефлексивного (тем самым диссоциированного) настроя.


Разные формы всё той же метамодели

eugzol

 

Маркеры, которые есть в этой фразе:
1) Мне интересно – (пп – не хочешь ли ты перестать спорить)
За неимением лучшего, слова придётся классифицировать по системе, заданной метамоделью (с нашими расширениями). Это ментальный предикат + смещение реф. индекса.

Кроме вышесказанного, это пресуппозиция ВОЗМОЖНОСТИ наблюдения со стороны и самонаблюдения.

2) Не хочешь ли – (пп – перестать спорить)

Модальность + “не”.

Кстати, это пресуппозиция того, что то что дальше сказано (актант содержания) поддаётся простому волевому контролю. Захотел и сделал типа.

3) Перестать- (пп. спорит)

Это сейчас названо “временная связка”. Может быть точнее было бы назвать как-то вроде “предикат контроля временной последовательности”. Это “пресуппозиция одного слова“, которая:
— внушает наличие ряда
— внушает наличие двух членов этого ряда — т.е. это внушение “ты сейчас споришь”, “начиная со следующего отсчёта времени ты не будешь спорить”
— внушает конкретное содержание элементов — спорить/не спорить


Защита от бытовых внушений

zoroastp

 

Можно ли как-то “защищаться”, от бытовых внушений, которые проскакивают в обычных бытовых разговорах.
При общении с родственниками, знакомыми.
Любое рассуждение вслух о том “как все в этом мире ужасно и плохо”, – это ведь тоже внушение?

Пять способов защиты от чужой коммуникации

eugzol

 

(1) Нет эго – нет воздействия чужих языкоидов любой природы. Отсюда, как минимум, Остановка Внутреннего Диалога (ОВД) большими дозами.(2) Лучшее средство защиты есть нападение. Можно сохранять свое эго, все свои любимые проблемы и прочее. Но через активную практику тебе языкоидов ты становишься недоступен чужим языкоидам.

(3) Интерфейс аптайм защищает тебя от чужих языкоидов. Практически, любой интерфейс. Ну, при условии исполнения соответствующей коммуникации, хотя бы, на 3 с +.

(4) Перекрестное отзеркаливание тебя защищает от всех языкоидов, при условии, что оно есть более изощренное, недели то, которое направлено на самого тебя неким оператором.

(5) Прямое отзеркаливание тебя защищает, при условии, что оно намного обширнее, недели направленное на тебя со стороны некоего оператора его прямое отзеркаливание.

http://metapractice.livejournal.com/335573.html?thread=8809941#t8809941


Аптайм – интерфейс для вебинара

zoroastp

 

Как правильно создать аптайм-интерфейс для вебинара?Слушателей я не вижу, обратная связь только через текст.

Допустим я хочу, чтобы они в конце вебинара сказали, что им понравилось, что запомнилось и какие вопросы возникли.
Какую картинку я должен держать в голове на протяжении трансляции?


Чат + собственное лицо

eugzol

 

Картинку возникновения текста в чате – не в голове, а проецируя на окно чата. Аптайм выходит такой слегка нарциссический, т.к. в качестве обратной связи де-факто используются как натуральные сигналы зрителей (текст), так и собственный фейс, чью картинку ты наблюдаешь по ходу.

Количество комментариев в теме – 139

Взято с metapractice.livejournal.com

Нет комментариев