Сообщество Метапрактик Моделируем мышление (10) Онтология мышления

http://metapractice.livejournal.com/535506.html

https://www.britannica.com/topic/thought

Thought, covert symbolic responses to stimuli that are either intrinsic (arising from within) or extrinsic (arising from the environment). Thought, or thinking, is considered to mediate between inner activity and external stimuli.In everyday language, the word thinking covers several distinct psychological activities. It is sometimes a synonym for “tending to believe,” especially with less than full confidence (“I think that it will rain, but I am not sure”). At other times it denotes the degree of attentiveness (“I did it without thinking”) or whatever is in consciousness, especially if it refers to something outside the immediate environment (“It made me think of my grandmother”). Psychologists have concentrated on thinking as an intellectual exertion aimed at finding an answer to a question or the solution of a practical problem.
The psychology of thought processes concerns itself with activities similar to those usually attributed to the inventor, the mathematician, or the chess player, but psychologists have not settled on any single definition or characterization of thinking. For some it is a matter of modifying “cognitive structures” (i.e., perceptual representations of the world or parts of the world), while others regard it as internal problem-solving behaviour.
Yet another provisional conception of thinking applies the term to any sequence of covert symbolic responses (i.e., occurrences within the human organism that can serve to represent absent events). If such a sequence is aimed at the solution of a specific problem and fulfills the criteria for reasoning, it is called directed thinking. Reasoning is a process of piecing together the results of two or more distinct previous learning experiences to produce a new pattern of behaviour. Directed thinking contrasts with other symbolic sequences that have different functions, such as the simple recall (mnemonic thinking) of a chain of past events.
Historically, thinking was associated with conscious experiences, but, as the scientific study of behaviour (e.g., behaviourism) developed within psychology, the limitations of introspection as a source of data became apparent; thought processes have since been treated as intervening variables or constructs with properties that must be inferred from relations between two sets of observable events. These events are inputs (stimuli, present and past) and outputs (responses, including bodily movements and speech). For many psychologists such intervening variables serve as aids in making sense of the immensely complicated network of associations between stimulus conditions and responses, the analysis of which otherwise would be prohibitively cumbersome. Others are concerned, rather, with identifying cognitive (or mental) structures that consciously or unconsciously guide a human being’s observable behaviour. …

Thought

metanymous

 

Thought, covert symbolic responses to stimuli that are either intrinsic (arising from within) or extrinsic (arising from the environment). Thought, or thinking, is considered to mediate between inner activity and external stimuli.

Мысль, скрытые символические ответы на стимулы, которые являются либо внутренними (возникающими изнутри), либо внешними (возникающими из-за окружающей среды). Мысль или мышление считается посредником между внутренней активностью и внешними стимулами.

Edited at 2017-12-16 12:21 pm (UTC)


Re: Thought

metanymous

 

In everyday language, the word thinking covers several distinct psychological activities. It is sometimes a synonym for “tending to believe,” especially with less than full confidence (“I think that it will rain, but I am not sure”). At other times it denotes the degree of attentiveness https://www.britannica.com/topic/attention (“I did it without thinking”) or whatever is in consciousness, https://www.britannica.com/topic/consciousness especially if it refers to something outside the immediate environment https://www.merriam-webster.com/dictionary/environment (“It made me think of my grandmother”). Psychologists have concentrated on thinking as an intellectual https://www.merriam-webster.com/dictionary/intellectual exertion aimed at finding an answer to a question or the solution of a practical problem.

В повседневном языке слово мышление охватывает несколько различных психологических действий. Иногда это синоним «склонности к вере», особенно с меньшей достоверностью («Я думаю, что будет дождь, но я не уверен»). В других случаях это означает степень внимательности («я делал это без размышлений») или что-то еще в сознании, особенно если это относится к чему-то вне непосредственной окружающей среды («Это заставило меня думать о моей бабушке»). Психологи сосредоточились на мышлении как на интеллектуальном напряжении, направленном на поиск ответа на вопрос или решение практической проблемы.

Edited at 2017-12-16 12:26 pm (UTC)


Re: Thought

metanymous

 

The psychology https://www.britannica.com/science/psychology of thought processes concerns itself with activities similar to those usually attributed to the inventor, the mathematician, or the chess player, but psychologists have not settled on any single definition or characterization of thinking. For some it is a matter of modifying “cognitive structures” https://www.britannica.com/topic/cognition-thought-process (i.e., perceptual representations of the world or parts of the world), while others regard it as internal problem-solving https://www.britannica.com/topic/problem-solving behaviour.

Психология мыслительных процессов относится к деятельности, подобной тем, которые обычно приписываются изобретателю, математику или шахматисту, но психологи не остановились ни на одном определении или характеристике мышления. Для некоторых это вопрос изменения «когнитивных структур» (т. Е. Восприятия представлений мира или частей мира), в то время как другие считают его внутренним решением проблем.


Re: Thought

metanymous

 

Yet another provisional conception https://www.merriam-webster.com/dictionary/conception of thinking applies the term to any sequence of covert symbolic responses (i.e., occurrences within the human organism https://www.britannica.com/topic/human-being that can serve to represent absent events). If such a sequence is aimed at the solution of a specific problem and fulfills the criteria https://www.merriam-webster.com/dictionary/criteria for reasoning, it is called directed thinking. https://www.britannica.com/topic/realistic-thinking Reasoning https://www.britannica.com/topic/reason is a process of piecing together the results of two or more distinct previous learning experiences to produce a new pattern of behaviour. Directed thinking contrasts with other symbolic sequences that have different functions, such as the simple recall (mnemonic thinking) of a chain of past events.

Еще одна временная концепция мышления применяет этот термин к любой последовательности скрытых символических ответов (т. Е. Появлениям в человеческом организме, которые могут служить для представления отсутствующих событий). Если такая последовательность направлена на решение конкретной проблемы и выполняет критерии рассуждения, она называется направленным мышлением. Рассуждение – это процесс обобщения результатов двух или более различных предыдущих учебных опытов для создания новой модели поведения. Направленное мышление контрастирует с другими символическими последовательностями, которые имеют разные функции, такие как простое напоминание (мнемоническое мышление) о цепочке прошлых событий.


Re: Thought

metanymous

 

Historically, thinking was associated with conscious experiences, but, as the scientific study of behaviour (e.g., behaviourism https://www.britannica.com/topic/behaviourism-psychology ) developed within psychology, the limitations of introspection https://www.britannica.com/topic/introspection as a source of data became apparent; thought processes have since been treated as intervening variables or constructs with properties that must be inferred from relations between two sets of observable events. These events are inputs (stimuli, https://www.britannica.com/topic/stimulus-response-behaviour present and past) and outputs (responses, including bodily movements and speech). For many psychologists such intervening variables serve as aids in making sense of the immensely complicated network of associations between stimulus conditions and responses, the analysis of which otherwise would be prohibitively cumbersome. Others are concerned, rather, with identifying cognitive https://www.merriam-webster.com/dictionary/cognitive (or mental) structures that consciously or unconsciously guide a human being’s observable behaviour. …

Исторически сложилось так, что мышление ассоциировалось с сознательными переживаниями, но, поскольку научное исследование поведения (например, бихевиоризма), развитое в психологии, стало очевидным ограничение интроспекции как источника данных; с тех пор мыслительные процессы рассматривались как промежуточные переменные или конструкции со свойствами, которые должны быть выведены из отношений между двумя наборами наблюдаемых событий. Эти события – это входы (стимулы, настоящее и прошлое) и выходы (ответы, в том числе телесные движения и речь). Для многих психологов такие промежуточные переменные служат в качестве средства для понимания огромной сложной сети ассоциаций между условиями стимула и ответами, анализ которых в противном случае был бы чрезмерно громоздким. Другие заинтересованы, скорее, в определении когнитивных (или психических) структур, которые сознательно или бессознательно руководят наблюдаемым поведением человека.


Developments in the study of thought/ elements of thought

metanymous

 

Developments in the study of thought
elements of thought

The prominent use of words in thinking (“silent speech”) encouraged the belief, especially among behaviourist and neobehaviourist psychologists, that to think is to string together linguistic https://www.britannica.com/science/psycholinguistics elements subvocally. Early experiments revealed that thinking is commonly accompanied by electrical activity https://www.britannica.com/science/bioelectricity in the muscles https://www.britannica.com/science/muscle of the thinker’s organs of articulation (e.g., in the throat). Through later work with electromyographic equipment, it became apparent that the muscular phenomena are not the actual vehicles of thinking; they merely facilitate https://www.merriam-webster.com/dictionary/facilitate the appropriate activities in the brain https://www.britannica.com/science/brain when an intellectual task is particularly exacting. The identification of thinking with speech was assailed by the Russian psychologist Lev Semyonovich Vygotsky https://www.britannica.com/biography/L-S-Vygotsky and by the Swiss developmental psychologist Jean Piaget, https://www.britannica.com/biography/Jean-Piaget both of whom observed the origins of human reasoning in children’s general ability to assemble nonverbal acts into effective and flexible combinations. These theorists insisted that thinking and speaking arise independently, although they acknowledged the profound interdependence of these functions.

Значительное использование слов в мышлении («молчаливая речь») поощряло веру, особенно среди психологов-бихевиористов и небихевиористов, что думать о том, чтобы объединить языковые элементы субвокально. Ранние эксперименты показали, что мышление обычно сопровождается электрической активностью в мышцах мыслительных органов артикуляции (например, в горле). После более поздней работы с электромиографическим оборудованием стало очевидно, что мышечные явления не являются реальными средствами мышления; они просто облегчают соответствующие действия в мозге, когда интеллектуальная задача особенно требовательна. Идентификация мышления с речью была опротестована российским психологом Львом Семеновичем Выготским и швейцарским психологом развития Жаном Пиаже, оба из которых наблюдали происхождение человеческого мышления в общей способности детей собирать невербальные акты в эффективные и гибкие комбинации. Эти теоретики настаивали на том, что мышление и речь возникают независимо, хотя они признают глубокую взаимозависимость этих функций.


Re: Developments in the study of thought/ elements of thought

metanymous

 

Following different approaches, three scholars—the 19th-century Russian physiologist Ivan Mikhailovich Sechenov; the American founder of behaviourism, https://www.britannica.com/topic/behaviourism-psychology John B. Watson; https://www.britannica.com/biography/John-B-Watson and Piaget—independently arrived at the conclusion that the activities that serve as elements of thinking are internalized or “fractional” versions of motor responses. In other words, the elements are considered to be attenuated https://www.merriam-webster.com/dictionary/attenuated or curtailed variants of neuromuscular processes that, if they were not subjected to partial inhibition, https://www.merriam-webster.com/dictionary/attenuated would give rise to visible bodily movements.

Следуя различным подходам, три ученых – русский физиолог 19-го века Иван Михайлович Сеченов; американский основатель бихевиоризма, Джон Б. Уотсон; и Пиаже – независимо пришли к выводу, что действия, которые служат элементами мышления, являются интернализованными или «дробными» версиями моторных ответов. Другими словами, элементы считаются ослабленными или свернутыми вариантами нервно-мышечных процессов, которые, если бы они не подвергались частичному торможению, приводили бы к видимым телесным движениям.


Re: Developments in the study of thought/ elements of thought

metanymous

 

y in various parts of the body other than the organs of speech—e.g., in a person’s limbs when movement is thought of or imagined without actually taking place. Recent studies show the existence of a gastric “brain,” a set of neural networks in the stomach. Such findings have prompted theories to the effect that people think with the whole body and not only with the brain, or that, in the words of the American psychologist B.F. Skinner, https://www.britannica.com/biography/B-F-Skinner “thought is simply behaviour—verbal or nonverbal, covert or overt.”

и в различных частях тела, отличных от органов речи, например, в конечностях человека, когда движение мыслится или воображается без фактического проявления. Недавние исследования показывают наличие желудочного «мозга», набора нейронных сетей в желудке. Такие находки побудили теории думать, что люди думают со всем телом, а не только с мозгом, или что, по словам американского психолога Б. Ф. Скиннера, «мысль – это просто поведение – вербальное или невербальное, скрытое или открытое».


Re: Developments in the study of thought/ elements of thought

metanymous

 

The logical outcome of these and similar statements was the peripheralist view. Evident in the work of Watson and the American psychologist Clark L. Hull, https://www.britannica.com/biography/Clark-L-Hull it held that thinking depends on events in the musculature: these events, known as proprioceptive https://www.britannica.com/science/proprioception impulses (i.e., impulses arising in response to physical position, posture, equilibrium, https://www.merriam-webster.com/dictionary/equilibrium or internal condition), influence subsequent events in the central nervous system, https://www.britannica.com/science/nervous-system which ultimately interact with external stimuli in guiding further action. There is, however, evidence that thinking is not prevented by administering drugs that suppress all muscular activity. Furthermore, it has been pointed out by researchers such as the American psychologist Karl S. Lashley https://www.britannica.com/biography/Karl-Lashley that thinking, like other more-or-less skilled activities, often proceeds so quickly that there is not enough time for impulses to be transmitted from the central nervous system to a peripheral https://www.merriam-webster.com/dictionary/peripheral organ and back again between consecutive steps. So the centralist view—that thinking consists of events confined to the brain (though often accompanied by widespread activity in the rest of the body)—gained ground later in the 20th century. Nevertheless, each of these neural events can be regarded both as a response (to an external stimulus or to an earlier neurally mediated thought or combination of thoughts) and as a stimulus (evoking a subsequent thought or a motor response).

Логическим результатом этих и подобных утверждений было периферическое представление. Очевидно, что в работе Уотсона и американского психолога Кларка Л. Халла утверждалось, что мышление зависит от событий в мускулатуре: эти события, известные как проприоцептивные импульсы (т. Е. Импульсы, возникающие в ответ на физическое положение, осанку, равновесие или внутреннюю состояние), влияют на последующие события в центральной нервной системе, которые в конечном счете взаимодействуют с внешними стимулами в руководстве дальнейшими действиями. Однако есть доказательства того, что мышление не предотвращается путем введения лекарств, которые подавляют всю мышечную активность. Кроме того, исследователи, такие как американский психолог Карл С. Лэшли, отметили, что мышление, как и другие более или менее квалифицированные виды деятельности, часто протекает так быстро, что не хватает времени для передачи импульсов от центральной нервной системы системы к периферийному органу и обратно между последовательными этапами. Таким образом, централистская точка зрения состоит в том, что мышление состоит из событий, ограниченных мозгом (хотя часто сопровождаемых широко распространенной активностью в остальной части тела), основанной позже в 20-м веке. Тем не менее, каждое из этих нейронных событий можно рассматривать как ответ (внешнему раздражителю, или более ранней опосредованной нервным мышлением мысли или комбинации мыслей) и как стимул (вызывая последующую мысль или моторный отклик).


Re: Developments in the study of thought/ elements of thought

metanymous

 

The elements of thinking are classifiable as “symbols” https://www.britannica.com/topic/symbol in accordance with the conception of the sign process (“semiotics”) https://www.britannica.com/science/semiotics that grew out of the work of philosophers (e.g., Charles Sanders Peirce), https://www.britannica.com/biography/Charles-Sanders-Peirce linguists (e.g., C.K. Ogden https://www.britannica.com/biography/C-K-Ogden and Ivor A. Richards https://www.britannica.com/biography/I-A-Richards ), and psychologists specializing in learning https://www.britannica.com/topic/learning (e.g., Hull, Neal E. Miller, https://www.britannica.com/biography/Neal-E-Miller O. Hobart Mowrer, and Charles E. Osgood). The gist of this conception is that a stimulus event x can be regarded as a sign representing (or “standing for”) another event y if x evokes some, but not all, of the behaviour (both external and internal) that would have been evoked by y if it had been present. When a stimulus that qualifies as a sign results from the behaviour of an organism for which it acts as a sign, it is called a “symbol.” The “stimulus-producing responses” that are said to make up thought processes (as when one thinks of something to eat) are prime examples.

Элементы мышления классифицируются как «символы» в соответствии с концепцией знакового процесса («семиотики»), который вырос из работы философов (например, Чарльза Сандерса Пирса), лингвистов (например, К. К. Огден и Ивор А. Ричардс) и психологов, специализирующихся на обучении (например, Халл, Нил Миллер, О. Хобарт Моуэр и Чарльз Э. Осгуд). Суть этой концепции состоит в том, что событие стимула x можно рассматривать как знак, представляющий (или «стоящий») другое событие y, если x вызывает некоторые, но не все, поведение (как внешнего, так и внутреннего), которое было бы вызванный y, если он присутствовал. Когда стимул, который квалифицируется как знак, является результатом поведения организма, для которого он действует как знак, он называется «символом». «Реакции, стимулирующие стимулирование», которые, как говорят, составляют мыслительные процессы (как при одном думает о чем-то поесть) – яркие примеры.


Re: Developments in the study of thought/ elements of thought

metanymous

 

This treatment, favoured by psychologists of the stimulus-response (S-R) or neo-associationist current, contrasts with that of the various cognitivist https://www.britannica.com/topic/cognition-thought-process or neorationalist theories. Rather than regarding the components of thinking as derivatives of verbal or nonverbal motor acts (and thus subject to laws of learning and performance that apply to learned behaviour in general), cognitivists see the components of thinking as unique central processes, governed by principles that are peculiar to them. These theorists attach overriding importance to the so-called structures in which “cognitive” elements are organized, and they tend to see inferences, https://www.britannica.com/topic/inference-reason applications of rules, representations of external reality, and other ingredients of thinking at work in even the simplest forms of learned behaviour.

Это лечение, которое предпочитают психологи стимула-ответа (S-R) или нео-ассоциационистский ток, контрастирует с таковым у различных когнитивистских или неорационалистических теорий. Вместо того, чтобы рассматривать компоненты мышления как производные вербальных или невербальных двигательных действий (и, таким образом, они подчиняются законам обучения и эффективности, которые применяются к обученному поведению в целом), когнитивисты рассматривают компоненты мышления как уникальные центральные процессы, управляемые принципами, которые свойственный им. Эти теоретики придают первостепенное значение так называемым структурам, в которых организованы «когнитивные» элементы, и они склонны видеть выводы, применения правил, представления о внешней реальности и другие компоненты мышления на работе даже в самых простых формах обучения поведение.


Re: Developments in the study of thought/ elements of thought

metanymous

 

The school of Gestalt psychology https://www.britannica.com/science/Gestalt-psychology holds the constituents https://www.merriam-webster.com/dictionary/constituents of thinking to be of essentially the same nature as the perceptual patterns that the nervous system constructs out of sensory excitations. After the mid-20th century, analogies https://www.merriam-webster.com/dictionary/analogies with computer https://www.britannica.com/technology/computer operations acquired great currency; in consequence, thinking came to be described in terms of storage, retrieval, and transmission of items of information. The information in question was held to be freely translatable from one “coding” to another without impairing its functions. What came to matter most was how events were combined and what other combinations might have occurred instead.

Школа гештальт-психологии считает, что составляющие мышления имеют по существу тот же характер, что и перцепционные модели, которые нервная система создает из чувственных возбуждений. После середины 20-го века аналогии с компьютерными операциями приобрели большую валюту; в результате мышление стало описываться с точки зрения хранения, поиска и передачи информации. Информация, о которой идет речь, считалась свободно переводимой с одного «кодирования» на другой без ущерба для ее функций. Самое главное, как события были объединены и какие другие комбинации могли произойти вместо этого.


The process of thought

metanymous

 

According to the classical empiricist-associationist view, the succession of ideas or images in a train of thought is determined by the laws of association. https://www.britannica.com/topic/association-psychology Although additional associative laws were proposed from time to time, two invariably were recognized. The law of association by contiguity https://www.britannica.com/science/theory-of-contiguity states that the sensation https://www.britannica.com/topic/sensation or idea https://www.britannica.com/topic/idea of a particular object tends to evoke the idea of something that has often been encountered together with it. The law of association by similarity https://www.britannica.com/topic/similarity-psychology states that the sensation or idea of a particular object tends to evoke the idea of something that is similar to it. The early behaviourists, beginning with Watson, espoused essentially the same formulation but with some important modifications. For them the elements of the process were conceived not as conscious ideas but as fractional or incipient https://www.merriam-webster.com/dictionary/incipient motor responses, each producing its proprioceptive stimulus. Association by contiguity and similarity were identified by these behaviourists with the Pavlovian principles of conditioning https://www.britannica.com/topic/Pavlovian-conditioningand generalization.

Согласно классической эмпиристско-ассоциационистской точке зрения, последовательность идей или образов в процессе мышления определяется законами ассоциации. Хотя время от времени предлагались дополнительные ассоциативные законы, два неизменно были признаны. Закон ассоциации по примыканию гласит, что ощущение или идея конкретного предмета имеет тенденцию вызывать идею того, что часто встречается вместе с ним. Закон ассоциации по сходству гласит, что ощущение или идея конкретного объекта имеет тенденцию вызывать идею того, что похоже на него. Ранние бихевиористы, начиная с Уотсона, придерживались в основном той же формулировки, но с некоторыми важными изменениями. Для них элементы процесса были задуманы не как сознательные идеи, а как дробные или зарождающиеся двигательные реакции, каждый из которых произвел проприоцептивный стимул. Этими бихевиористами ассоциация соприкосновением и сходством была идентифицирована павловскими принципами кондиционирования и обобщения.


Re: The process of thought

metanymous

 

The Würzburg school, under the leadership of the German psychologist and philosopher Oswald Külpe, https://www.britannica.com/biography/Oswald-Kulpe saw the prototype https://www.merriam-webster.com/dictionary/prototype of directed thinking in the “constrained-association” experiment, in which the subject has to supply a word bearing a specified relation to a stimulus word (e.g., an opposite to an adjective, or the capital of a country). Introspective research led the members of the Würzburg school to conclude that the emergence of the required element depends jointly on the immediately preceding element and on some kind of “determining tendency” such as Aufgabe (“awareness of task”) or “representation of the goal.” The last two factors were held to impart a direction to the thought process and to restrict its content to relevant material. Their role was analogous https://www.merriam-webster.com/dictionary/analogous to that of motivational factors—“drive stimuli,” “fractional anticipatory goal responses”—in the later neobehaviouristic accounts of reasoning (and of behaviour in general) produced by Hull and his followers.

Вюрцбургская школа под руководством немецкого психолога и философа Освальда Кюльпа увидела прототип направленного мышления в эксперименте «с ограниченной ассоциацией», в котором субъект должен поставить слово с определенным отношением к словам стимула (например, противоположность прилагательному или столице страны). Интроспективные исследования привели к тому, что члены школы Вюрцбурга пришли к выводу, что появление необходимого элемента зависит от непосредственно предшествующего элемента и от какой-то «определяющей тенденции», такой как Aufgabe («осознание задачи») или «представление цели» «Последние два фактора были направлены на то, чтобы придать направление мыслительному процессу и ограничить его содержание соответствующими материалами. Их роль была аналогична роли мотивационных факторов – «стимулирующих стимулов», «дробных догоняющих целевых ответов» – в более поздних необихевиористических отчетах о рассуждениях (и о поведении в целом), созданных Халлом и его последователями.


Re: The process of thought

metanymous

 

Hull’s theory resembled the earlier “constellation theory” of constrained association developed by Georg Elias Müller. https://www.britannica.com/biography/Georg-Elias-Muller Hull held that one particular response will occur and overcome its competitors because it is associated both with the cue stimulus (which may be the immediately preceding thought process or an external event) and with the motivational condition (task, drive stimulus) and is thus evoked with more strength than are elements associated only with the cue stimulus or the motivational condition. The German psychologist Otto Selz countered that in many situations this kind of theory would imply the occurrence of errors as often as correct answers to questions and thus was untenable. https://www.merriam-webster.com/dictionary/untenable Selz contended that response selection depends rather on a process of “complex completion” that is set in motion by an “anticipatory schema,” which includes a representation of both the cue stimulus and the relation that the element to be supplied must bear to the cue stimulus. The correct answer is associated with the schema as a whole and not with its components separately. Selz’s complex completion resembles the “eduction of correlates” that the British psychologist Charles E. Spearman https://www.britannica.com/biography/Charles-E-Spearman saw as a primary constituent https://www.merriam-webster.com/dictionary/constituent of intellectual functioning, its complement being “eduction of relations”—that is, recognition of a relation when two elements are presented.

Теория Халла напоминала более раннюю «теорию созвездий» ограниченной ассоциации, разработанную Георгом Элиасом Мюллером. Халл считал, что один конкретный ответ будет иметь место и преодолеет его конкурентов, потому что он связан как с сильным стимулом (который может быть непосредственно предшествующим мыслительным процессом, либо внешним событием), так и с мотивационным условием (задачей, стимулом возбуждения) и, таким образом, вызван с большей прочностью, чем элементы, связанные только с сигнальным стимулом или мотивирующим условием. Немецкий психолог Отто Сельц возразил, что во многих ситуациях такая теория подразумевает появление ошибок так же часто, как правильные ответы на вопросы и, следовательно, несостоятельна. Селц утверждал, что выбор ответа зависит скорее от процесса «сложного завершения», который приводится в движение «предвосхищающей схемой», которая включает в себя представление как стимула подсказки, так и отношение, которое элемент, который должен быть поставлен, должен иметь значение раздражитель. Правильный ответ связан со схемой в целом, а не с ее компонентами отдельно. Комплексное завершение Сельца напоминает «образование коррелятов», которое британский психолог Чарльз Э. Спирмен считал основной составляющей интеллектуального функционирования, а его дополнением было «образование отношений» – то есть признание отношения, когда представлены два элемента.


Re: The process of thought

metanymous

 

The determination of each thought element by the whole configuration of factors in the situation and by the network of relations linking them was stressed still more strongly by the Gestalt psychologists in the 1920s and ’30s. On the basis of experiments by Wolfgang Köhler https://www.britannica.com/biography/Wolfgang-Kohler (on “insightful” problem solving by chimpanzees) and Max Wertheimer https://www.britannica.com/biography/Max-Wertheimer and his student Karl Duncker (on human thinking), they pointed out that the solution to a problem commonly requires an unprecedented response or pattern of responses that hardly could be attributed to simple associative reproduction of past behaviour or experiences. For them, the essence of thinking lay in sudden perceptual https://www.britannica.com/topic/perception restructuring or reorganization, akin to the abrupt changes in appearance of an ambiguous https://www.merriam-webster.com/dictionary/ambiguous visual figure.

Определение каждого элемента мышления всей конфигурацией факторов в ситуации и связанной с ними сетью связей было еще сильнее подчеркнуто гештальт-психологи в 1920-х и 30-х годах. На основе экспериментов Вольфганга Кёлера (по «проницательному» решению проблем шимпанзе) и Макса Вертхаймера и его ученика Карла Данкера (по человеческому мышлению) они указали, что решение проблемы обычно требует беспрецедентного ответа или последовательности ответов что вряд ли можно отнести к простому ассоциативному воспроизведению прошлого поведения или переживаний. Для них суть мышления заключалась в внезапной перцептивной реструктуризации или реорганизации, сродни резким изменениям внешнего вида двусмысленной визуальной фигуры.


Re: The process of thought

metanymous

 

The Gestalt theory has had a deep and far-reaching impact, especially in drawing attention to the ability of the thinker to discover creative, innovative ways of coping with situations that differ from any that have been encountered before. This theory, however, has been criticized for underestimating the contribution of prior learning and for not going beyond rudimentary https://www.merriam-webster.com/dictionary/rudimentary attempts to classify and analyze the structures that it deems so important. Later discussions of the systems in which items of information and intellectual operations are organized have made fuller use of the resources of logic and mathematics. Merely to name them, they include the “psychologic” of Piaget, the computer simulation https://www.britannica.com/technology/computer-simulation of human thinking by the American computer scientists Herbert A. Simon https://www.britannica.com/biography/Herbert-A-Simon and Allen Newell https://www.britannica.com/biography/Allen-Newell, and extensions of Hull’s notion of the “habit-family hierarchy” by Irving Maltzman and Daniel E. Berlyne.

Теория гештальта оказала глубокое и далеко идущее влияние, особенно обращая внимание на способность мыслителя находить творческие, инновационные способы справиться с ситуациями, которые отличаются от тех, которые встречались раньше. Однако эту теорию критикуют за недооценку вклада предшествующего обучения и за то, что он не выходит за рамки рудиментарных попыток классифицировать и анализировать структуры, которые он считает столь важными. Более поздние дискуссии о системах, в которых организованы информационные и интеллектуальные операции, позволили более полно использовать ресурсы логики и математики. Их просто называют «психологическим» Пиаже, компьютерным моделированием человеческого мышления американскими компьютерными учеными Гербертом Симоном и Алленом Ньюэлем, а также расширением взглядов Халла на «иерархию привычной семьи» Ирвина Мальцмана и Daniel E. Berlyne.


Re: The process of thought

metanymous

 

Also important is a growing recognition that the essential components of the thought process, the events that keep it moving in fruitful directions, are not words, images, or other symbols representing stimulus situations; rather, they are the operations that cause each of these representations to be succeeded by the next, in conformity with restrictions imposed by the problem or aim of the moment. In other words, directed thinking can reach a solution only by going through a properly ordered succession of “legitimate steps.” These steps might be representations of realizable physicochemical changes, modifications of logical or mathematical formulas that are permitted by rules of inference https://www.merriam-webster.com/dictionary/inference, or legal moves in a game of chess. This conception of the train of thinking as a sequence of rigorously controlled transformations is buttressed by the theoretical arguments of Sechenov and of Piaget, the results of the Würzburg experiments, and the lessons of computer simulation.

Важным является также растущее признание того, что существенные компоненты мыслительного процесса, события, которые удерживают его движение в плодотворных направлениях, – это не слова, изображения или другие символы, представляющие ситуации стимула; скорее, это операции, которые заставляют каждое из этих представлений последоваться следующим, в соответствии с ограничениями, налагаемыми проблемой или целью момента. Другими словами, направленное мышление может прийти к решению только путем правильной упорядоченной последовательности «законных шагов». Этими шагами могут быть представления о реализуемых физико-химических изменениях, модификациях логических или математических формул, разрешенных правилами вывода, или юридических движется в шахматной игре. Эта концепция движения мышления как последовательности строго контролируемых преобразований подкрепляется теоретическими аргументами Сеченова и Пиаже, результатами экспериментов в Вюрцбурге и уроками компьютерного моделирования.


Re: The process of thought

metanymous

 

Early in the 20th century, the French physician Édouard Claparède https://www.britannica.com/biography/Edouard-Claparede and the American philosopher John Dewey https://www.britannica.com/biography/John-Dewey both suggested that directed thinking proceeds by “implicit trial-and-error.” https://www.britannica.com/topic/trial-and-error-learning That is to say, it resembles the process whereby laboratory animals, confronted with a novel problem situation, try out one response after another until they sooner or later hit upon a response that leads to success. In thinking, however, the trials were said to take the form of internal responses (imagined or conceptualized courses of action, directions of symbolic search); once attained, a train of thinking that constitutes https://www.merriam-webster.com/dictionary/constitutesa solution frequently can be recognized as such without the necessity of implementation through action and sampling of external consequences. This kind of theory, popular among behaviourists and neobehaviourists, was stoutly opposed by the Gestalt school, whose insight https://www.britannica.com/topic/insight-learningtheory emphasized the discovery of a solution as a whole and in a flash.

В начале 20-го века французский врач Эдуард Клапаред и американский философ Джон Дьюи предположили, что направленное мышление исходит из «неявной проб и ошибок». То есть это напоминает процесс, при котором лабораторные животные, столкнувшись с новой проблемной ситуацией, попробует один ответ за другим, пока они рано или поздно не наткнется на ответ, который приведет к успеху. Однако при мысли, что испытания, как говорили, принимали форму внутренних ответов (воображаемые или концептуальные курсы действий, направления символического поиска); как только достигнутый, система мышления, которая представляет собой решение, часто может быть признана таковой без необходимости осуществления посредством действий и отбора проб внешних последствий. Такого рода теория, популярная среди бихевиористов и необихевиористов, была категорически против школы гештальт, чья теория инсайта предполагала открытие решения в целом и мгновенно.


Re: The process of thought

metanymous

 

The divergence between these theories appears, however, to represent a false dichotomy. https://www.merriam-webster.com/dictionary/dichotomy The protocols https://www.merriam-webster.com/dictionary/protocols of Köhler’s chimpanzee experiments and of the rather similar experiments performed later under Pavlov’s auspices https://www.merriam-webster.com/dictionary/auspices show that insight typically is preceded by a period of groping and of misguided attempts at a solution that are eventually abandoned. On the other hand, even the trial-and-error behaviour of an animal in a simple selective-learning situation does not consist of a completely blind and random sampling of the behaviour of which the learner is capable. Rather, it consists of responses that very well might have succeeded if the circumstances had been slightly different.

Однако расхождение между этими теориями представляется ложной дихотомией. Протоколы экспериментов Кехлера по шимпанзе и довольно похожие эксперименты, проведенные позднее под эгидой Павлова, показывают, что прозрению обычно предшествует период нащупывания и ошибочных попыток решения, который в конечном итоге прекращаяется. С другой стороны, даже пробное и ошибочное поведение животного в простой ситуации с избирательным обучением не состоит из полностью слепой и случайной выборки поведения, к которой способен ученик. Скорее, он состоит из ответов, которые очень хорошо могли бы преуспеть, если бы обстоятельства были несколько разными.


Re: The process of thought

metanymous

 

Newell, Simon, and the American computer scientist J. Clifford Shaw pointed out the indispensability in creative human thinking, as in its computer simulations, of what they called “heuristics.” https://www.britannica.com/topic/heuristic-reasoning A large number of possibilities may have to be examined, but the search is organized heuristically in such a way that the directions most likely to lead to success are explored first. Means of ensuring that a solution will occur within a reasonable time, certainly much faster than by random hunting, include adoption of successive subgoals and working backward from the final goal (the formula to be proved, the state of affairs to be brought about).

Ньюэлл, Саймон и американский компьютерный ученый Дж. Клиффорд Шоу указали на необходимость в творческом человеческом мышлении, как и в его компьютерном моделировании, того, что они называют «эвристикой». Возможно, придется изучить большое количество возможностей, но поиск организован эвристически таким образом, что сначала исследуются направления, которые, скорее всего, приведут к успеху. Средства обеспечения того, что решение будет происходить в разумные сроки, безусловно, намного более быстрые, чем случайная охота, включают принятие последовательных подцелей и работу назад от конечной цели (формула, которая должна быть доказана, состояние дел, которое должно быть выполнено).


Motivational aspects of thinking

metanymous

 

The problem to be taken up and the point at which the search for a solution will begin are customarily prescribed by the investigator for a subject participating in an experiment on thinking (or by the programmer for a computer). Thus, prevailing techniques of inquiry in the psychology of thinking have invited neglect of the motivational aspects of thinking. Investigation has barely begun on the conditions that determine when the person will begin to think in preference to some other activity, what he will think about, what direction his thinking will take, and when he will regard his search for a solution as successfully terminated (or abandon it as not worth pursuing further). Although much thinking is aimed at practical ends, special motivational problems are raised by “disinterested” thinking, in which the discovery of an answer to a question is a source of satisfaction in itself.

Задача, которую нужно решить, и момент начала поиска решения, обычно предписывается исследователем для субъекта, участвующего в эксперименте по мышлению (или программистом для компьютера). Таким образом, преобладающие методы исследования психологии мышления позволили пренебречь мотивационными аспектами мышления. Исследование едва началось на условиях, которые определяют, когда человек начнет думать о предпочтении какой-либо другой деятельности, о том, что он будет думать, о том, как его мышление примет, и когда он будет рассматривать его поиск решения, которое успешно прекращено ( или отказаться от него, поскольку не стоит продолжать дальше). Хотя много мышления нацелено на практические цели, особые мотивационные проблемы возникают в результате «бескорыстного» мышления, в котором открытие ответа на вопрос является источником удовлетворения само по себе.


Re: Motivational aspects of thinking

metanymous

 

In the views of the Gestalt school and of the British psychologist Frederic C. Bartlett, https://www.britannica.com/biography/Frederic-Bartlett-psychologist the initiation and direction of thinking are governed by recognition of a “disequilibrium” or “gap” in an intellectual structure. Similarly, Piaget’s https://www.britannica.com/biography/Jean-Piaget notion of “equilibration” as a process impelling advance from less-equilibrated structures, fraught with uncertainty and inconsistency, toward better-equilibrated structures that overcome these imperfections was introduced to explain the child’s progressive intellectual development in general. Piaget’s approach may also be applicable to specific episodes of thinking. For computer specialists, the detection of a mismatch between the formula that the program so far has produced and some formula or set of requirements that define a solution is what impels continuation of the search and determines the direction it will follow.

По мнению школы гештальта и британского психолога Фредерика К. Бартлетта, инициация и направление мышления регулируются признанием «неравновесия» или «разрыва» в интеллектуальной структуре. Точно так же понятие Пиаже о «уравновешивании» как процессе, продвигающем переход от менее уравновешенных структур, чреватых неопределенностью и несогласованностью, к более уравновешенным структурам, преодолевающим эти несовершенства, было введено для объяснения прогрессивного интеллектуального развития ребенка в целом. Подход Пиаже также может быть применим к конкретным эпизодам мышления. Для компьютерных специалистов обнаружение несоответствия между формулой, которую создала программа и какая-либо формулой или набор требований, которые определяют решение, является тем, что побуждает к продолжению поиска и определяет направление, которому оно будет следовать.


Re: Motivational aspects of thinking

metanymous

 

Neobehaviourism (like psychoanalysis) https://www.britannica.com/topic/psychoanalysis has made much of secondary reward value and stimulus https://www.britannica.com/topic/stimulus-response-behaviour generalization—i.e., the tendency of a stimulus pattern to become a source of satisfaction if it resembles or has frequently accompanied some form of biological gratification. The insufficiency of this kind of explanation becomes apparent, however, when the importance of novelty, surprise, complexity, incongruity, ambiguity, https://www.merriam-webster.com/dictionary/ambiguity and uncertainty is considered. Inconsistency between beliefs, between items of incoming sensory information, or between one’s belief and an item of sensory information evidently can be a source of discomfort impelling a search for resolution through reorganization of belief systems or through selective acquisition of new information.

Необихевиоризм (как и психоанализ) сделала большую часть вторичной ценности вознаграждения и обобщения стимулов, т. е. есть тенденция шаблона стимула стать источником удовлетворения, если она напоминает или часто сопровождается некоторой формой биологического удовлетворения. Однако недостаточность такого рода объяснений становится очевидной, когда рассматривается важность новизны, неожиданности, сложности, несоответствия, двусмысленности и неопределенности. Непоследовательность между убеждениями, между элементами входящей сенсорной информации или между верой и элементом сенсорной информации, очевидно, может быть источником дискомфорта, побуждающим поиск решения путем реорганизации систем убеждений или путем выборочного получения новой информации.

Edited at 2017-12-16 04:04 pm (UTC)


Re: Motivational aspects of thinking

metanymous

 

The motivational effects of such factors began receiving more attention in the middle of the 20th century, mainly because of the pervasive https://www.merriam-webster.com/dictionary/pervasive role they were found to perform in exploratory behaviour, play, https://www.britannica.com/topic/play-behaviourand aesthetics. https://www.britannica.com/topic/aestheticsTheir larger role in all forms of thinking has come to be appreciated and has been studied in relation to curiosity, conflict, https://www.britannica.com/topic/conflict-psychology and uncertainty.

Мотивационные эффекты таких факторов стали получать больше внимания в середине 20-го века, главным образом из-за повсеместной роли, которую они нашли в исследовательском поведении, игре и эстетике. Их более широкая роль во всех формах мышления получила признание и была изучена в отношении любопытства, конфликта и неопределенности.


Types of thinking

metanymous

 

Philosophers and psychologists alike have long realized that thinking is not of a “single piece.” There are many different kinds of thinking, and there are various means of categorizing them into a “taxonomy” https://www.merriam-webster.com/dictionary/taxonomy of thinking skills, but there is no single universally accepted taxonomy. One common approach divides the types of thinking into problem solving and reasoning, but other kinds of thinking, such as judgment and decision making, have been suggested as well.

Философы и психологи уже давно поняли, что мышление не является «единым целым». Существует много разных видов мышления, и существуют различные способы категоризации их в «таксономии» навыков мышления, но нет единой общепринятой систематики. Один общий подход делит типы мышления на решение проблем и аргументацию, но также предлагаются другие виды мышления, такие как суждение и принятие решений.


Problem solving

metanymous

 

Problem solving is a systematic search through a range of possible actions in order to reach a predefined goal. It involves two main types of thinking: divergent, in which one tries to generate a diverse https://www.merriam-webster.com/dictionary/diverse assortment of possible alternative https://www.merriam-webster.com/dictionary/alternative solutions to a problem, and convergent, in which one tries to narrow down multiple possibilities to find a single, best answer to a problem. Multiple-choice tests, for example, tend to involve convergent thinking, whereas essay tests typically engage divergent thinking.

Решение проблем – это систематический поиск с помощью ряда возможных действий для достижения предопределенной цели. Это связано с двумя основными типами мышления: дивергентное, в котором человек пытается создать разнообразный ассортимент возможных альтернативных решений проблемы и конвергентное, в котором вы пытаетесь сузить множество возможностей для поиска единственного, лучшего ответа на проблему. Например, тесты с множественным выбором, как правило, связаны с конвергентным мышлением, в то время как тесты эссе обычно затрагивают дивергентное мышление.


The problem-solving cycle in thinking

metanymous

 

Many researchers regard the thinking that is done in problem solving as cyclical, in the sense that the output of one set of processes—the solution to a problem—often serves as the input of another—a new problem to be solved. The American psychologist Robert J. Sternberg https://www.britannica.com/biography/Robert-J-Sternberg identified seven steps in problem solving, each of which may be illustrated in the simple example of choosing a restaurant:

Многие исследователи рассматривают мышление, которое делается при решении проблем, как циклическое, в том смысле, что вывод одного набора процессов – решения проблемы – часто служит входом другого – новой проблемой, которую нужно решить. Американский психолог Роберт Дж. Штернберг определил семь шагов в решении проблем, каждый из которых можно проиллюстрировать на простом примере выбора ресторана:


Re: The problem-solving cycle in thinking

metanymous

 

1. Problem identification. In this step, the individual recognizes the existence of a problem to be solved: he recognizes that he is hungry, that it is dinnertime, and hence that he will need to take some sort of action.
Идентификация проблемы. На этом этапе индивидуум признает существование проблемы, которая должна быть решена: он признает, что он голоден, что это обеденный перерыв, и, следовательно, ему нужно будет предпринять какие-то действия.

2. Problem definition. In this step, the individual determines the nature of the problem that confronts him. He may define the problem as that of preparing food, of finding a friend to prepare food, of ordering food to be delivered, or of choosing a restaurant.
Определение проблемы. На этом этапе индивид определяет характер проблемы, с которой он сталкивается. Он может определить проблему как приготовление пищи, найти друга для приготовления пищи, заказать доставку еды или выбрать ресторан.

3. Resource allocation. Having defined the problem as that of choosing a restaurant, the individual determines the kind and extent of resources to devote to the choice. He may consider how much time to spend in choosing a restaurant, whether to seek suggestions from friends, and whether to consult a restaurant guide.
Распределение ресурсов. Определив проблему как выбор ресторана, человек определяет вид и объем ресурсов, чтобы посвятить себя выбору. Он может подумать о том, сколько времени стоит потратить на выбор ресторана, искать ли друзей от друзей и проконсультироваться с руководством ресторана.

4. Problem representation. In this step, the individual mentally organizes the information needed to solve the problem. He may decide that he wants a restaurant that meets certain criteria, such as close proximity, reasonable price, a certain cuisine, and good service.
Представление проблемы. На этом этапе индивид мысленно организует информацию, необходимую для решения проблемы. Он может решить, что он хочет, чтобы ресторан отвечал определенным критериям, таким как близость, разумная цена, определенная кухня и хорошее обслуживание.

5. Strategy construction. Having decided what criteria to use, the individual must now decide how to combine or prioritize them. If his funds are limited, he might decide that reasonable price is a more important criterion https://www.merriam-webster.com/dictionary/criterion than close proximity, a certain cuisine, or good service.
Стратегическое строительство. Определив, какие критерии использовать, индивидуум должен теперь решить, как их сочетать или приоритизировать. Если его средства ограничены, он может решить, что разумная цена является более важным критерием, чем близкая близость, определенная кухня или хорошее обслуживание.

6. Monitoring. In this step, the individual assesses whether the problem solving is proceeding according to his intentions. If the possible solutions produced by his criteria do not appeal to him, he may decide that the criteria or their relative importance needs to be changed.
Мониторинг. На этом этапе индивид оценивает, идет ли решение проблемы в соответствии с его намерениями. Если возможные решения, полученные по его критериям, не будут обращаться к нему, он может решить, что критерии или их относительная важность должны быть изменены.

7. Evaluation. In this step, the individual evaluates whether the problem solving was successful. Having chosen a restaurant, he may decide after eating whether the meal was acceptable.
Оценка. На этом этапе индивидуум оценивает, было ли решение проблемы успешным. Выбрав ресторан, он может решить после еды, была ли еда приемлемой.


Structures of problems

metanymous

 

Psychologists often distinguish between “well-structured” and “ill-structured” problems. Well-structured problems (also called well-defined problems) have clear solution paths: the problem solver is usually able to specify, with relative ease, all the steps that must be taken to reach a solution. The difficulty in such cases, if any, has to do with executing the steps. Most mathematics problems, for example, are well-structured, in the sense that determining what needs to be done is easy, though carrying out the computations needed to reach the solution may be difficult. The problem represented by the question, “What is the shortest driving route from New York City https://www.britannica.com/place/New-York-City to Boston?” is also well-structured, because anyone seeking a solution can consult a map to answer the question with reasonable accuracy.Психологи часто различают «хорошо структурированные» и «плохо структурированные» проблемы. Хорошо структурированные проблемы (также называемые четко определенными проблемами) имеют четкие пути решения: решатель проблем обычно может с относительной легкостью определить все шаги, которые необходимо предпринять для достижения решения. Трудность в таких случаях, если таковая имеет место, связана с выполнением шагов. Например, большинство проблем математики хорошо структурированы в том смысле, что определение того, что нужно сделать, легко, хотя выполнение вычислений, необходимых для достижения решения, может быть затруднено. Проблема, представляемая вопросом «что является самым коротким маршрутом от Нью-Йорка до Бостона?», также хорошо структурирована, потому что любой, кто ищет решение, может проконсультироваться с картой, чтобы ответить на вопрос с разумной точностью.


Re: Structures of problems

metanymous

 

Ill-structured problems (also called ill-defined problems) do not have clear solution paths, and in such cases the problem solver usually cannot specify the steps needed to reach a solution. An example of an ill-structured problem is, “How can a lasting peace be achieved between country A and country B?” It is hard to know precisely (or, perhaps, even imprecisely) what steps one would take to solve this problem. Another example is the problem of writing a best-selling novel. No single formula seems to work for everyone. Indeed, if there were such a formula, and if it became widely known, it probably would cease to work (because the efficacy https://www.merriam-webster.com/dictionary/efficacy of the formula would be destroyed by its widespread use).Неструктурированные проблемы (также называемые плохо определенными проблемами) не имеют четких путей решения, и в таких случаях решатель проблем обычно не может указывать шаги, необходимые для достижения решения. Примером плохоструктурированной проблемы является «Как можно добиться прочного мира между страной А и страной Б?» Трудно точно узнать (или, возможно, даже неточно), какие шаги предпринять для решения этой проблемы. Другой пример – проблема написания бестселлера. Ни одна формула не работает для всех. Действительно, если бы была такая формула, и если бы она стала широко известной, она, вероятно, перестала бы работать (потому что эффективность формулы была бы разрушена ее широко распространенным использованием).


Re: Structures of problems

metanymous

 

The solution of ill-structured problems often requires insight, https://www.britannica.com/topic/insight-learning which is a distinctive and seemingly sudden understanding of a problem or strategy that contributes toward a solution. Often an insight involves conceptualizing a problem or a strategy in a totally new way. Although insights sometimes seem to arise suddenly, they are usually the necessary result of much prior thought and hard work. Sometimes, when one is attempting to gain an insight but is unsuccessful, the most effective approach is that of “incubation”—laying the problem aside for a while and processing it unconsciously. Psychologists have found that unconscious https://www.britannica.com/topic/unconscious incubation often facilitates https://www.merriam-webster.com/dictionary/facilitates solutions to problems.Решение проблем плохо структурированных задач часто требует проницательности, которая представляет собой своеобразное и, казалось бы, внезапное понимание проблемы или стратегии, которая способствует решению. Часто понимание подразумевает концептуализацию проблемы или стратегии совершенно по-новому. Хотя иногда кажется, что идеи кажутся внезапными, они, как правило, являются необходимым результатом многого предшествующего мышления и тяжелой работы. Иногда, когда вы пытаетесь получить представление, но безуспешно, наиболее эффективный подход – это «инкубация» – откладывание проблемы на некоторое время и ее неосознаваемость. Психологи обнаружили, что бессознательная инкубация часто способствует решению проблем.


Algorithms and heuristics

metanymous

 

Other means of solving problems incorporate procedures associated with mathematics, such as algorithms https://www.britannica.com/topic/algorithm and heuristics, https://www.merriam-webster.com/dictionary/heuristics for both well- and ill-structured problems. Research in problem solving commonly distinguishes between algorithms https://www.merriam-webster.com/dictionary/algorithms and heuristics, because each approach solves problems in different ways and with different assurances https://www.merriam-webster.com/dictionary/assurances of success.Другие способы решения проблем включают в себя процедуры, связанные с математикой, такие как алгоритмы и эвристики, как для хорошо, так и для плохо структурированных проблем. Исследования по решению проблем обычно различают алгоритмы и эвристики, поскольку каждый подход решает проблемы по-разному и с различными гарантиями успеха.


Re: Algorithms and heuristics

metanymous

 

A problem-solving algorithm https://www.merriam-webster.com/dictionary/algorithm is a procedure that is guaranteed to produce a solution if it is followed strictly. In a well-known example, the “British Museum https://www.britannica.com/topic/British-Museum technique,” a person wishes to find an object on display among the vast collections of the British Museum but does not know where the object is located. By pursuing a sequential examination of every object displayed in every room of the museum, the person will eventually find the object, but the approach is likely to consume a considerable amount of time. Thus, the algorithmic approach, though certain to succeed, is often slow.Алгоритм решения проблем – это процедура, гарантирующая получение решения, если оно строго соблюдается. В известном примере «техникой (каталогом?) Британского музея» человек хочет найти объект, выставленный среди обширных коллекций Британского музея, но не знает, где находится объект. Проводя последовательный осмотр каждого объекта, отображаемого в каждой комнате музея, человек в конечном итоге найдет объект, но этот подход, вероятно, будет потреблять значительное количество времени. Таким образом, алгоритмический подход, хотя и преуспевающий, часто медленный.


Re: Algorithms and heuristics

metanymous

 

A problem-solving heuristic https://www.britannica.com/topic/heuristic-reasoning is an informal, intuitive, speculative procedure that leads to a solution in some cases but not in others. The fact that the outcome of applying a heuristic https://www.merriam-webster.com/dictionary/heuristic is unpredictable means that the strategy can be either more or less effective than using an algorithm. Thus, if one had an idea of where to look for the sought-after object in the British Museum, a great deal of time could be saved by searching heuristically rather than algorithmically. But if one happened to be wrong about the location of the object, one would have to try another heuristic or resort to an algorithm.Эвристика решения проблем – это неформальная, интуитивная, умозрительная процедура, которая в некоторых случаях приводит к решению, но не к других случаях. Тот факт, что результат применения эвристики непредсказуем, означает, что стратегия может быть более или менее эффективной, чем использование алгоритма. Таким образом, если бы у кого-то было представление о том, где искать искомый объект в Британском музее, можно было бы сэкономить много времени, пытаясь поискать эвристически, а не алгоритмически. Но если кто-то ошибался в отношении местоположения объекта, нужно было бы попробовать еще одну эвристику или прибегнуть к алгоритму.


Re: Algorithms and heuristics

metanymous

 

Although there are several problem-solving heuristics, a small number tend to be used frequently. They are known as means-ends analysis, working forward, working backward, and generate-and-test.
In means-ends analysis, the problem solver begins by envisioning https://www.merriam-webster.com/dictionary/envisioning the end, or ultimate goal, and then determines the best strategy for attaining the goal in his current situation. If, for example, one wished to drive from New York to Boston in the minimum time possible, then, at any given point during the drive, one would choose the route that minimized the time it would take to cover the remaining distance, given traffic conditions, weather conditions, and so on.Хотя существует несколько эвристик для решения проблем, небольшое число их используется чаще. Они известны как анализ на основе средств, работающие вперед, работающие назад и генерирующие и тестирующие.

В анализе конечных результатов решение проблемы начинается с представления цели или конечной цели, а затем определяет наилучшую стратегию достижения цели в его нынешней ситуации. Если, например, хотелось бы ехать из Нью-Йорка в Бостон в минимальное время, то в любой момент во время движения можно выбрать маршрут, который минимизировал бы время, необходимое для покрытия оставшегося расстояния, учитывая трафик условий, погодных условий и т. д.


Re: Algorithms and heuristics

metanymous

 

In the working-forward approach, as the name implies, the problem solver tries to solve the problem from beginning to end. A trip from New York City to Boston might be planned simply by consulting a map and establishing the shortest route that originates in New York City and ends in Boston. In the working-backward approach, the problem solver starts at the end and works toward the beginning. For example, suppose one is planning a trip from New York City to Paris. One wishes to arrive at one’s Parisian hotel. To arrive, one needs to take a taxi from Orly Airport. To arrive at the airport, one needs to fly on an airplane; and so on, back to one’s point of origin.В подходе «работающий вперед», как следует из названия, решатель проблемы пытается решить проблему от начала до конца. Поездка из Нью-Йорка в Бостон может быть спланирована просто путем консультаций с картой и установления кратчайшего маршрута, который происходит в Нью-Йорке и заканчивается в Бостоне. В обратном случае, решатель проблемы начинает с конца и работает к началу. Например, предположим, что планируете поездку из Нью-Йорка в Париж. Один хочет приехать в парижский отель. Чтобы прибыть, нужно взять такси из аэропорта Орли. Чтобы прибыть в аэропорт, нужно летать на самолете; и т. д., обратно к месту происхождения.


Re: Algorithms and heuristics

metanymous

 

Often the least systematic of the problem-solving heuristics, the generate-and-test method involves generating alternative courses of action, often in a random fashion, and then determining for each course whether it will solve the problem. In plotting the route from New York City to Boston, one might generate a possible route and see whether it can get one expeditiously from New York to Boston; if so, one sticks with that route. If not, one generates another route and evaluates it. Eventually, one chooses the route that seems to work best, or at least a route that works. As this example suggests, it is possible to distinguish between an optimizing strategy, which gives one the best path to a solution, and a satisficing strategy, which is the first acceptable solution one generates. The advantage of optimizing is that it yields the best possible strategy; the advantage of satisficing is that it reduces the amount of time and energy involved in planning.Часто наименее систематическая эвристика решения проблем, метод генерации и тестирования включает в себя создание альтернативных курсов действий, часто случайным образом, а затем определение для каждого курса того, решит ли он проблему. При планировании маршрута из Нью-Йорка в Бостон можно создать возможный маршрут и посмотреть, сможет ли он быстро добраться из Нью-Йорка в Бостон; если это так, во-первых придерживаются этого маршрута. Если нет, генерируется другой маршрут и оценивается. В конце концов, вы выбираете маршрут, который, кажется, работает лучше всего, или, по крайней мере, маршрут, который работает. Как показывает этот пример, можно различать стратегию оптимизации, которая дает один лучший путь к решению, и стратегию удовлетворения, которая является первым приемлемым решением, которое генерируется. Преимущество оптимизации заключается в том, что она дает наилучшую возможную стратегию; преимущество удовлетворения заключается в том, что оно уменьшает время и энергию, связанные с планированием.


Obstacles to effective thinking

metanymous

 

A better understanding of the processes of thought and problem solving can be gained by identifying factors that tend to prevent effective thinking. Some of the more common obstacles, or blocks, are mental set, functional fixedness, stereotypes, https://www.merriam-webster.com/dictionary/stereotypes and negative transfer.Лучшее понимание процессов мышления и решения проблем может быть достигнуто путем выявления факторов, которые препятствуют эффективному мышлению. Некоторые из наиболее распространенных препятствий или блоков – это ментальный набор, функциональная неподвижность, стереотипы и отрицательный перенос.


Re: Obstacles to effective thinking

metanymous

 

A mental set, or “entrenchment,” is a frame of mind https://www.britannica.com/topic/mind involving a model that represents a problem, a problem context, https://www.merriam-webster.com/dictionary/context or a procedure for problem solving. When problem solvers have an entrenched mental set, they fixate on a strategy that normally works well but does not provide an effective solution to the particular problem at hand. A person can become so used to doing things in a certain way that, when the approach stops working, it is difficult for him to switch to a more effective way of doing things.Умный набор или «привязка» – это система мышления, включающая модель, представляющую проблему, контекст проблемы или процедуру решения проблем. Когда решатели проблем имеют укоренившийся ментальный набор, они фиксируют стратегию, которая обычно работает хорошо, но не обеспечивает эффективного решения конкретной проблемы. Человек может так привык делать вещи определенным образом, что, когда подход перестает работать, ему трудно переключиться на более эффективный способ делать что-то.


Re: Obstacles to effective thinking

metanymous

 

Functional fixedness is the inability to realize that something known to have a particular use may also be used to perform other functions. When one is faced with a new problem, functional fixedness blocks one’s ability to use old tools in novel ways. Overcoming functional fixedness first allowed people to use reshaped coat hangers to get into locked cars, and it is what first allowed thieves to pick simple spring door locks with credit cards.Функциональная фиксированность – это неспособность понять, что что-то, известное для использования, может также использоваться для выполнения других функций. Когда человек сталкивается с новой проблемой, функциональная фиксированность блокирует способность использовать старые инструменты по-новому. Преодоление функциональной фиксированности сначала позволило людям использовать реконструированные вешалки для одежды, чтобы попасть в запертые автомобили, и это то, что первым позволило ворам выбрать простые пружинные замки с кредитными карточками.


Re: Obstacles to effective thinking

metanymous

 

Another block involves stereotypes. https://www.britannica.com/topic/stereotype-social The most common kinds of stereotypes are rationally unsupported generalizations about the putative https://www.merriam-webster.com/dictionary/putative characteristics of all, or nearly all, members of a given social group. https://www.britannica.com/topic/social-group Most people learn many stereotypes during childhood. Once they become accustomed to stereotypical thinking, they may not be able to see individuals or situations for what they are.
Negative transfer https://www.britannica.com/topic/negative-transfer-of-training occurs when the process of solving an earlier problem makes later problems harder to solve. It is contrasted with positive transfer, which occurs when solving an earlier problem makes it easier to solve a later problem. Learning a foreign language, for example, can either hinder or help the subsequent learning of another language.Другой блок включает стереотипы. Наиболее распространенными типами стереотипов являются рационально неподдерживаемые обобщения о предполагаемых характеристиках всех или почти всех членов данной социальной группы. Большинство людей изучают многие стереотипы в детстве. Как только они привыкнут к стереотипному мышлению, они не смогут увидеть людей или ситуации, какими они являются.

Отрицательный перенос происходит, когда процесс решения более ранней проблемы затрудняет решение более сложных задач. Это контрастирует с положительной передачей, которая возникает, когда решение более ранней проблемы облегчает решение более поздней проблемы. Изучение иностранного языка, например, может либо помешать, либо помочь последующему изучению другого языка.


Expert thinking and novice thinking

metanymous

 

Research by the American psychologists Herbert A. Simon, https://www.britannica.com/biography/Herbert-A-Simon Robert Glaser, and Micheline Chi, among others, has shown that experts and novices think and solve problems in somewhat different ways. These differences explain why experts are more effective than novices in a variety of problem-solving endeavours.Исследования американских психологов Герберта Саймона, Роберта Глазера и Мишлен Чи, среди прочих, показали, что эксперты и новички думают и решают проблемы несколькими способами. Эти различия объясняют, почему эксперты более эффективны, чем новички в различных задачах решения проблем.


Re: Expert thinking and novice thinking

metanymous

 

As compared with novices, experts tend to have larger and richer schemata (organized representations of things or events that guide a person’s thoughts and actions), and they possess far greater knowledge in specific domains. The schemata of experts are also highly interconnected, meaning that retrieving one piece of information easily leads to the retrieval of another piece. Experts devote proportionately more time to determining how to represent a problem, but they spend proportionately less time in executing solutions. In other words, experts tend to allocate https://www.merriam-webster.com/dictionary/allocate more of their time to the early or preparatory stages of problem solving, whereas novices tend to spend relatively more of their time in the later stages. The thought processes of experts also reveal more complex and sophisticated representations of problems. In terms of heuristics, experts are more likely to use a working-forward strategy, whereas novices are more likely to use a working-backward strategy. In addition, experts tend to monitor their problem solving more carefully than do novices, and they are also more successful in reaching appropriate solutions.По сравнению с новичками эксперты имеют тенденцию иметь более крупные и более богатые схемы (организованные представления о вещах или событиях, которые ведут мысли и действия человека), и обладают гораздо большим знанием в конкретных областях. Схемы экспертов также очень взаимосвязаны, что означает, что извлечение одной части информации легко приводит к извлечению другой части. Эксперты уделяют пропорционально больше времени на определение того, как представлять проблему, но они тратят пропорционально меньше времени на выполнение решений. Другими словами, эксперты склонны уделять больше времени ранним или подготовительным этапам решения проблем, в то время как новички, как правило, проводят относительно больше своего времени на более поздних этапах. Мыслительные процессы экспертов также выявляют более сложные и сложные представления о проблемах. Что касается эвристики, эксперты с большей вероятностью будут использовать стратегию продвижения вперед, тогда как новички с большей вероятностью будут использовать стратегию обратной работы. Кроме того, эксперты, как правило, более тщательно контролируют решение своих проблем, чем новички, и они также более успешно добиваются соответствующих решений.


Reasoning

metanymous

 

Reasoning consists of the derivation of inferences https://www.merriam-webster.com/dictionary/inferences or conclusions from a set of premises https://www.merriam-webster.com/dictionary/premises by means of the application of logical rules or laws. Psychologists as well as philosophers typically distinguish between two main kinds of reasoning: deduction https://www.britannica.com/topic/deduction-reason and induction. https://www.britannica.com/topic/induction-reasonРассуждение состоит из вывода умозаключений или выводов из набора помещений посредством применения логических правил или законов. Психологи, как и философы, обычно различают два основных вида рассуждений: дедукция и индукция.


Deduction

metanymous

 

Deductive reasoning, or deduction, https://www.britannica.com/topic/deduction-reason involves analyzing valid forms of argument and drawing out the conclusions implicit https://www.merriam-webster.com/dictionary/implicit in their premises. There are several different forms of deductive reasoning, as used in different forms of reasoning problems.Дедуктивное рассуждение или дедукция предполагает анализ действительных форм аргументации и выведение заключений, подразумеваемых в их помещениях. Существует несколько различных форм дедуктивного рассуждения, которые используются в различных формах проблем рассуждения.


Re: Deduction

metanymous

 

In conditional reasoning the reasoner must draw a conclusion based on a conditional, or “if…then,” proposition. For example, from the conditional proposition “if today is Monday, then I will attend cooking class today” and the categorical (declarative) proposition “today is Monday,” one can infer the conclusion, “I will attend cooking class today.” In fact, two kinds of valid inference can be drawn from a conditional proposition. In the form of argument known as modus ponens, https://www.britannica.com/topic/modus-ponens the categorical proposition https://www.britannica.com/topic/categorical-proposition affirms the antecedent https://www.merriam-webster.com/dictionary/antecedent of the conditional, and the conclusion affirms the consequent, as in the example just given. In the form known as modus tollens, the categorical proposition denies the consequent of the conditional, and the conclusion denies the antecedent. Thus:В условных рассуждениях рассудитель должен сделать вывод, основанный на условном или «если … тогда» суждении. Например, из условного предложения «если сегодня понедельник, то я буду присутствовать на кулинарном классе сегодня», а категориальное (декларативное) предложение «сегодня – понедельник», можно сделать вывод: «Сегодня я буду участвовать в кулинарном классе». факт, два вида действительного вывода могут быть сделаны из условного предложения. В форме аргумента, известного как modus ponens, категорическое предложение подтверждает антецедент условного выражения, а заключение подтверждает последующее, как в приведенном примере. В форме, известной как modus tollens, категориальное предложение отрицает следствие условного, и вывод отрицает антецедент. Таким образом:


Re: Deduction

metanymous

 

If today is Monday, then I will attend cooking class today. I will not attend cooking class today. Therefore, today is not Monday.
Если сегодня понедельник, тогда я буду посещать кулинарный класс сегодня. Сегодня я не буду посещать кулинарный класс. Поэтому сегодня не понедельникTwo other kinds of inference that are sometimes drawn from conditional propositions are not logically justified. In one such fallacy, https://www.britannica.com/topic/fallacy “affirming the consequent,” the categorical proposition affirms the consequent of the conditional, and the conclusion affirms the antecedent, as in the example:
Два других типа вывода, которые иногда выводятся из условных предложений, не логически оправданы. В одной из таких ошибок, «подтверждая последующее», категорическое предложение подтверждает следствие условного, а заключение подтверждает антецедент, как в примере:

If John is a bachelor, then he is male. John is male. Therefore, John is a bachelor.
In another invalid inference form, “denying the antecedent,” the categorical proposition denies the antecedent of the conditional, and the conclusion denies the conclusion of the conditional:
В другой недействительной форме вывода, «отрицающей антецедент», категориальное предложение отрицает антецедент условного выражения, а вывод отрицает заключение условного:

If Othello is a bachelor, then he is male. Othello is not a bachelor. Therefore, Othello is not male.
Если Отелло – холостяк, то он мужчина. Отелло не холостяк. Поэтому Отелло не муж.

The invalidity of these inference forms is indicated by the fact that in each case it is possible for the premises of the inference to be true while the conclusion is false.
Недействительность этих форм вывода указана тем фактом, что в каждом случае предпосылки для вывода могут быть истинными, а вывод ложным.


Re: Deduction

metanymous

 

It is important to realize that in conditional reasoning, and in all forms of deductive reasoning, the validity of an inference does not depend on whether the premises and the conclusion are actually (in the “real world”) true or false. All that matters is whether it is possible to conceive of a situation in which the conclusion would be false and all of the premises would be true. Indeed, there are valid inferences in which one or more of the premises and the conclusion are actually false:Важно понимать, что в условных рассуждениях и во всех формах дедуктивного рассуждения справедливость умозаключения не зависит от того, действительно ли предпосылки и вывод актуально (в «реальном мире») истинны или ложны. Все, что имеет значение, заключается в том, можно ли представить ситуацию, в которой заключение было бы ложным, и все помещения были бы правдой. Действительно, существуют действительные выводы, в которых одно или несколько из предпосылок и заключение фактически ложны:


Re: Deduction

metanymous

 

Either the current pope is married or he is a divorcé. The current pope is not a divorcé. Therefore, the current pope is married.Либо нынешний папа женат, либо он разведен. Текущий папа – не разведен. Поэтому нынешний папа женат.

This inference is valid because, although the premises and the conclusion are not all true, it is impossible to conceive of a situation in which all of the premises would be true but the conclusion would be false. Examples such as these demonstrate that the validity of an inference depends upon its form or structure, not on its content.

Этот вывод действителен, потому что, хотя предпосылки и заключение не все верно, невозможно представить себе ситуацию, в которой все помещения были бы истинными, но заключение было бы ложным. Примеры, подобные этим, показывают, что справедливость вывода зависит от его формы или структуры, а не от ее содержания.


Re: Deduction

metanymous

 

Reasoning skills are often assessed through problems involving syllogisms, https://www.britannica.com/topic/syllogism which are deductive arguments consisting of two premises and a conclusion. Two kinds of syllogisms are particularly common.
Разумные навыки часто оцениваются через проблемы с участием силлогизмов, которые являются дедуктивными аргументами, состоящими из двух предпосылок и вывода. Особенно распространены два вида силлогизмов.In a categorical syllogism https://www.britannica.com/topic/syllogism the premises and the conclusion state that some or all members of one category are or are not members of another category, as in the following examples:
В категорическом силлогизме в посыле и заключении говорится, что некоторые или все члены одной категории являются или не являются членами другой категории, как в следующих примерах:

All robins are birds. All birds are animals. Therefore, all robins are animals.
Все малиновки – птицы. Все птицы – животные. Поэтому все малитновки – это животные.

Some bachelors are not astronauts. All bachelors are human beings. Therefore, some human beings are not astronauts.
Некоторые холостяки не космонавты. Все холостяки – это люди. Поэтому некоторые люди не являются астронавтами.


Re: Deduction

metanymous

 

A linear syllogism involves a quantitative comparison in which each term displays either more of less of a particular attribute or quality, and the reasoner must draw conclusions based on the quantification. An example of a reasoning problem based on a linear syllogism is: “John is taller than Bill, and Bill is taller than Pete. Who is tallest?” Linear syllogisms can also involve negations, as in “Bill is not as tall as John.”Линейный силлогизм включает количественное сравнение, в котором каждый термин отображает либо более менее определенный атрибут, либо качество, и рассуждатель должен делать выводы на основе количественной оценки. Примером проблемы рассуждения, основанной на линейном силлогизме, является: «Джон выше Билла, а Билл выше, чем Пит. Кто самый высокий?» Линейные силлогизмы могут также включать отрицания, как в примере: «Билл не такой высокий, как Джон».


Induction

metanymous

 

Many aspects of problem solving involve inductive reasoning, or induction. https://www.britannica.com/topic/induction-reason Simply put, induction https://www.merriam-webster.com/dictionary/induction is a means of reasoning from a part to a whole, from particulars to generals, from the past to the future, or from the observed to the unobserved. Whereas valid deductive inferences guarantee the truth of their conclusions, in the sense that it is impossible for the premises to be true and the conclusion false, good inductive inferences guarantee only that, if the premises are true, the conclusion is probable, or likely to be true. There are several major kinds of inductive reasoning, including causal inference, categorical inference, and analogical inference.Многие аспекты решения проблем включают индуктивные рассуждения или индукцию. Проще говоря, индукция – это средство рассуждения от части к целому, от подробностей до генерального, от прошлого к будущему или от наблюдаемого до ненаблюдаемого. В то время как действительные дедуктивные выводы гарантируют истинность их выводов, в том смысле, что невозможно, чтобы предпосылки были истинными, а заключение ложным, хорошие индуктивные выводы гарантируют только, что, если предпосылки истинны, заключение является вероятным или вероятным будет настоящее. Существует несколько основных видов индуктивных рассуждений, включая причинный вывод, категориальный вывод и аналогичный вывод.


Re: Induction

metanymous

 

In a causal inference, one reasons to the conclusion that something is, or is likely to be, the cause of something else. For example, from the fact that one hears the sound of piano music, one may infer that someone is (or was) playing a piano. But although this conclusion may be likely, it is not certain, since the sounds could have been produced by an electronic synthesizer. (See also induction, problem of.) https://www.britannica.com/topic/problem-of-inductionВ каузальном умозаключении можно сделать вывод, что что-то есть или может быть причиной чего-то другого. Например, из-за того, что человек слышит звук фортепианной музыки, можно сделать вывод, что кто-то (или был) играет на пианино. Но хотя этот вывод может быть вероятным, он не определен, поскольку звуки могли быть созданы электронным синтезатором. (См. Также индукция, проблема.)


Re: Induction

metanymous

 

In a categorical inference, one makes a judgment about whether something is, or is likely to be, a member of a certain category. For example, upon seeing an animal one has never seen before, a person with a limited knowledge of dogs may be confident that what he is seeing is a dog but less certain about the specific species.В категорическом умозаключении вы можете судить о том, является ли кто-то или может быть членом определенной категории. Например, увидев животное, которого раньше никто не видел, человек с ограниченным знанием собак может быть уверен, что то, что он видит, является собакой, но менее известно о конкретных видах.


Re: Induction

metanymous

 

In reasoning by analogy, https://www.britannica.com/topic/analogy-reason one applies what one has learned to another domain. Aristotle stated the formulae for two possible analogical inferences: “As A is to B, so C is to D”; and “As A is in B, so C is in D.” Analogical inference involves applying the outcomes of a known situation to a new or unknown situation. A risk in this approach, however, can occur if the two situations are too dissimilar to merit the analogous comparison.При рассуждении по аналогии применяют то, что узнали в другом домене. Аристотель изложил формулы для двух возможных аналогичных выводов: «Поскольку A – B, поэтому C – D»; и «Поскольку A находится в B, поэтому C находится в D.». Аналогический вывод включает применение результатов известной ситуации к новой или неизвестной ситуации. Однако риск такого подхода может возникнуть, если две ситуации слишком отличаются друг от друга, чтобы заслужить аналогичное сравнение.


Other types of thinking/ Judgment

metanymous

 

A simple form of realistic thinking https://www.britannica.com/topic/realistic-thinking —i.e., thinking that is oriented toward the external environment—underlies the ability to discriminate discrete objects or items of information (e.g., distinguishing a lion from a tiger). The outcome is a judgment, and accordingly the process may be called decision making. https://www.britannica.com/topic/decision-making The availability of information, the rate at which it is presented, the expectations of the person making the judgment, and the number of alternatives https://www.merriam-webster.com/dictionary/alternatives available influence the judgment’s accuracy and efficiency. https://www.merriam-webster.com/dictionary/efficiency Redundancy https://www.merriam-webster.com/dictionary/Redundancy (or surplus) of information facilitates judgment. For example, a lion may be identified on the basis of a number of different sensory cues, such as being tan or brown, lacking stripes, having a mane, and so on.Простая форма реалистического мышления, т. е. Мышление, ориентированное на внешнюю среду, лежит в основе способности различать отдельные объекты или элементы информации (например, отличая льва от тигра). Результатом является суждение, и, соответственно, этот процесс можно назвать принятием решений. Доступность информации, скорость ее представления, ожидания человека, принимающего решение, а также количество доступных альтернатив влияют на точность и эффективность решения. Избыточность (или избыток) информации облегчает суждение. Например, лев может быть идентифицирован на основе ряда различных сенсорных сигналов, таких как загар или коричневый цвет, отсутствие полос, наличие гривы и т. д.


Количество комментариев в теме – 62

Взято с metapractice.livejournal.com

Нет комментариев