Кунсткамера MetaPractice Кунсткамера MetaPractice (29) нлп, нью эйдж и три “библейских” взгляда

http://community.livejournal.com/metapractice/246540.html

Первичный импульс теме он совсем свежий и получен вот отсюда:

Специалист на три “Х”
http://community.livejournal.com/ru_nlp/553531.html?thread=4765755#t4765755

Ну, а начнем, как всегда, издалека. В целом, планируем работать неторопясь, основательно и, в итоге, все эти и другие авгиевы к. вычистить:

НЛП и движение New Age с библейской точки зрения
http://vestniknlp.ru/index.php?sid=250&did=790

Нью эйджевцы с головы до ног в обрывках всяческих шкур

metanymous

2011-01-20 03:48 pm (UTC)

НЛП и движение New Age с библейской точки зрения
Статья опубликована в журнале Вестник НЛП №6.
Авторы: Карл Ллойд, Майкл Холл
Темы, затрагиваемые в статье: История НЛП
Перевод подготовлен: игумен Евмений (Перистый), Владимир Михайлов, 2002 г.
Предисловие
В этом кратком очерке нами представлены существенные различия между НЛП и движением New Age с библейской точки зрения. Мы сделали это как верующие с психологическим и богословским образованием и как психологи, применяющие современные инструменты, подобные тем, которые предлагает НЛП.
“Мы” в этом случае = Лллод Холл Евмений Михайлов. Написано, “Мы сделали это как верующие с психологическим и богословским образованием…”. Ну, раз там психологи перемноженные на богословов, то как же они так с ходу криво ставят задачу по референтным индексам. Помните, Гридеровский парадокс: Мэри сняла рубашку Джона”. Нет единой/одной “библейской” точки зрения. Их как минимум должно указать три:

–нехристианскую “библейскую точку зрения”
–христианскую “библейскую точку зрения”
–православную христианскую “библейскую точку зрения”

…и все “дипломатические”, “гносеологические” и прочие грани этой статьи в ее авторстве и переводе крутятся вокруг трех вариантах “указания”:

–совсем не указали – тогда и сама публикация, и ее “подготовка” есть чистый нью эйдж – а именно так и сделали и авторы и “подготовители”. И авторы и подготовители написали материал как чистые нью эйджевцы. При этом, постоянно подчеркивая, что НЛП радикально отличается от вер и психотехник нью эйджа
–дипломатично бы указали – … – это был бы высший сорт материала. Был бы. “Бы” мешает.

На протяжении последних лет мы использовали модель НЛП, поскольку НЛП оперирует обширной областью психологии познания и обработки информации. Ознакомиться с интеграцией этой модели с библейской перспективой возможно в наших следующих работах:
Metamorphosis: Resourcefulness (1991 – 1992)
Metamorphosis: Trauma Recovery (1993)
Metamorphosis: Linguistic-Semantic Empowerment (1994)
Metamorphosis: Managing Consciousness (1995)
Metamorphosis: Adventures in Time (1996)
Patterns For Renewing the Mind: Christian Communicating and Counseling Using NLP (1996) by Dr. Bob Bodenhamer & Dr. Michael Hall.

Ну, то что Холл есть нью эйджевец мне как-то это все равно. И его соавтор. Но, это не равно в отношении Евмения, который вроде как православный священник. Хотя по делам есть чистый нью эйджевец. Вроде как нелпер, хотя чистый нью эйджевец и реально с НЛП не дружит. Вроде как терапевт, хотя нью эйджевская “терапия” это вам не терапия, – но не будем забегать вперед.

В перечисленных публикациях изложено, как можно помочь человеку стать в полной мере тем, кем ему предназначено Богом. В качестве эпиграфа нами взята основная библейская истина “…ибо дал нам Бог духа не боязни, но силы, любви и целомудрия” (2 Тим. 1.7).

Перечислять, что человеку предназначено Богом имеет смысл только в контексте нью эйджа. Ибо там этот вопрос имеем достаточно свободные вариации. Богословских академиев мы не кончали, так что далее будем применять свой тупой обывательский метод разбора. Но даже в wiki божественное предназначение в христианстве и иудаизме зафиксированы однозначно, жестко и эээ несколько меж собой иначе:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Христианство
http://ru.wikipedia.org/wiki/Иудаизм

Итог первый. Авторы и “составители” русскоязычного материала еще только рот успели раскрыть, как из них прет странное: вся компания с головой выдает себя за нью эйджевцев, но маскируется каждый как у него получается. Кто под нелпера, кто под православного богослова.


Холл проповедник, а не нелпер!

metanymous

2011-01-21 06:31 am (UTC)

НЛП (Нейро-Лингвистическое Программирование) и New Age с библейской точки зрения.
Поскольку я веду НЛП-тренинги по коммуникации и моделированию, то часто слышу вопросы: “Что представляет собой НЛП в мире?” или “За что выступает НЛП?”
В мире НЛП стараниями его создателей БиГов и таких продолжателей типа Холла выступает как чистый нью эйдж.

Верующие чаще спрашивают: “Не является ли НЛП чем-то из области New Age?”, “Не есть ли это что-то сверхъестественное вроде ченелинга?” До нашего прихода в психологию и я, и доктор Ллойд получили духовное образование и несколько лет служили в пасторате. По мере того как мы все более попадали под влияние психологии познания, теории обработки информации, кибернетики и изучения восприятия, мы знакомились и с НЛП.

И вот вам, наглядный пример. Если Холл к моменту написания уже чистый нелпер, а не проповедник, то зачем он, зная НЕОБРАТИМУЮ СИЛУ СЛОВ, упоминает, что он, вообще-то, еще и недавний проповедник? А по одной причине: когда он есть один только нелпер со своими способностями, то он есть, что что он есть. А когда он СНАЧАЛА ХОТЬ И БЫВШИЙ, НО ПРОПОВЕДНИК, А ПОТОМ ТОЛЬКО НЕЛПЕР, – то в сумме восприятия он равен проповеднику (который балуется нелперством – и у меня большие сомнения, что тогдашняя холловская конфессия в открытую разрешала ему заниматься нелперством). Но, что же это за проповедник, который еще и нелпер? Ответ прост – Холл есть нью эйджевец.

К слову, такой же фрукт есть и наш Евмений.

После того как я открыл для себя, что эта область развилась из комбинации лингвистики и компьютерного программирования и освещает многие из накопившихся у меня вопросов относительно того, как человеческий мозг обрабатывает информацию, хранимую в его “программах” (верованиях, ценностях, идеях и т. д.), я прошел курсы Практика, Мастера и Тренера НЛП.

Область НЛП развилась не из “комбинации лингвистики и компьютерного программирования”. НЛП “развилось” из практических наработок всего только трех гениев терапевтической коммуникации. И как показывают нынешние рассмотрения того что происходит с НЛП – оно по большому счету так никуда и не “развилось” со времен того самого первого своего прорыва, которое оно сделало на плечах трех гениев:

Bigger and brighter (15) Первооткрыватель субмодальностей
http://community.livejournal.com/metapractice/165637.html
http://community.livejournal.com/metapractice/279624.html?thread=6172488#t6172488
Конвергентно-аналогичные модели СО
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/12005.html

Я начал изучать НЛП, когда его еще не путали с New Age.

Ага, так уже с самого его начала НЛП путали с нью эйджем (по причине его слабой теоретичности), а потом путать перестали. А потом, снова стали путать, когда в нем появилось достаточное количество бывших и действующих “проповедников”.

Я помню дискуссию с одним таким заезжим к нам еще в темные годы перестройки. Я его спрашиваю – вы кто? – я терапевт. А как вы делаете терапию? – я говорю с пациентами о боге. Простите, но тогда вы не терапевт, а проповедник! Нет, я терапевт, который имеет сан и говорит с пациентами о боге!

Это я к тому, что направленность моей дискуссии не о религии, а об алгоритмике. Всякий терапевт, который говорит “о боге” есть либо проповедник, либо нью эйжевец (последнее ежели он не имеет официальных регалий той или иной религии. Или же присвоил их себе сам). Большее поглощает меньшее. В НЛП нет ничего, вязанного с “верой”, следовательно священник нелпер = священник.

Я начал изучать НЛП, когда его еще не путали с New Age. В то время их не связывали. НЛП только-только заявило о себе как новая дисциплина. Более того, те ньюэйджеры, которые позднее использовали НЛП для продвижения своей “религии”, еще не были вовлечены в эту дисциплину. В последние годы положение вещей изменилось, и это явилось причиной необходимости освещения этого вопроса.

В последние годы все изменилось.

Мы хотим также воодушевить верующих изучать, использовать и интегрировать коммуникационную модель НЛП, именно поэтому мы и написали, совместно с Карлом Ллойдом, эту статью.

Я же говорил! Так вот откуда идет “энергия” по ревизии НЛП со стороны Холла! Холл у нас не бывший, Холл у нас действующий нью эйджевский проповедник!


НЛП не содержит никаких моделей личностей.

metanymous

2011-01-21 05:35 pm (UTC)

Определение вопросов нашей дискуссии
Нейро-лингвистическое программирование (НЛП, 1975) – это психологическая модель личности и коммуникации (примечание: выделение метанимуса). Ниже дана краткая презентация НЛП для неискушенного читателя, призванная помочь в понимании этой модели, ее происхождения, пресуппозиций и природы как коммуникационной модели.
НЛП ни в 1975 году, ни сейчас, ни гриндеровское, ни бандлеровское, ни нового кода, ни НЛП-3 дилтсовское – они не разрабатывали никаких моделей личности. Даже холловское нлп не имеет никакой модели личности. Другое дело, что по примеру своих трех гениальных психотерапевтических основателей все разновидности НЛП довольно ловко УТИЛИЗИРУЮТ все какие на то ни есть личностные проявления НА ИНДИВИДУАЛЬНОМ УРОВНЕ РАБОТЫ С ЛИЧНОСТЬЮ.

Тут еще надо учесть, что существующие определения “личности” есть определения-“свалки” и в “личностные” свойства может быть записано/декларировано все что угодно. Смотрите, как это отражено в нашем справочнике для обывателей. Привожу три определения из одной статьи. Общее определение личности:

Под «личностью» понимают: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы[2].

…”личность” в психологии:

Личность является базовой категорией и предметом изучения психологии личности. Личность — это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических черт и особенностей человека, его архетип, определяющие повседневное поведение и связь с обществом и природой.

 


Re: НЛП не содержит никаких моделей личностей.

metanymous

2011-01-21 05:40 pm (UTC)

…и “религиозное” определение личности, которое выдается за общее христианское и даже православное:

1. Три Лица Святой Троицы
2. Ангелы и демоны (падшие ангелы)
3. Люди (как сотворённые по образу и подобию Бога)Каждый человек, по учению Церкви, непостижимо является полноценной личностью сразу же в момент своего зачатия в утробе матери. Однако, появившаяся по воле Божией, личность человека вечно раскрывается, развивается, обогащается, совершенствуется [1] (или же, напротив, деградирует и саморазрушается) не только в течение всей земной жизни человека, но и после его смерти и Страшного Суда уже будучи в Раю или в аду. Все люди (как и все духи) считаются свободными и уникальными (неповторимыми, созданными по образу и подобию Бога) личностями, в том числе: человеческие эмбрионы, младенцы, дети и другие. [2]
Личность может быть способной и гениальной, а может быть бездарной и серой (невыразительной), притягательной и отвратительной, самоотверженной, героической и эгоистичной и мнительной, добродушной, любящей, честной и преступной, злобной, маниакальной, хитрой.
Что касается домашних животных и диких зверей (а, тем более, растений), то они не считаются личностями, но только особями, не имеющими (в отличие от людей) универсального самосознания, абстрактного (беспристрастного) суждения, стремления к познанию сути вещей, бесконечному самосовершенствованию — богоуподоблению, различному раскрытию своей личности и творчеству. Именно поэтому христианство категорически запрещает аборты (убийство зародившихся детей), но очень терпимо относится к убийству животных и вкушению их мяса [3].
Существуют религии (буддизм, индуизм), где категорически запрещается убивать любых живых существ, так как они являются потенциальными личностями и в одной из своих следующих жизней могут стать человеком, то есть индивидом. К тому же каждая личность может стать единой с Богом (уйти в нирвану, раствориться в абстрактной божественной природе, перестать страдать).

В многочисленных современных обзорах по “теориям” личности их “научные” составители записывают в теории личности все что им попадается под руку под фамилиями известных авторов. Так, я читал обзоры по теориям “личности”, в которых автором особенного “личностного” подхода была объявлена теория и практика Скиннера.

Иными словами, теоретические спекуляции непременно “личностным” подходом есть проявление НАСТОЯЩЕГО нью эйджа на территории современных наук о человеке.


Нью Эйдж это религия

metanymous

2011-01-21 06:31 pm (UTC)

Термин New Age относится к культурному феномену, возникшему в 1970-е годы в США. Это попытка создания чего-то вроде синкретической религии на основе буддизма, неоиндуизма, пантеизма и христианства.Да, т.е. не грех напомнить, что нью эйдж в любой форме своего проявления есть открытое/тайное проявление некоего эээ полиформного религиозного учения. Вы спросите, а что же в этом плохого? В открытых формах ничего плохого нет. А вот “закрытые” формы проявления нью эйджа как правило есть источник кучи разных антиресурсных проблем и коллизий.

Нью эйджевсоке НЛП на самом деле есть формы религии. Но, НЛП не является религией. Или уже является?

Нью эйджевское чрезмерное акцентирование “личностного” уровня в классической психологии является на самом деле теми же странными формами чего-то “религиозного” там, где наука в ведении государства и следовательно, она должна быть чисто светской! Кстати, это акцентирующая волна “личностного” первой прошла уже давно и не раз и по зарубежной, и по отечественной психологии.

Движение New Age затрагивает, прежде всего, две группы людей: не знакомых, даже в общих чертах, с библейской традицией, мировоззрением, моралью и тех, кто были разочарованы той или иной разновидностью христианства или верующими.

Движение New Age затрагивает, прежде всего, ТРИ группы людей:

–не знакомых, даже в общих чертах, с библейской традицией, мировоззрением, моралью
–тех, кто были разочарованы той или иной разновидностью христианства или верующими
–тех кто изначально являлся активным сторонником неприятия христианства

В обоих случаях все, кто присоединились к различным ветвям New Age, склонны искать чего-нибудь (иногда чего угодно), что могло бы заполнить пустоту их разума и чувств. Само наличие этой пустоты ставит перед нами, верующими, вопрос о том, как наиболее эффективно ответить на те потребности, которые она выражает.

Нью эйджевцы занимаются зачастую совершенно противоположным:

–одни ищут чем заполнить свой уже порядочно пустой разум и душу
–а другие ищут средств чем бы таким вначале этот разум и душу опустошить:

Тренинг «Путь созерцания»
Работа с состояниями, возвращение к сущностному ядру
Игумен Евмений (Перистый) – уникальный человек, который соединяет религиозное видение и НЛП. Если Вы хотите разобраться в себе, в своей душе, научиться останавливать внутренний диалог – рекомендуем тренинг, который даст Вам намного больше, чем это возможно описать словами.
http://www.festivalnlp.ru/trainings/52/561

 


Re: Нью Эйдж это религия

metanymous

2011-01-21 06:33 pm (UTC)

К слову сказать, сквозь все НЛП от его создателей проходит нескольки-кратное и весьма мудрое предупреждение с Остановкой Внутреннего Диалога (ОВД) не баловаться и им как явной практикой не заниматься. Ну, конечно, тут мне напомнят техники из тренингов уровня “Черепах до самого низа”. В этих тренингах Гриндер нарушал таки собственное же правило ОВД не баловать. Правда, мудрый администратор Гриндер делал это ПОД ПОДПИСКУ О СНЯТИИ С СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ. Кто не верит, тот пусть найдет личные записки Ситникова о посещении такого семинара и о том как там замечательно такие подписки собирали. Равно, как и шизовал народ там на таких семинарах.НЛП и New Age – два совершенно различных явления, как мы вскоре покажем. Несмотря на это, многие продолжают их смешивать.

Авторы статьи и “подготовители” материала уже умудрились смешать НЛП с нью эйджем одним только строем своих мыслей!

Наша цель – определить, как и насколько они стали связаны, притом, что они представляют совершенно разные и отличные учения.

Как они – НЛП и нью эйдж – ДЕЛАЮТСЯ связанными усилиями многих “творческих” личностей мы изучаем прямо по анализируемой публикации.

Мы также хотим уделить внимание беспокойству тех, кто опасается, что в самой сути НЛП есть нечто зловещее, или оно как-то работает против христианства.

Тут надо использовать простой алгоритм. Официальное христианство во всех/в большинстве своих конфессий НЛП не принимает. Отсюда следует, простое правило. Такими “заступниками” за НЛП перед практикой христианства НЕ МОГУТ ВЫСТУПАТЬ ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЕГО СВЯЩЕННИКИ. Как только кто из них что такое делает – тот час он начинает затевать на территории христианства некую именно что нью эйджевскую смуту. И если он упорствует – то меру его деяний придет время определят.

Самое простое средство обелить НЛП в глазах официального христианства – практиковать его за пределами христианства эээ прозрачно, точно, просто и эффективно. Самое простое средство обелить НЛП – получить недостающую в нем научную теорию и практику моделирования.


БиГи моделировали Перлза, Сатир и Эриксона, а не -терап

metatheo

2011-01-23 08:32 am (UTC)

НЛП как универсальный образ действий, описывающий человеческий опыт,
Образ действия, описывающий опыт? «Я действовал образом, описывающим опыт»? Какая-то бессмыслица. возникло на основе теории коммуникации (трансформационная грамматика) и моделей обработки информации (компьютерные науки).
Трансформационная грамматика по мне так дело второе и говорить, что НЛП возникло на ее основе — попросту неверно. А про компьютерные науки — смешно. Какие еще модели обработки информации? Обработки кем?

Была предложена модель работы мозга (нейрология),
Разве? Да полная же чепуха. Модель работы мозга — это может что-то на суперкомпьютерах осуществимое.

взаимодействия с ним языка (лингвистика)
Взаимодействие мозга с языком — даже звучит бредово.

и использования наших знаний обо всем этом для системного получения результатов, желательных для нас и других (программирование).
Каких еще наших знаний? Результаты — это еще хоть куда-то в тему.
Как же все-таки хочется некоторым объяснить эту аббреавитуру, и на какие дешевые трюки они идут ради этого. Еще так наукообразно выражаются — сами-то хоть понимают, интересно?

Считая, что не стоит изобретать велосипед, основатели НЛП лишь моделировали эффективную деятельность в гештальт-психологии, семейной терапии, гипнозе и других областях.
Но я вот что хотел сказать. Несмотря на то, что в книгах БиГов речь идет о конкретных людях, почему-то есть такая тенденция говорить, что основатели НЛП моделировали гештальт-терапию, семейную терапию и гипноз. И откуда такая страсть? Ценность, что ли, набивают. Мне кажется такой взгляд лишь замыливает реальность.

«Индюки, индюки, кругом одни индюки.»


Re: БиГи моделировали Перлза, Сатир и Эриксона, а не -тер

metanymous

2011-01-24 02:37 pm (UTC)

В этом и проблема. Среди индюков легко самому в него/в них превратиться :)

Залипуха на месте “истории”

metanymous

2011-01-26 05:31 am (UTC)

История. Нейро-лингвистическое программирование
Начало НЛП датируется приблизительно 1972 годом (The Wild Days: NLP 1972-1981, Terrence L. McClendon). Однако основатели не торопились с публикацией своих работ, первая из которых – “Структура магии” – вышла в 1975. Написана она доктором лингвистики Джоном Гриндером и Ричардом Бендлером, изучавшим компьютерные науки и гештальт-психологию. Вместе они составили языковую модель, определявшую речевые паттерны таких талантливых психотерапевтов, работавших в различных сферах, как Фриц Перлс (гештальт-терапия), Вирджиния Сатир (семейная терапия) и доктор медицины Милтон Эриксон. Эта модель описывала речевые паттерны и использование этими людьми языка для получения удивительных результатов.
(1) В “Структуре магии” о Милтоне Эриксоне по сути не сказано ни одного слова. Т.е. пишущие/составители материала просто не читали “Структуру магии”.

(2) “Вместе они составили языковую модель, определявшую речевые паттерны таких талантливых психотерапевтов…” – сейчас уже мы знаем, что никакого такое моделирования/изобретения мета модели не было. Ей готовой поделился с Бандлером и его группой мистер Гриндер, который принес ее готовую на третий день их знакомства:

Магия появления моделиста (18) на третий день (!) он принес готовую мета модель
http://community.livejournal.com/metapractice/231855.html

Соединив новейшие модели и технологии трансформационной грамматики, теорий обработки информации и программирования, Бэндлер и Гриндер создали языковую модель из 12 паттернов (twelve-distinction model). Она также описывает методы, позволяющие научиться слышать лингвистические паттерны в бытовой речи. Был предложен вполне определенный ряд вопросов, помогающих отвечать или вызывать ответ на плохо сформированные речевые паттерны наиболее результативно. Таким образом, “обогащается модель мира клиента”.

Мне хочется отметить:

–с одной стороны неувядающую ценность мета модели
–с другой стороны ну чистую “залипуху” о происхождении мета модели, которой зачем-то нас потчевали и потчуют создатели НЛП

Если вы возьметесь читать “Структуру магии”, она покажется вам одновременно простой и сложной книгой (в которой, кстати, никакой “магии” нет). Теоретическая часть возникла из разработок Ноама Хомского в области трансформационной грамматики, датируемых 1960-ми годами. Трансформационная грамматика исследует, как значение (семантика) передается речевыми формами из глубинной структуры смысла в поверхностную структуру предложений, используемых в мышлении, речи и общении. Я обращался к книгам по трансформационной грамматике в конце 1970-х годов, когда работал с бессонницей.

Т.е. появлению мета модели мы обязаны теоретическому гению – Наому Хомскому и практическому эээ гению Джону Гриндеру, причем, достижения последнего слегка меркнут на фоне его конспирологических манипуляций с историей и методологией НЛП.

В блестящей интерпретации Гриндера и Бэндлера эта формальная и академическая дисциплина была сведена в двенадцать простых языковых различий. Были предложены “ответы” (responses) и “вопросы” (challenges), призванные “восстановить более полную языковую карту”, подразумеваемую ими.

Любой кто вчитывался в “Структуру магии” знает, что число мета вопросов большее чем 12.


НЛП не есть классическая наука

metanymous

2011-01-26 05:44 am (UTC)

В практической части “Структуры магии” показано, как метамодель может быть использована в работе с клиентом для эффективного изменения его мышления и чувств. Мне неоднократно приходилось слышать отзывы о том, что диалоги в книге придают теории и модели простоту. “Конечно, – отвечал я, – и в этом красота модели. Но за простотой – весьма весомая теория коммуникации”.Мета модель НЕ ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ/ПОЛНОЙ ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ МОДЕЛЬЮ. И об этом черным по белому написано в кн. “Структура магии”.

В1981 году Роберт Дилтс дал определение НЛП, которое до сих пор продолжает оставаться актуальным. Нейро-лингвистическое программирование – это модель коммуникации, фокусирующаяся на определении и использовании мыслительных процессов, влияющих на вербальное и невербальное поведение людей как на средство улучшения качества и эффективности их общения. (Applications of NLP, p. 1).

Определение Дилтса есть формальный компромисс между “наукообразностью” и объективностью. НЛП в своих процессах моделирования человеческой активности (ЧА)не соответствует строго научной парадигме и не может быть определено в строгом “научном”/терминологическом смысле как это делает традиционная наука. Но, НЛП это НОВАЯ наука о человеке, которая требует для себя несколько новые научные парадигмы и самоопределения. Нью эйджевский проповедник и тогда (во времена близкие к написанию данной статьи) новообращенный нелпер Макл Холл этого совсем не понимает. Равно, как не понимают этого и “составители” данных материалов – нью эйджевский православный “психолог” и даже терапевт Евмений со товарищи.


Кодовое отзеркаливание интроспекция Уильяма Джеймса

metanymous

2011-01-26 06:03 am (UTC)

Возвращаясь в начало
Как Бэндлер и Гриндер начали свое столь плодотворное сотрудничество? В то время Джон Гриндер уже стал профессором Калифорнийского университета и внес значительный вклад в трансформационную грамматику. Будучи на двадцать лет старше Бэндлера, он заметил у своего студента особый дар владения языком и моделирования речевых паттернов. Однажды Бэндлер получил возможность продемонстрировать ему свои способности, моделируя речевые паттерны, используемые Фритсом Перлсом в гештальт-терапии и Вирджинией Сатир в семейном консультировании. Результат удивил их обоих. Они решили изучить, как Ричард, которому в то время был лишь 21 год, мог перенять искусство мастеров так быстро и умело.
Вообще, Бандлер демонстрировал всем ЕЩЕ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ГРИНДЕРА ОДНО НЕВЕРБАЛЬНОЕ ЧУДО МОДЕЛИРОВАНИЯ – он буквально “превращался” в Перлса и Сатир. Так что его работодатель и друг НЕЧАЯННО называл – Фриц.

Как оказалось, Бэндлер, изучавший тогда математические и компьютерные науки, имел талант слышания “паттернов”, как лингвистических, так и музыкальных, математических и т. д. С точки зрения обработки информации, он мог выходить за пределы ее содержания и обрабатывать метауровневые паттерны.

Бандлер есть талант КОДОВОГО ОТЗЕРКАЛИВАНИЯ.

Кодовое отзеркаливание
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=кодовое отзеркаливание&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark&asc=1

Несколько позже Бэндлер встретил Вирджинию Сатир на одном из ее семинаров, где он управлял аудиоаппаратурой. Записывая презентацию и слушая одним ухом ее, а другим – рок-н-ролл, он определил, что Вирджиния использует “семь паттернов”. После он сказал ей об этом. Она немедленно поинтересовалась, что же это за паттерны. Точно перечислив их, Бэндлер оставил ее в полном изумлении. Позднее он показал ей свое умение применять ее паттерны профессионально.

Одним ухом он слушал пинг флойд.

Так для Бэндлера и Гриндера начался поиск “магии”, стоящей за такими неожиданными и удивительными опытами. В результате они написали книгу о языке. “Структура магии” объясняет, как слова работают в сознании человека, как значение слов изменяется на разных уровнях языка, как люди “обрабатывают” информацию, используя сенсорные системы, как паттерн и синтаксис управляют структурой языка и многое другое.

В отношении “поиска” БиГов всегда стоит только два вопроса:

–искали они по материалом своих предшественников
–искали они “в жизни”

Раздел НЛП о сенсорных системах говорит одновременно об очевидно простых и невероятно глубоких вещах. Это – настоящее открытие в области использования языка. Понятие сенсорных систем означает, что мы мыслим, используя те же модальности, в которых нами воспринимается информация. Это означает то, как мы используем визуальную (зрение), аудиальную (слух), кинестетическую (ощущения), олфакторную (запах) и густаторную (вкус) модальности для того, чтобы “замечать” предметы. Точно так же мы представляем наши мысли и идеи.

В настоящее время нами четко зафиксировано. Понятие сенсорных систем ВСЕ ПОЛУЧИЛИ В ВИДЕ ПОДСКАЗКИ ОТ НАСТОЯЩЕГО ПЕРВОПРОХОДЦА ПСИХОЛОГИИ УИЛЬЯМА ДЖЕЙМСА:

Открытие КГД принадлежит Уильяму Джеймсу от 1890 года. Обширное практическое использование – приоритет за Сатир и Эриксоном. Первая “научная” публикация – за Дилтсом. Гриндеру и Бандлеру принадлежит приоритет только в оригинальном варианте “технического” описания данного паттерна. Жирная точка.
Кроме того. Вывод о моделировании. Моделировать можно как угодно – в том числе и путем наблюдения за самим собой. Исключительное требование/ограничение Гриндера втемную моделировать гениев только на поведенческом уровне является ограничением, направленным на разваливание учения и практики о моделировании человеческой активности.
http://community.livejournal.com/metapractice/280212.html?thread=6152340#t6175380
http://community.livejournal.com/metapractice/281123.html


Милтон Эриксон = ДЕКОДЕР СУБМОДАЛЬНОСТИ

metanymous

2011-01-26 06:14 am (UTC)

Например, когда вы думаете о землянике, заметьте, как именно вы обрабатываете информацию, содержащуюся в этом слове. Видите ли вы картинку, всплывающую из памяти? Чувствуете ли вы вкус и запах? Возможно, вы слышите, как срываете ягоды с куста или жуете их. Возможно, вы ощущаете прикосновение их к ладони или языку. Использование этих сенсорных “способов осведомления” дало Гриндеру и Бэндлеру нейрологический “язык” более простых, чем некие абстрактные “мысли”, составляющих – образов, звуков, ощущений, вкусов, запахов и слов. Составляющие эти соответствуют мозговым центрам, известным в нейрологии как визуальный, аудиальный, двигательный и ассоциативный кортексы. Именно это и стало собственно нейрологической частью НЛП.Когда мы думаем о землянике, критическим моментом является совпадение внутреннего/внешнего сенсорного опыта и ОПИСАНИЯ. Этот – один из важнейших трансформирующих процессов – мы называем ДЕКОДЕР:

Декодер
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=Декодер&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark&asc=1

Несколько лет спустя Бэндлер понял, что внутри модальностей могут быть выделены субмодальности. Картинки могут быть цветными или черно-белыми, мутными или четкими, маленькими или большими, находиться далеко или близко. Так, и звуки могут быть громкими или тихими, раздаваться вблизи или издали, из одного или нескольких источников.

Позже, Бандлер признался, что истинным первооткрывателем и использователем субмодальностей является Милтон Эриксон:

Bigger and brighter (15) Первооткрыватель субмодальностей
http://community.livejournal.com/metapractice/165637.html

Т.е. Бандлер позаимствовал у Эриксона ПОЛНОСТЬЮ ГОТОВУЮ ТЕХНИКУ!


ДЕСЯТКОВ СТРАТЕГИЙ ГЕНИАЛЬНОСТИ МЫ НЕ ПОЛУЧИЛИ, – ИХ НЕ

metanymous

2011-01-26 06:49 am (UTC)

В модели НЛП люди не только обрабатывают информацию соответственно своим чувствам, но и “придают смысл” вещам через слова и языки – сугубо человеческую модальность. Шестым чувством языка мы осмысливаем слово “земляника”, которое таким образом получает доступ и символизирует все те картинки, звуки, ощущения, запахи и вкусы. Это – лингвистическая составляющая НЛП.Шестым чувством языка = ДЕКОДЕРОМ, мы не только осмысляем свой сенсорный опыт, декодером мы его СОЗДАЕМ ЗАНОВО.

Взяв все это на вооружение, первые основатели и мыслители в НЛП стали моделировать тех, кто преуспел в терапии, бизнесе, образовании, спорте и других сферах.

Все это эээ враки в том смысле, что десятками лет мы слышали как БиГи моделировали успешных по жизни людей, но вот МОДЕЛИ ЭТОЙ УСПЕШНОСТИ В ЯВНОМ ВИДЕ мы так и не получили. Мы все время получали такие отдельные сублиматы – крошки со стола, на котором делали свой пир БиГи. Если кто со мной не согласен – пусть приведет опровержение. Я знаю только одну работу, прямо моделирующую бизнес-успешность от Гриндера, – “Модель точности”. И то, из ее заявленных трех частей вышла только одна. И когда Дилтс решился хоть как-то заткнуть эту вопиющую дыру своими разработками по мировым гениям – так Гриндер накинулся на него аки лев рыкающий в библейской пустыне на одинокого путника. И почти порвал его на морально-теоретические части/кусочки, доказав таки, что Дилтс не имел право на такое моделирование.

Используя язык НЛП в опыте субъективности, они стали замечать особенности языка и психологии, которые позволяли талантливым людям достигать успеха. Таким образом, были определены стратегии, используемые гениями. Это, собственно, и есть то моделирование, о котором написаны десятки книг. Стратегии успеха выделены во многих сферах.

Десятки книг по стратегиям гениев. Тогда назовите мне их кроме Дилтсовских. А из дилтсовской серии моделирования гениев их кажется меньше десятка. Если только их не считать таким “мабовским” способом:

Дело в том, что таких сущностей как:

Стратегия доктора Лайтмана.
Стратегия Фрица Перлза.
Стратегия Милтона Эриксона.
Стратегия Виржинии Сатир.
Стратегия Ричарда Бендлера.

…в природе для каждого указанного случая по разным причинам не существует. Заявленное авторами содержание ~стратегий указанных авторов/личностей никакими даже “стратегиями” не является.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/510458.html

Так что о десятках стратегий гениальности нам БиГи эээ врали и врут. (Дилст предложил хоть какие-то). Холл со своим соавтором эээ врал и врет. Нынешние/тогдашние составители его материалов – врут. Современные тренеры – врут эээ м.б. нечаянно. Менеджеры по прадажам тренингов типа “мабы” врут агрессивно и привычно – дома-то поди семеро по лавкам. Чай, каждому надо на кусок что-то намазать.


mеss – болтушка = “модель работы мозга”

metanymous

2011-01-28 01:19 pm (UTC)

Базовые пресуппозиции НЛП
НЛП как универсальный образ действий, описывающий человеческий опыт, возникло на основе теории коммуникации (трансформационная грамматика) и моделей обработки информации (компьютерные науки). Была предложена модель работы мозга (нейрология), взаимодействия с ним языка (лингвистика) и использования наших знаний обо всем этом для системного получения результатов, желательных для нас и других (программирование). Считая, что не стоит изобретать велосипед, основатели НЛП лишь моделировали эффективную деятельность в гештальт-психологии, семейной терапии, гипнозе и других областях.
http://vestniknlp.ru/index.php?sid=250&did=790
Трансформационная грамматика не занимается в буквальном смысле слова никакой коммуникацией. Она занимается гипотетическими процессами “внутри” разума человека, предполагая при этом, что процессы эти врожденные.

Модели обработки информации, которые использованы в НЛП, в буквальном смысле слова к компьютерным наукам так же близки, как Земля близка к галактике Андромеда.

НЛП никогда ни в одной своей работе (если только не считать работ самого Майкла Холла в роли нелпера) никаких моделей работы моpга не предлагало. И не предложит.

Фраза про: “Была предложена модель работы мозга (нейрология), взаимодействия с ним языка (лингвистика)…” – является чисто сумасшедшей. И она на редакторской совести “составителей материалов”, один из которых, подпавший под наше увеличительное стекло кунсткамеры – Евмений.

“Считая, что не стоит изобретать велосипед, основатели НЛП лишь моделировали…” – эта фраза показывает, что ее автор/соавтор Майкл Холл считает достижения НЛП чем-то “как два пальца ….”, равно как и то что он, ничего не понимает в сложности моделирования. Т.е. не является моделистом. И мы это знаем из его центральных работ, описывающих так называемые “мета программы”. Майкл Холл поступил весьма просто, он приватизировал идею от со/создателей о метапрограммах и весьма неаккуратно позаписал в метапрограммы все, до чего только дотянулось его внимание. А потом всю эту – mеss – болтушку – он назвал “моделью работы мозга”.


Пресуппозиции чисто для идейного украшения

metanymous

2011-01-28 02:44 pm (UTC)

Затем они создали парадигму человеческой субъективности – как работают мысли, эмоции, поведение. Это была, скорее, модель, чем теория. Было предложено пошагово промоделировать то, что реально работает и способно помочь достигнуть изменений, мастерства и совершенства. Они не создавали теорий, объясняющих, почему все происходит так, а не иначе. Бэндлер и Гриндер называли подобные объяснения “психотеологией” и не собирались делать что-либо в этом роде.К тому времени как Холл писал свой материал НЛП стало таки психотеологией!

Однако они не были столь наивны, чтобы полагать, что в этой работе возможно продвигаться независимо от ценностей. Поэтому они выделили ряд ключевых пресуппозиций своей работы, принятых моделью НЛП без каких-либо доказательств. Сегодня эти пресуппозиции во многом определяют общее содержание парадигмы человеческой личности и жизнедеятельности. На них строятся техники, дающие людям более широкий выбор и позволяющие развить большую гибкость реакций.

Из этой микроцитаты видно, что ни Холл, ни его соавтор, ни “составители материалов” так и не поняли настоящей природы так нызываемых базовых и рабочих пресуппозиций в НЛП. Хотя, это значение было в НЛП прямо унаследовано от исходных фигур моделирования терапевтических гениев:

Обновление в базовых в пресуппозициях НЛП (2) пресуппозиции первого кода
http://community.livejournal.com/metapractice/228967.html
Базовые пресуппозиции для Моделирования (6) разнообразие, превращающееся в изменения
http://community.livejournal.com/metapractice/255630.html
Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами (4) система сигналов для “ловкости языка”
http://community.livejournal.com/metapractice/260237.html


НЛП НЕ ЗАНИМАЕТ НЕЙТРАЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ ПО АНТИРЕСУРСАМ

metanymous

2011-01-28 03:34 pm (UTC)

Итак, из каких пресуппозиций исходит НЛП?Все, что делает человек, – хорошо!
Даже если кажется, что это не так, то не потому, что человек “поломан”, а потому, что действует, опираясь на неполную карту реальности. Всякий опыт или поведение могут быть осмыслены как позитивное достижение. Все, что делает человек, он делает регулярно, постоянно и методически. “Если кто-нибудь откладывает дела на потом, – говорит Ричард Бэндлер, – он поступает так регулярно и систематически. Он никогда не забывает делать это”. И то, что проявляется так систематически, должно иметь постоянную структуру.

Это категорически не верно. В НЛП есть две такие пресуппозиции сложно-составные пресуппозиции:

–все что делает (МАКРО поведение) человек в общем смысле направляется позитивными намерением, которые могут быть не очевидными и м.б. потребуют для себя специального раскрытия. Само макро поведение может быть резко негативно, но его можно редактировать

–МИКРО ПОВЕДЕНИЕ на уровне навыков, а также обеспечивающие его ментальные процессы Бандлер регулярно называет позитивным, наилучшим, достижением и т. д. Смысл раскрывается так. Вот субъект, испытывающий, например, фобию. Процессы обеспечения фобии работают великолепно. Сама фобия мучает субъекта, но это пока. И субъект не понимает, что фобия есть зачастую процесс мгновенного/однократного обучения.

…без подобных вышеуказанным заявлениям написать: “Все, что делает человек, – хорошо!” – это значит расписаться в чистом личном нью эйдже на уровне гуманистической психологии, которой такие высказывания были/очень характерны.

Возникает вопрос: “Не значит ли это, что НЛП придерживается концепции о том, что людям по природе присуще добро (или зло)?” Ответ на него заключается в том, что НЛП не занимает концептуальной позиции в такого рода теориях и философствованиях. New Age же, напротив, постулирует, что люди являются или могут стать богами. НЛП, как и все описательные науки, занимает нейтральную позицию в этом вопросе.

НЛП НЕ ЗАНИМАЕТ НЕЙТРАЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ В ВОПРОСЕ КАКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИМЕЕТ ФАКТ ПОВСЕМЕСТНО НАБЛЮДАЕМОЙ МНОЖЕСТВЕННОЙ АНТИРЕСУРСНОЙ АКТИВНОСТИ, ПРИСУЩЕЙ РАЗЛИЧНЫМ СУБЪЕКТАМ И ИХ СООБЩЕСТВАМ. НЛП на это отвечает специальной моделью и техниками. Пара ключевых деталей данной важнейшей модели занесена в виде пресуппозиций в список БАЗОВЫХ ПРЕСУППОЗИЦИЙ НЛП.

А вот, приглашение относиться к факту тотальной антиресурсности нейтрально – это выдает и в пишуших и в редактирующих скрытых нью эйджевцев. Которые в одном месте готовы заявить одно, а в другом – вдруг резко переключить свои официальные позиции. Сегодня Евмений у нас православный священник, а завтра он вдруг засобирался на всероссийский семинар с чистой нью эйджевсой техникой. А что, он же личность эээ свободная.

Подходя к мыслям, эмоциям и поведению как к “достижениям”, НЛП-практик видит то, что клиент считает проблемами, в позитивном свете. Это, в свою очередь, фокусирует внимание на цели (“Для чего?”) и уместности (“При каких обстоятельствах это полезно?”) процесса.

Например, у субъекта Х есть желание убить субъекта Y. Но, при этом, субъект Х считает свое желание “проблемой”. Выполняя коротко выше предложенную инструкцию, нелпер видит, что то что клиент считаем проблемой проблемой не является. Он спросит субъекта типа: а когда тебе будет полезно завалить субъекта Y? Конструктивный разговор, а что?

Так, привычка откладывать дела на потом может быть рефреймирована как весьма полезная способность по отношению к тем делам, которые действительно следует отложить. “Например?” – спросите вы. Например, проявление гнева, нетерпения и прочие неуместные поступки. Такой сдвиг акцентов позволяет относиться к медлительности как к добродетели, если контекст выбран верно.

Такими локальными рефреймингами смысла и контекста терапию не сделать, ежели НЕ ИМЕТЬ САМОЙ САМОЙ ОБЩЕЙ КАРТИНЫ. Той, которая дана в правильной системе базовых пресуппозиций.


Проблема самого НЛП

eugzol

2011-01-28 03:48 pm (UTC)

–Подходя к мыслям, эмоциям и поведению как к “достижениям”, НЛП-практик видит то, что клиент считает проблемами, в позитивном свете. Это, в свою очередь, фокусирует внимание на цели (“Для чего?”) и уместности (“При каких обстоятельствах это полезно?”) процесса.
–Например, у субъекта Х есть желание убить субъекта Y. Но, при этом, субъект Х считает свое желание “проблемой”. Выполняя коротко выше предложенную инструкцию, нелпер видит, что то что клиент считаем проблемой проблемой не является. Он спросит субъекта типа: а когда тебе будет полезно завалить субъекта Y? Конструктивный разговор, а что?
Но это проблема самого НЛП с черезмерным в своё время сделанным акцентом на ээ “форме”. Фактически же выходит, что нелперу необходимо иметь чёткие представления о морали и этике, которые в самом НЛП открыто не описывались.


ПРОБЛЕМА УК

metanymous

2011-01-28 04:37 pm (UTC)

Нет, мораль и этику нелперу должны заменять проверки на экологию. В приведенном утрированном примере нелпер путем метамоделирования должен установить:– насколько широкий круг контекстов и личностей согласен/не согласен с тотальным прекращением функционирования субъекта Y

–провести аналогичную проверку ПО СВОДУ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЗАКОНОВ НА ТЕМУ ЧТО ЯВНО ДЕЛАТЬ НЕ СТОИТ ПОД НАЗВАНИЕМ УК. Как говаривал бессмертный О. Бендер – УК я чту.

В целом – НЛП уважает/учитывает ЛЮБЫЕ значимые контексты


Нужна общая картина СОДЕРЖАНИЯ

eugzol

2011-01-28 03:58 pm (UTC)

–Так, привычка откладывать дела на потом может быть рефреймирована как весьма полезная способность по отношению к тем делам, которые действительно следует отложить. “Например?” – спросите вы. Например, проявление гнева, нетерпения и прочие неуместные поступки. Такой сдвиг акцентов позволяет относиться к медлительности как к добродетели, если контекст выбран верно.Такими локальными рефреймингами смысла и контекста терапию не сделать, ежели НЕ ИМЕТЬ САМОЙ САМОЙ ОБЩЕЙ КАРТИНЫ. Той, которая дана в правильной системе базовых пресуппозиций.

Самая общая и конкретно-подробная картина должна раскрываться в работах, например, В.Сатир. Вплоть до конкретных типичных проблемных поведений, цепочек эмоций, и т.п. А базовые пресуппозиции могут лишь указать на способы манипуляции этим содержанием.

Наверняка можно также набирая “содержание” сделать типа такое ТИ-НЛП, Психоанализ-НЛП, Люшер-НЛП и т.д.


Re: Нужна общая картина СОДЕРЖАНИЯ

metanymous

2011-01-28 04:41 pm (UTC)

Самая общая и конкретно-подробная картина должна раскрываться в работах, например, В.Сатир. Вплоть до конкретных типичных проблемных поведений, цепочек эмоций, и т.п. А базовые пресуппозиции могут лишь указать на способы манипуляции этим содержанием. Наверняка можно также набирая “содержание” сделать типа такое ТИ-НЛП, Психоанализ-НЛП, Люшер-НЛП и т.д.Нет, здесь все не так. Эту картину надо раскрывать в ОТНОШЕНИИ КОНКРЕТНОГО УНИКАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА. И, иногда, для ее раскрытия идут вход типовые инструменты. Иногда – уникальные.


ПРОБЛЕМА = НАМЕРЕНИЕ ПОВЕДЕНИЕ.

metanymous

2011-01-28 04:31 pm (UTC)

Поведение позитивно и целенаправлено.
Поведение всегда адаптивно и поэтому имеет определенную цель. Следовательно, всякое поведение или опыт имеет позитивное намерение. Индивидуум организуется целостно для реализации своих положительных ценностей. Это, в свою очередь, ставит вопросы: “Какое позитивное намерение у того или иного поведения?”; “При каких обстоятельствах оно позитивно?”; “Каким образом?”
Поведение МОЖЕТ быть направляемо позитивными намерениями. Без четко установленной связи между поведением и ведущим его позитивным намерением поведение приобретает зачастую хаотический характер. Причем, последний феномен есть наиболее часто наблюдаемый в так называемой повседневной жизни.

Подобную модель Иисус Христос применял по отношению к “злу”. …

Мы уже формулировали правило для нелперов-священников, понежели таковые свое существование заявляют: БОЛЬШЕЕ ПОГЛОЩАЕТСЯ МЕНЬШИМ. Религиозная система поглощает нелперскую. И как только нелпер-священник откроет свой рот в роли именно священника – тот час же его нелперские функции и полномочия закончены. Итак, Майкл Холл пудрит нам всем много лет мозги в роли скрытого нью эйджевского священника, но никак не нелпера.

В Библии Бог открывается как Тот, …

Вишь ты, как его колбасит.

Часто проблема является проблемой лишь в определенном контексте. …

Это уже размазывание темы.

ПРОБЛЕМА = НАМЕРЕНИЕ ПОВЕДЕНИЕ. НАМЕРЕНИЕ ВСЕГДА РЕСУРСНО ИЛИ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИВЕДЕНО К РЕСУРСНОМУ ВИДУ. ПОВЕДЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТРЕДАКТИРОВАНО ИЗ НЕРЕСУРСНОГО В РЕСУРСНОЕ. Вот и все.


Разделение содержания и формы/процесса = Дилтс/ГЕРМЕНЕ

metanymous

2011-01-30 10:20 am (UTC)

Различие содержания и процесса
Поведение и опыт слагаются из содержания и процесса. Это отражает разные логические уровни информации. Содержание – это что мыслится и воспринимается, приписываемый смысл. Процесс – психологическая структура этого содержания, как оно компилируется и организуется. Процесс предоставляет более гибкие и менее подконтрольные сознанию способы трансформации.
(1) Разделение на отдельно взятое содержание и отдельно взятый процесс есть наихудшая из всех возможных онтологию этом месте. Почему “содержание” не может быть выстроено про форме процесса? Почему “психологическая структура” обслуживающая различные “содержания” должна мыслится как процесс и не может представлять собою:

–некоего процесса
–мета процесса
–некоего содержания
–некоего мета содержания

…и т.п.?

(2) Почему “процесс” является более гибким, менее подконтрольным сознанию = подсознательной активности? Разве в подсознании в свою очередь нет набора преразнообразных процессов и содержаний во всех мыслимых сочетаниях и вариациях?

(3) Но, секрет вышеуказанных загадок на раскрывают нам слова “Это (процесс и содержание – прим метанимуса) отражает разные логические уровни информации.” Вот, оказывается откуда это буквально бесовское поверие к нам пришло. Я уверен, если покопаться в ранних работах Дилста типа Корни НЛП или Применение НЛП, или в Структуре субъективного опыта – там найдутся теоретические построения в которых Дилст и Гриндер есть СОАВТОРЫ. Но, потом они разошлись, Дилтс теоретически родил свои “логические” (якобы они подобны бейтсонианским логическим уровням ОБУЧЕНИЯ) уровни, а Гриндер зафиксировал как полезную форму демагогии и теперь нас (и даже самого Дилтса) грузит требованиями типа “необходимого и обязательного разведения формы/процесса и некоего вредного, способного вообще существовать отдельно без всяких его “носителей” в виде тех же форм/процессов – вредного отдельно взятого “содержания”).


Re: Разделение содержания и формы/процесса = Дилтс/ГЕРМЕ

metanymous

2011-01-30 10:21 am (UTC)

Для сопоставления с Библией подумайте о разнице содержания призыва верить в Бога и историях о верующих в него, например, об Аврааме и Давиде. Обратите внимание – совершенно разное содержание соответствует одному и тому же. Здесь форма (в терминах литературоведения) радикально отличается. Или возьмите тот же призыв, переданный в поэтической форме, как, например, в книге Иова. В псалмах богословие приобретает совершенно иную форму, чем во Второзаконии. Но что более впечатляет вас? Возможно, структура использует много различных форм (жанров) литературы именно благодаря этому трансформационному принципу.Ага, общий призыв к вере это форма/процесс, а призыв верить, обращенный конкретно в Авраму и Давиду это уже содержание? Т.е. форма/процесс = обобщение. А содержание есть = конкретизация обобщения? И из-за этого весь этот сыр-бор? Кстати, классики философии призывали восходить от абстрактного к конкретному в едином и неделимом процессе. И предлагаю каждому пофантазировать:

–на тему/на что похоже абстрактная модель человеческого поведения (ибо только этим мы и занимаемся по ходу моделирования ЧА, а вовсе не философией и тем более теологией), которая не может быть соединена ни на секунду ни с одним конкретным индивидуально-личностным ее воплощением

–на тему личностного воплощения некоей модели, которое настолько эээ “низменное”, что не может быть соединена ни на секунду ни с одним ОБОБЩЕННЫМ ЕЕ ВОПЛОЩЕНИЕМ

…вы не хотите напрягаться и тратить нервную энергию на эти странные фантазии? Так я вам подскажу на что похожа идеализированная/обобщенная/правильная/данная в ее форме/процессе модель:

–она похожа на грамматико-трансформационные схемы Хомского, которые в изобилии рисовал в Структуре магии Джон Гриндер.
–И еще это похоже на мандало-подобные эээ “квадранты” К. Уилбера, на которые предлагают смотреть, медитировать и буквально от всего этого тащиться/трансформироваться. Иными словами, это уровень отражения эээ герменевтического отражения неких знаний со всеми вытекающими от этого последствиями последствиями. И если мне кто тут спросит – а ты что – против? А я воскликну – нет! Но, только при условии ОФИЦИАЛЬНОЙ С ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ ПОДПИСКИ НА ВСЕ ЭТИ ЭЭЭ ШТУКИ.


http://olegmatv.livejournal.com/tag/Уилбер


Re: Разделение содержания и формы/процесса = Дилтс/ГЕРМЕ

metanymous

2011-02-16 09:59 am (UTC)

Кстати, когда я писал эту реплику я угадал таки куда в яблочко метит наш шустрый Евмений – не к Джудит, а к Кену У. Так оно и оказалось.

ХРЕНОВАЯ СТРУКТУРА ОПЫТА

metanymous

2011-01-30 12:32 pm (UTC)

Структура опыта
Любому субъективному поведению и опыту присуща структура, которую можно определить, смоделировать, модифицировать, изменить и улучшить. В НЛП она считается “стратегией”.
Какой стратегией – глазодвигательной стратегией? Что то же самое КГД-стратегией? Идея того, что для любой человеческой активности может быть прописана одна/несколько КГД-стратегий и больше ничего – есть уровень сверх примитивного представления о моделировании. Моделирование на ровне только КГД-стратегий было сверх прогрессивным где то в начале семидесятых, а потом так и законсервировалось как неискоренимое “содержание” в головах некоторых нелперов. К таким нелперам принадлежит Холл, принадлежит Энн Энтус, принадлежат большинство так называемых “тренеров” в нашем территориальном контексте НЛП. К таким нелперам относится и пресловутый Евмений в некоей своей тройной переменчивой роли: то ли он хреновый священник, то ли – хреновый нелпер, – а то м.б. и хреновый психотерапевт

Офф1. Уточняю для непонятливых, кто пеняет мне постоянной критикой. Так вот, моя личная онтология действительно содержит такую категорию “хреновый”, что означает окололитературную версию “дерьмовый” = “равный нулю”:

Мы косвенно знакомы по активности в сети уже лет пять как минимум, а у тебя всё тоже самое – понтовый автор, понтовый нелпер. Лучший способ моделирования – оставаться самим собой?
http://community.livejournal.com/ru_nlp/553531.html?thread=4765755#t4765755

Т.е. постоянно блудливый мыслью мой оппонент все время передергивает. Онтология “понтовый/беспонтовый” предполагает разные градации в той или иной форме наличного качества того или иного свойства. Что же касается онтологии с термином “хреновый”, – еще раз повторю, – последний является смягченной формой слова “дерьмовый” – никакой, равный нулю. Именно это я и заявил в своем изначальном демарше.

Офф2. По поводу качества посредников даже на орг уровне. Техническим посредником было заявлено, что аудио-файл интервью с Джудит будет у него 27 числа и будет выложен в сеть. Заканчивается третьи сутки, а файла в с интервью в сети нет как нет. А что это значит. Типа люди заняты своими делами? М.б., ну а мне так КАЖЕТСЯ:

–что в интервью не удалось получить то, что “посредники” хотели получить и они резко утратили интерес к нему
–они его вульгарно редактируют

…я ж сказал в самом начале – нулевые посредники, нулевые нелперы да и все остальное.


язык КГД все еще сверх примитивный

metanymous

2011-01-30 12:47 pm (UTC)

Язык стратегии, позволяющий практику выделить составляющие части опыта и служащий для описания и кодирования этого опыта, вовлекает модальности чувств (визуальную, аудиальную, кинестетическую, олфакторную, густаторную), речь (аудиально-дигитальную) и своего рода соответствия между ними (конгруэнтный/ неконгруэнтный/ мета/ полярность, etc.)Язык глазодвигательных стратегий является многим, но в целом, достаточно малым репрезентативным материалом, который представляет ВСЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ.

Какой стратегии придерживался Иисус по отношению к своим ученикам? Использовал ли он ту же стратегию по отношению к фарисеям? Какую – чтобы сохранять самочувствие, идя в Иерусалим на распятие?

Идея моделировать все богатство опыта взаимодействия Христа с учениками и далее только с помощью глазодвигательных стратегий кажется мне чрезвычайным техническим вульгаризмом. Ибо за более трех десятков лет знания о КГД НЛП так и не смогло ни на миллиметр расширить свои/наши официальные представления о процессах отражения опыта с помощью КГД (мы это постоянно обсуждаем во многих местах, например, сверх актуальная тема так называемой “распаковки”/”запаковки” субъективного опыта, без которой по большому счету со стратегиями ловить ДУХОВНЫЙ ОПЫТ – делать нечего).

Павел пишет: “Чему вы научились, что приняли и слышали и видели во мне, то исполняйте” (Фил. 4;9). Имеется в виду, что если его адресаты определят и смоделируют его поведение и паттерны опыта, они смогут перенять его стратегию следования за Христом.

Здесь не слова не написано:

–об использовании КГД-опыта
–моделирования в его распространенных формах и т.п.


АНТРИРЕСУРС ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ ПРОИЗВОДНОЙ ЛЖИ

metanymous

2011-01-30 01:44 pm (UTC)

Нахождение и развитие ресурсов
Люди имеют все составляющие или ресурсы, чтобы жить продуктивно. С проблемами не рождаются.
Господи, ну насколько же можно быть – прости меня пожалуйста – тупым! Дело в том, что С ПРОБЛЕМАМИ РОЖДАЮТСЯ. Патологическая беременность, тяжелые пренатальные матрицы по ГРОФУ, кесарево сечение, папочка ругался на мамочку с животиком – и т. д., и т.п.

Но откуда же они берутся? Что в нашей природе не так? Трудности возникают из-за неумения получить доступ к ресурсам. Людям может не хватать лишь методов поиска, выявления, доступа и стабилизации их ресурсов.

Основная проблема людей в том, что в человеческом опыте не существует ресурсов, для преодоления антиресурса, который представляет собой вторую и третью производную лжи (или так называемой – “системной лжи”). И все мы видим, как бодро мир идет к полной ж. под различными ресусными, например, это “глобализация” или антиресурсными, например, это могут быть “глобальное антропогенное потепление” или же “мировой финансовый кризис” и т.п. названиями.

В терапии на личном уровне все то же самое. Техники изменений довольно бодро справляются с первой производной лжи, в той мере, в какой она м.б. представлена в проблемах. Техники справляются со второй производной лжи в роли компоненты личностных проблем уже на уровне фифи фифти. Третья производная в в успешной терапии представляет собой настоящее чудо.

Об этом же говорит Библия, не так ли? Павел пишет: “Я научился быть довольным тем, что у меня есть” (Фил. 4; 11). Подробнее об этом – в нашей брошюре Christian Resourcefulness on the book of Philippians. Само развитие и возрастание в направлении духовной зрелости (Евр. 5; 11-14) предполагает, что нам присуще все то, что возможно развить таким образом. То есть, если Бог дал нам “все потребное для жизни и благочестия” (2 Петр. 1:3), то мы можем все, о чем говорится в последующих стихах.

Холл настоящий нью эйджевский сукин сын. Он еще и брошюрки кропает на тему саморазвития духовной зрелости в роли… кого?


В АД: ПЛОХИЕ СРЕДСТВА РЕАЛИЗАЦИИ ХОРОШИХ НАМЕРЕНИЙ

metanymous

2011-01-30 02:06 pm (UTC)

Карта отличается от территории
Личная карта восприятия действительности не совпадает с самой действительностью. Эта идея, уже ставшая классикой, взята из работы Альфреда Козибски “Наука и святость” (1933). Эта работа установила феноменологически основную структуру НЛП. Движущие и определяющие факторы любого человека исходят из ментальных карт и восприятий, составляющих эти карты. Все мысли, рассуждения, эмоции, поведение, реакции возникают из наших моделей мира.

Коржибский
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=Коржибский&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark&asc=1
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=Коржибский&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metanymous&holdres=mark&asc=1

Феноменологическая основная структура НЛП, заданная работами Коржибкого, звучит так: ЛИЧНАЯ КАРТА ВОСПРИЯТИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИБЛИЖЕНА К ТАК НАЗЫВАЕМОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НА СКОЛЬКО УГОДНО БЛИЗКО. ВОПРОС ТОЛЬКО В ЗАДЕЙСТВОВАННЫХ ДЛЯ ЭТОГО РЕСУРСАХ.

Любая успешная терапия, в конечном счете, лишь привносит в карту мира изменения, ведущие к желаемым эффектам.

Любая успешная терапия в конечном счете привносит в субъективную карту мира субъекта/клиента СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРИбЛИЖЕНИЯ ЕЕ К ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.

Любая успешная терапия, в конечном счете, лишь привносит в карту мира изменения, ведущие к желаемым эффектам. Так действует и христианство – “преобразуйтесь обновлением ума вашего” (Рим. 12;2).

Так действует и христианство.

Очевидно, способность сдвинуть перспективу, открыть ум к новой и иной информации, думать иным образом, т. е. сдвинуть перспективу, отражает данный Богом путь преображения и обновления.

К сожалению, сдвижение перкпективы восприятия, открытие ума для новой информации, возможность думать иным способом, сдвижение перспектив восприятия отражает ДВА ДИАМЕТРАЛЬНЫХ ПУТИ:

–путь Бога
–путь Дьявола

…в той самой гринлеровской форме/процессе по данному вопросу нет никакой разницы. Разницу в данном случае привносит только так называемое “содержания” :).

Обычно клиенты переживают боль и травмированность из-за ограниченности своей карты мира. Метамодель языка НЛП помогает обогатить и расширить ее. Она дает инструменты для работы с языком клиента, отражающим его внутренний мир с целью его расширения. Поэтому семантические смыслы клиента обогащаются и открывают перед ним новые возможности.

П…лы. Пойдите и измените с одной только метамоделью в руках, которая только и может что УГЛУБЛЯТЬ СОДЕРЖАНИЕ ПЕРЕЖИВАНИЙ, – измените метафорическую или реальную “боль пациента”.


Состояние сознания = КАЛИБРОВКА

metanymous

2011-01-30 02:32 pm (UTC)

Распознавание состояний сознания
Состояние сознания определяется взаимодействием внутренних образов и физиологии. Оно является результирующей всех информационных стимулов мозга и нервной системы. Сенсорные стимулы воспроизводят образы в визуальных, аудиальных, кинестетических, олфакторных, густаторных символах. Они, в свою очередь, возникают из множества других стимулов, исходящих из физиологии – изменений тела, движений, дыхания и прочих. Начальной причиной этого выступают оценочные или семантические стимулы наиболее абстрактных концептуализаций личности. В какой-то мере все это помогает понять, как чудесно и удивительно создал нас Бог (Пс. 139; 13-14). Так, состояние Моисея изменилось, когда Бог явился ему в неопалимой купине. На этой святой земле он снял сандалии. Вдруг его внутренние представления сдвинулись. Пришли новые мысли, восприятие и понимание. Эта встреча изменила психологию Моисея, его действия, способ восприятия и др.
Изменение состояния на более ресурсное включает сдвиг внутреннего восприятия (ментальной или языковой карты) и/или психологии (нейрологического опыта).
С состояниями сознания может быть только одна постоянная текущая проблема: КАК ИХ ОТКАЛИБРОВАТЬ. Т.е. как только заговариваем “о состояниях сознания”, так тот час же актуализировали тему калибровок. И все. Все остальное есть суесловие.


АПТАЙМ ЗЕРКАЛЬНЫЕ НЕЙРОНЫ

metanymous

2011-01-30 03:05 pm (UTC)

Избыточность и смысл коммуникации
Человеческая коммуникация – процесс более объемный, чем принято полагать. Цитируя Грегори Бэйтсона, основатели НЛП признают, что существует “избыточность” между наблюдаемыми макроскопическими паттернами и лежащими в их основе паттернами нейрологической активности, управляющими поведением. Рассматривая нервную систему как кибернетическую, они считают, что многие проявления на уровне поведения работают как изменения внутренних нейрологических процессов и потому несут информацию о них (Roots of NLP, p. 191). Движение глаз, дыхание, напряжение мышц сообщает о том, как человек обрабатывает информацию.
Нет такой базовой прессуппозиции об “избыточности коммуникации”. И заводить такую специальную прессуппозицию со ссылкой на Бейтсона есть вредная по отношению к результатам избыточность.

Смыслом вашей коммуникации с другим человеком является его реакция, а не ваши намерения. Затрагивая сферу социальных взаимодействий, НЛП настаивает на невозможности точно предсказать, что именно вы передаете собеседнику. Вы не знаете, что он слышит, чувствует и воспринимает. Внутренний мир другого в полной мере неизвестен нам. Но ответы, которые мы получаем, в какой-то мере открывают смыслы его действий и их зависимость от наших вербальных и невербальных сообщений. Исследуя эти реакции, можно лучше понять, какие сообщения нам следовало бы передавать.

Процедурным смыслом пресуппозиции: “Смыслом вашей коммуникации с другим человеком является его реакция, а не ваши намерения” – является настройка динамичного, подобного процессу биологической обратной связи (БОС), – настройка процесса АПТАЙМ:

АПТАЙМ
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=АПТАЙМ &ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark&asc=1

Коммуникация включает принятие, обработку и передачу информации двумя или многими индивидуумами, использующими разные модели мира. Поэтому, если мы хотим понимания и ясности, нам следует метамоделировать словесные и невербальные коммуникации слушателя. Это требует сенсорной чувствительности (состояния аптайм), внимания к языку как отражению реальности собеседника, утилизацию получаемых реакций, обратных связей, пошаговость.

Вот, как раз такие процессы типа АПТАЙМ:

–они вбирают в себя все НЛП
–не ограничивают круг общения только двумя персонами
–не требуют никакого метамоделирования
–не требуют излишне детальной сенсорной чувствительности
–не разделяют на части “внимание” к языку и его использование”
–не занимаются никакой отдельной “утилизацией”
–не занимаются “обратной связью”
–и уж тем более какой-то “пошаговостью”

…и не требуют никакой теории. И вот, возникает такой интересный вопрос? Где БиГовская модель аптайм? Где отечественные широкие тренинги аптайм? А нет таких, есть про коучинг, про еще что-то. А про аптайм не было. Нет. И, как вы догадываетесь, не будет.

Широко известна и применяется методика создания и утилизации циклов социальных обратных связей для калибровки (loops to gauge) эффективности чьей-либо коммуникации. В ней другие могут служить “зеркалами” нашей реальности. “Как в воде лицо – к лицу, так и сердце человека – к человеку” (Притчи 27;19) Обратную связь надо принимать, а не отвергать, игнорировать или интерпретировать как неудачу или критику.
Многие школы психотерапии, напротив, считают, что обратную связь от клиента можно игнорировать. В них внутренняя реальность клиента не служит отправной точкой терапии: клиент вынужден принять реальность терапевта, его модель и язык. Клиента учат думать тем же образом, что и консультант, и лишь затем начинается собственно терапия. Кто же в центре внимания? Терапевт. Почему нет обратной связи? НЛП не разделяет такого подхода.

Ко всему этому уже с девяностых годов есть нейрологическая модель и уже куча информации:

зеркальные нейроны
http://www.google.ru/search?hl=ru&source=hp&q=зеркальные нейроны&btnG=Поиск в Google&aq=f&aqi=g2&aql=&oq=

 


квант эриксонианской мысли

metanymous

2011-01-30 03:13 pm (UTC)

Системное мышление
В любой взаимосвязанной системе самый гибкий элемент всегда будет функционировать как управляющий влиянием. Этот Закон необходимого разнообразия из кибернетики указывает на ценность и мощь гибкости как залога успеха. И НЛП способствует творчеству и новаторству в моделировании, мотивации, исследовании. Такой подход контрастирует с наезженной колеей наших привычек “старой природой”! Неудивительно, что первые христианские писатели столько говорили о необходимости “отложить ветхого человека” (который, к тому же, неэффективен) и “облечься в нового” (Кол. 3, Еф. 4).
Ум и тело действуют как части одной и той же целостной системы, неизбежно влияя друг на друга. Строго говоря, это разделение весьма условно. Происходящее вовне влечет системный процесс ума-тела как единого целого. “Тело без духа мертво” (Иак. 2;26). Вследствие этого, многое из происходящего внутри нас выражается сенсорными предикатами и поведенческими ключами, в частности, через ключи глазного доступа, дыхательные паттерны.
Догматы “системного” мышления не являются базовыми пресуппозициями НЛП. Уж, если идти вслед за Эриксоном, то речь будет идти не о “системном” мышлении, а скорее о “результативном” мышлении:

квант эриксонианской мысли
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=квант эриксонианской мысли&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark


Грехи наши тяжкие

metanymous

2011-01-30 03:28 pm (UTC)

Обучение способностям
Способности рождаются в нашем уме-теле как функция последовательного (sequencing) развития репрезентативных систем. Любую способность можно разобрать на эти составляющие и затем собрать в себе или других. В НЛП это относится к области “стратегий”.
Способности могут рождаться внезапно. Как уверяет Бандлер, фобие-родственные процессы являются процессами обучения “за один раз”. Безо всяких повторений.

Человек может пройти условное обучение лишь за одну попытку. И мы не живем в механическом мире стимулов-реакций, как животные или машины. Мы – самообучающиеся существа! Процесс связи реакции со стимулом в НЛП называется якорением.

И, вместе с тем, процессы нашего самообучения:

–могут описываться рефлексами
–стимул-реакциями
–мы можем быт подобны животным и машинам. кстати, обратите внимание, на тезис что мы не есть подобны животным. Если потянуть за этот хвост можно вытащить малоинтересное, но забавное нутро мистера Холла. Как священника, как нелпера и как эээ человека.

Итак, поражения нет, есть лишь обратная связь. Какую бы реакцию мы не получили в ответ, она лишь представляет обратную связь от собеседника. Прежде всего она говорит о модели мира и феноменологической перспективе, созданной их метапрограммами для работы с данными.

Стоп. Даже БиГи на такое не решались – зашивать свои ходовые модели прямо в базовые пресуппозиции НЛП. А Холл вот такой простой и наивный м…к взял и записал метапрограммы прямо в базовые пресуппозиции. На около программистком языке это все равно что сделать эээ “закладку” в прямо в чипе или еще где. Хороший этот парень Холл. И составители его материалов.

Она говорит о фильтрах восприятия обрабатываемой информации, так как исходит из целого мира смыслов. Если вы получили нежелательный ответ, это не ваша ошибка – вы лишь получили не тот ответ. Вы поняли, что это не работает.

В базовых пресссупозициях “о фильтрах восприятия” – это лишнее.

“Грех” означает буквально “промах”. Промах мимо Божьей славы. Сейчас слово “грех” прочно ассоциируется со всякими отвратительными эмоциями, с морализаторством. Но учиться на ошибках – признак духовной зрелости. Учиться не повторять их, чтобы мы могли продолжать развитие (Евр. 5; 14).

Причем тут тема греха? Сукин сын, грешник Холл – пусть он сам кается и кается и кается за свои нелперские грехи.

Поняв, когда что-либо не работает, можно пережить это как инсайт, как изменение ума, – что буквально означает слово “покаяние”. Без такого позитивного подхода человек склонен скрывать свои “грехи” (ошибки), что вынуждает его отрицать сам процесс обучения и избегать роста. Стыдясь себя из-за своих грехов, он спотыкается именно на этом.

Инсайт это покаяние. Супер.

НЛП-практик подходит к трудности или ошибке совершенно иначе. Вместо обвинений себя и других, мы пользуемся случаем научиться не застревать на ней. Клиент просто встречает проблему, учится на ней, развивает лучшие способы реагирования. Это указывает на важность гибкости подхода как ресурса. Если вы не получаете в ответ то, что хотите, попробуйте что-то другое. Если действие не вызывает желаемых результатов, не стоит его повторять, прикладывая большие усилия. Мы можем попробовать что-нибудь еще, что угодно, и проследить, не приблизило ли это результат. Это показывает истинную гибкость. В богословии этому соответствуют такие смыслы слова “покаяния”, как изменение, обращение, совершенствование. Об этом подробно сказано в нашей брошюре The Art of Repentance or Mind-Change.

А вот интересно, а почему это Холла выперли из священников? Или он типа по спецзаданию?


два бузотера гения и один тошнотворный нью эйджевец

metanymous

2011-01-31 02:24 pm (UTC)

История негативной критики НЛП
Вскоре, после возникновения, НЛП вызвало противоречивую критику. В основном она касалась личности Ричарда Бэндлера.
Критика НЛП с самого его начала касалась и процедурной стороны его работы. Из-за наличия отсутствия ОБЪЯСНЯЮЩЕЙ ЕГО РАБОТУ ТЕОРИИ МОДЕЛИРОВАНИЯ НЛП НЕ БЫЛО ВОСПРИНЯТО КРУГАМИ АКАДЕМИЧЕСКИХ ПРАКТИЧЕСКИХ ПСИХОЛОГОВ. Такую точку зрения на проблемы НЛП я лично получал/слышал в прямо в штатах. Ладно, личность Бандлера “не та”. Но, что же делал все восьмидесятые и девяностые Джон Гриндер? Ваял теорию моделирования? Тогда, где она?

А критика Грегори Бейтсона, который не имел ввиду личностные особенности создателей НЛП, однако, однозначно выразил свое мнение относительно его неполноты?

Если бы вы его знали, вы бы согласились, что на это есть причины! Продукт шестидесятых – он любил рок-н-ролл, наркотики и пьянки. Очень долго он сохранял своеобразную манеру общения – агрессивную, иногда отвратительную. И сегодня, угомонившись, став менее радикальным и бросив наркотики, он ведет себя во многом по-прежнему.

Этот переход на личности со стороны Майкла Холла является эээ подлым. Пусть у нас сам Майк Холл станет якобы гулякой и бузотером типа Бандлера и при этом сгенерирует ту сумму моделей и идей, которую сгенерировал и продолжает это делать Бандлер!

Лично я считаю, что своими манерами он моделирует Фрица Перлса слишком хорошо! В одном учебнике по консультированию о Перлсе написано так: “Как личность Перлс был живым и ошеломляющим. Люди обычно его боялись или считали, что он жестко противопоставляет себя другим. Думали, что умение произвести эффект он использует в своих целях. Его находили проницательным, ловким, ярким, провокативным, манипулирующим, враждебным, требующим и вдохновляющим” (Theory & Practice of Counseling and Psychotherapy, Gerald Corey, 1991, p. 231)

О как, Холл еще и Фрица по ходу лягнул. Лучше два таких бузотера, чем невыразимая тагомотина и тошнотина “творчества” Майкла Холла в области так называемого холловского НЛП.

В восьмидесятых Бэндлер и Гриндер ладили не очень – судились, разбирались по поводу банкротства и т. д. Конгруэнтность НЛП и доверие к нему от этого страдали. Очевидно, сами основатели не были в состоянии, ресурсном для взаимной подстройки и вдохновения. Затем Бэндлеру было предъявлено обвинение в убийстве молодой женщины. Хотя суд оправдал его, слухи продолжали распространяться. Все это не улучшило репутацию НЛП. Вдобавок к разладу между основателями многие их ученики стали комбинировать НЛП со всякой эзотерикой.

(1) В восьмидесятых стали быстро разбираться кто и что сделал в НЛП. К настоящему времени, мы можем сказать, что совершился суд времени:

–Гриндер с тех пор не сделал своих оригинальных моделей. Модель точности это все та же самая мета модель. И там есть соавтор. Предпосылки личной гениальности – эта модель моделей вся построена на литературных эээ экспериментах типа Кастанеды и т.п. Нынешний новый код – в нем оригинальны одни только игры нового кода – по сути это упражнения и все.

–Бандлер с тех пор сделал

Neuro-Sonics (NS)
Neuro-Hypnotic Repatternin (NHR)
Persuasion Engineering (PE)
Design Human Engineering (DHE)

Это не считая, так называемого субмодального подхода – моделей, техник, упражнений, тренировок и т.п. Которыми пользуются все. Включая и современного Гриндера. Ну, вот Бандлер и поставил вопрос ребром – об авторстве и о выплатах. И его кинули все. Фактически, НЛП эээ сперли у его главного автора. Как тут не запить.

(2) Слухи о причастности Бандлера к некоему криминалу распространили две публикации от одного автора в Лос Анжелес Таймс, так мне говорили в штатах.


откровения про медитацию и миссию

metanymous

2011-01-31 03:24 pm (UTC)

Как НЛП открыло дверь идеологии и практике New Age
Конечно, сегодня многие ньюэйджеры используют и развивают НЛП.
Является большим заблуждением считать, что нью эйджевцы развивают НЛП. А где следы этого развития? Вот вам, нагляднейший пример. Вот, только что выложили кусочек каких-то откровений Джудит Д. о “медитации” и “миссии”. Это типичная нью эйджевская ментальная продукция и пусть мне кто-нибудь укажет в каком месте там есть “развитие НЛП”. Слишком короткий отрывок мыслей? М.б. Но, и в чем большем, связанным с нью эйджем вы никаких корней НЛП не найдете:

Медитация и миссия
http://vkontakte.ru/video2418666_158981687#comments

Это становится очевидно при чтении объявлений и статей в изданиях НЛП. То же можно сказать о семинарах по самосовершенствованию, практиках исцеления и т. д. Движение New Age вбирает в себя многое из других течений.

Нью эйдж с самого зарождения НЛП активно в него проникало и проникает сейчас (а с НЛП-3 так не просто проникает – нью эйдж просто поглощает НЛП) по причине наличия в НЛП огромной дыры – отсутствия в нем теории моделирования.

Чем это вызвано? Как было сказано раньше, НЛП не предлагает теорий, не трогает метафизические системы и верования. Как произошло то, что многие сегодня ассоциируют эти явления?

Кто это сказал, что НЛП не предлагает теорий – какая чушь! НЛП с самого начала появилась как эмпирическа теория – модель человеческой активности.

Для участия в тренингах и семинарах по НЛП не требовалось никаких предпосылок вроде диплома или консультативного опыта. Это было сознательной политикой. Мне кажется, именно это открыло двери представителям различных левых течений и ньюэйджерам.

Как они там проводили/проводят семинары – это нас не касается. У нас свои проблемы с семинарами.

Для них это был быстрый и легкий путь стать сертифицированными специалистами в новой области психотерапии, где они могли продвигать свои идеи. Им это удалось. И когда тренинговые центры НЛП стали возникать повсюду в США и других странах, политика “открытых дверей” стала традицией. Для обучения не надо было иметь образования. И сегодня в изданиях сообщества НЛП можно найти кого угодно.

Ага, можно даже найти уникальных эээ фруктов – священников, которые рядятся в рясы НЛП и терапевтов. И первое в натуральном его виде точно церковь не добряет.

Идеи и практики New Age интегрируются с НЛП на многочисленных тренингах.

Как можно интегрировать физически не смешиваемые смеси? Можно, если приложить много физической энергии/изобретательсокй хитрости. Как можно интегрировать несоединимое – потому что уже на уровне базовых пресуппозиций НЛП и традиционные формы религии не совместимы – НЛП и нью эйдж? Если нельзя, но очень хочется, то можно.


Посредник между собою и собою родимым

metanymous

2011-02-01 01:31 pm (UTC)

Медитация и миссия
http://vkontakte.ru/video2418666_158981687#comments
Судя по комментариям самого Евмения данный отрывок и есть из тех самых интервью, которые он ныне взял у Джудит Д. Заявлено, что это только кусочек. Заявлено, ЧТО ЕСТЬ ДРУГИЕ КУСОЧКИ У НЕГО В КОНТАКТЕ.РУ. Но, доступ к ним Евмений ограничил. Может быть обиделся, а может чего еще. Посредник, одним словом.


 

Высшее Сознание Тэд Джеймс – не проходят

metanymous

2011-01-31 03:46 pm (UTC)

Тэд Джеймс, у которого я обучался на мастерской ступени, ведет такой тренинг на Гавайях. Он интегрирует НЛП с медитативными техниками и исцелением при помощи (цигун? – прим метанимуса) гун-целительства и медитаций, стремится соединить своих последователей с Высшим Сознанием (или Высшим Я), “ответственным за большую часть интуиций, за нашу соединенность с Универсумом, расширяющую наше сознание…” (Anchor Point, March 1994, p. 44). Интеллигентный и образованный, доктор Джеймс разделяет многие ньюэйджеровские метафизические верования и мистицизм, пытаясь соединить все это с современной наукой.“Просто медитации” НЛП – проходит.

ЦИГУН НЛП – проходит.

Высшее Сознаниее (или Высшее Я) НЛП – не катит. Это уже не НЛП. И, поскольку, не трудно догадаться, что ВСЕ что делает упомянутый Тэд Джеймс – все явно или не явно содержит это эээ обращение к “Высшему Сознанию” – на основании этого четко можно фиксировать – мастерскую ступень Майкл Холл не прошел – ибо ему пудрил мозги не хилый нью эйджер.

Универсум НЛП – такое может быть и прошло, ежели бы в этом варианте между Универсумом и каким обыкновенным нелпером-субъектом не было бы посредников типа Высшего Сознания /в совокупности – его продвинутого адепта Теда Джеймса.


Нью эйджеры шарахают гипноз за обе щеки

metanymous

2011-01-31 05:55 pm (UTC)

К тому же одним из первых людей, которые были смоделированы НЛП, является доктор медицины Милтон Эриксон. Моделировали его удивительное искусство гипноза. Гипноз был представлен как модель коммуникации, что подрывало миф о его сверхъестественности. (Trance-Formations: The Structure of Hypnosis, 1981). Но из-за страхов, недоверия и неприятия идеи о том, что гипноз является одной из форм того, как язык работает в человеческом сознании, многие ньюэйджеры, проводившие гипноз, использовали это, чтобы легитимировать свои практики.Искусство Эриксона не является ничем сверх естественным, но является очень очень технически сложным. Да плюс еще прямо внутри эриксонианства полно противников его технического моделирования. И это есть активные и даже более чем противники. Из-за всего этого эриксонианство еще даже и близко не отмоделировано. Оно до сих пор есть терра инкогнита – неведомая страна/земля удивительных знаний о человеке. А мы с вами – мы стоим только лишь на границе этой неведомой страны/земли. На самой самой границе.

Нет, вы только вчитайтесь в эту фразу: “Но из-за страхов, недоверия и неприятия идеи о том, что гипноз является одной из форм того, как язык работает в человеческом сознании, многие ньюэйджеры, проводившие гипноз, использовали это, чтобы легитимировать свои практики”.

Так чего же боялись/бояться нью эйджеры, которые вместо натуральных феноменов – ЕДИНСТВЕННО ИСТИННЫХ доказательств своих откровений/постижений мира – демонстрировали своим последователям “трубу от граммофона” – демонстрировали гипнотические приемчики, чтобы замутить мозги своим адептам типа у них все чисто и натурально. Чего боялся/боится один из самых эээ известных нью эйджеров нашего времени Кэн Уилбер, который нашпиговывает свои тексты такими заворотами нейролингвистического программирования, которые большинству нелперов даже самого высокого уровня просто не снились:

Уилбер
http://community.livejournal.com/openmeta/39946.html?thread=480266#t480266
http://community.livejournal.com/openmeta/39946.html?thread=514058#t514058
http://community.livejournal.com/openmeta/55271.html?thread=855783#t855783
http://community.livejournal.com/openmeta/52531.html?thread=891699

 


Гриндер нью эйджевец!

metanymous

2011-01-31 06:13 pm (UTC)

Коренные противоречия между НЛП и движением New Age
Что общего между НЛП и движением New Age? Обоим свойственна пост-ньютоновская позиция в подходе к реальности, базирующаяся на работах Эйнштейна. Они исходят из понимания того, что материальный мир состоит не только из того, что мы воспринимаем. Просто мы не имеем доступа ко многим граням реальности. Мы не можем собственными глазами видеть бoльшую часть электромагнитного спектра; слышать инфра- и ультразвуки. Вселенная “в себе” не дает познать себя всю нашим чувствам.
НЛП не базируется на работах Эйнштейна.
НЛП базируется на там, что при вложении достаточных ресурсов мы можем воспринять практически все.
НЛП базируется на том, что вселенная/”вселенная” познаваема.
Вообще-то НЛП занимается моделированием человеческой активности ЧА. А не активности вселенной.

Но New Age и НЛП делают из этого совершенно разные выводы. New Age утверждает, что вне нервной системы физической реальности не существует.

В своей последней книге “Шепчущие на ветру” Джон Гриндер утверждает в точности то же самое!!!!

А вот, неверно (не полно им цитируемый с начала семидесятых Коржибский вообще-то утверждает ОБРАТНОЕ).

New Age утверждает, что вне нервной системы физической реальности не существует. Что все управляется человеческим мозгом и силой воображения. Вывод: вселенная – функция моего мышления (!).

Круты они – нью эйджеры! Често, проверять достоверность определений Холла с соавтором о нью эйдже мне не хочется. Но, интуитивно чувствую, что его определения и нью эйджа неверны.

Человек, соответственно, может придумать в бытие все, что захочет. Отсюда – лишь маленький шаг до буддистского учения о том, что реальность существует лишь как иллюзия (майя), что мы сами и есть последняя реальность (When The New Age Gets Old, Vishal Mangalwadi, InterVarsity Press, 1992, p. 8-10).

Я думаю, существует огромная разница между буддистким учением о мая и нью эйджовским эээ бредом и догматом, что фантазия все может.


и хрен бы с этим нью эйдж

metanymous

2011-01-31 06:22 pm (UTC)

НЛП, конечно, ведет совсем не к таким умозаключениям! Скорее, к разграничению внутренней субъективной и внешней объективной реальностей. Первая, внутри наших тел, слагается из ментальных и нейрологических образов второй, внешней. Они представляют два совершенно разных измерения, обозначающих разные логические уровни. Первую мы переживаем как данную, вторую создаем в уме и эмоциях. Об этом пишет автор Книги Притчей: “…каковы мысли в душе его, таков и он” (Притч. 23; 7). Оценивание, интерпретация, осмысление создают его субъективную реальность.Неразличение объективной и субъективной реальности в одних контекстах есть ресурс, а в других – антиресурс.

Цитата из библии тут совершенное не к месту.

Книги Ширли МакКлейн иллюстрируют свойственную New Age спутанность мыслей, неразбериху с причинами и следствиями, ошибочность выводов. Она говорит, что “является богом” (см. ее книгу “Out On A Limb”). На самом деле ньюэйджеры путают осознание верующими во Христа своего богосыновства через наследование Его Царства с осознанием Христом себя Сыном Божьим.

А хрен бы с ними. Практически со всеми.

Относительно существования объективной истины New Age и НЛП также расходятся. Вишал Мангавади пишет: “Существенная черта New Age – сознательное отвержение рассудка как смысла искания истины” (Ibid7 p. 18)

А хрен бы с ним – с Вишал Мангавади.

НЛП же не предлагает ничего, кроме одной из моделей внутри категории психологии познания (Theories & Strategies in Counseling and Psychotherapy, Gilliland, James, Bowmen, 1989, p. 249). Авторы при ее разработке руководствовались именно здравым рассудком, проверяя плохо сформированные причинно-следственные связи в языке и логике. Это заложено в самой метамодели и в разделении причин и следствий, которое выявляет неграмотные и нелогичные причинно-следственные утверждения.

Сила и объективность НЛП базируется на огромной опыте терапии/понимания многих многих тысяч людей несколькими терапевтами. И все.

Идеология New Age цитирует индуистских мистиков, утверждающих, что “я и вселенная – одно”. Поэтому “индивидуальность – лишь временный феномен океана. Она не реальна. Как нахлынувшая волна откатывается и сливается с океаном вновь, так и в мистическом опыте индивидуальное сознание сливается с большим, “расширенным” сознанием” (Ibid. p. 18).

И хрен бы с идеологией нью эйдж.

НЛП же, как и христианство, ценит именно индивидуальную личность, потому что это дает человеку больше ресурсов и осознания себя и мира, движет его к большей индивидуальности и автономии. И поскольку НЛП начало с моделирования гештальт-психологии и семейной терапии, оно действует совместно с гуманистической психологией, утверждающей ценность и важность личности.

НЛП не есть христианство и оно в большинстве не может быть использовано для “сравнения” с христианством.

Идеология New Age считает каждого частью Бога. НЛП же считает, что люди подвержены ошибкам и страданиям настолько, насколько их ментальные карты отличны от объективной реальности. Если они страдают от ограниченности и боли – это не иллюзия, это реально для них из-за неполноты их мышления или из-за того, что они не могут разобраться с внешней реальностью. Все, что необходимо, – это сверить карту с территорией.

И хрен бы с идеологией нью эйдж.


НЛП есть настоящая магия на реальные запросы жизни

metanymous

2011-01-31 06:29 pm (UTC)

Теперь что касается астрологии, спиритизма, ченелинга и т. д. Как модель НЛП может быть применена к таким иррациональным и неопределенным вещам? Давайте спросим:
– Как именно звезды влияют на человека и его предназначение?
– Если влияют, то действительно ли у нас нет выбора?
– Если мы все-таки делаем выбор (например, с помощью техник НЛП) вопреки звездам, как они могут помешать предназначению человека?
Как раз для таких случаев в НЛП имеется контрольный вопрос: “Покажи конкретно, как именно ты это делаешь. Покажи, и я смоделирую шаги, предпринятые тобой, для достижения твоей цели”.
НЛП к астрологии, спиритизму, челенгу применять не стоит.

Метамодель – это настолько мощное орудие для очистки языка от всякой ерунды, что меня удивляет, почему ньюэйджеры продолжают ей заниматься. Как эта научная модель, требующая точности в коммуникации и поведенческой спецификации, уживается с их мировоззрением? Вероятно потому, что они ее просто не понимают. Когда я попал на мастерский тренинг, добрая половина участников ничего о ней не слышали. Через пару дней, когда мы проходили упражнения по метамодели, многие ринулись покупать книги на эту тему. Вскоре, на одной из конференций, я встретил некоторых из них. А ведь они практически ничего не усвоили!

Мощное оружие прочистки мозгов – метамодель – не способна прочистить мозги Майкла Холла с соавтором и с “составителями” его материалов.

С первого взгляда может показаться, что искомая ньюэйджерами “магия” похожа на ту, о которой идет речь в НЛП. Но в книге “Структура магии” говорится о трансформационной грамматике и синтаксисе, о том, как слова получают “магический” эффект. НЛП говорит о магии метафорически. “Нет! Не тронь! Мое слово! Я первый с ним игрался!”

НЛП говорит о магии изменений в максимальной градации интенсивности последних. НЛП производно од подхода, который силой только слова способен снять с человека мучительные смертельные по силе боли и дать ему последнюю радость жизни. И это есть настоящая магия, которой нет у болтунов нью эйдж и Майклов Холлов.


Собаки Павлова, нью эйджеры, писание, иудеи, святой Пет

metanymous

2011-01-31 06:42 pm (UTC)

Читая черновик этой статьи, доктор Ллойд заметил, что нам следовало бы коснуться темы слов, символов и лингвистики. Скажем и об этом. Многим людям, и христианам в том числе, недостает зрелости и научного понимания того, как работает язык, из чего состоят слова, какова их природа и употребление.Лингвистика в НЛП есть не “тема”, но постоянная компонента моделирования.

Язык, по сути своей, функционирует в качестве символов и ссылок на реальность, превосходящую сам язык. Слова всегда указывают на что-то еще. Они не реальны как символическая реальность. Вы не съедите меню вместо блюд, указанных в нем. Слова действуют на ином логическом уровне, чем чувственно воспринимаемая реальность, на которую они ссылаются. Они не идентичны, не тождественны ей.

Это типичный нью эйдж “о языке”.

Слова приобретают смысл лишь тогда, когда они связаны с чем-либо внутри понимания слышащего. Если кто-то говорит с вами на греческом языке, вызовут ли его слова в вас те же ассоциации, что и у говорящего? Нет. Слова действенны в семантическом (смысловом) измерении. Они не имели, не имеют и не будут иметь смыслового значения сами по себе. Оно появляется лишь в разуме говорящего или слушающего. Слова же используются как транспорт для перевозки смысла. (См. Metamorphosis: Linguistic-Semantic Empowerment, 1994)

Хороший мужик – этот доктор Ллойд – как чешет-то, как чешет!

Но некоторые люди, не подозревая, что слова не реальны (не представляют тот же логический уровень, что и территория), обращаются с ними, как с чем-то реальным. Этим они не только приводят в беспорядок язык, но и формируют в своей нейрологии некую фобию слов. Это вызывает болезнь, называемую “семантическим противодействием” (semantic reactions). Подробнее см. Korzybski, Science & Sanity, 1933. Они противодействуют словам своей нервной системой, забывая об их символической природе.

Слова доктора Ллойда уже вызвали у меня некое “семантическое противодействие”. А почему? А потому, что эти слова этого доктора являются чистым переливанием из пустое в порожнее.

Подобно собакам Павлова, они выделяют слюну, когда “звонит” определенное слово. Противодействуя своими мыслями и чувствами, они не способны осознать, что оперируют лишь с символами, не с самой реальностью. Это объясняет, почему злоупотребление словами состоит не просто в произнесении неприятных и оскорбительных слов. (Mastering So-called “Verbal Abuse, 1994 #5). Это становится очевидным, когда ньюэйджеры употребляют слова, превращающиеся в семантические пусковые триггеры для некоторых верующих. Это случилось, например, с такими словами, как внутренняя концентрация, самосовершенствование, визуализация, медитация, транс, состояния сознания, бессознательность, гипноз. Большинство из них встречаются в Писании. Благочестивые иудеи поучаются (медитируют) в законе день и ночь (напр. Нав. 1; 8); Петр, находясь в духе (что можно понимать как трансовое состояние), получает откровение о принятии в церковь обращающихся язычников (Деян. 10;10); Павел призывает колоссян “укрепляться всякой силой” (Кол. 1;10); в притчах Соломона упомянуто также о внутренней концентрации – “больше всего хранимого храни сердце твое” (Прит. 4;23).

Собаки Павлова, нью эйджеры, писание, иудеи, святой Петр и Павел да еще и Соломон – ох и крут этот доктор Ллойд – все посмешал что только можно и не можно.

Дело не в словах, а в смысле, приписываемом им разными источниками. Необязательно, что эти слова “ньюэйджеровские”. И если кто-либо употребит такие слова, как крещение, Святой Дух, Христос, – то они необязательно христианские с новым смыслом, и это не значит, что мы не можем использовать их с прежним. Фобия слов у некоторых развивается настолько, что они уже не в состоянии читать книги, определенные слова которых их просто достали. Например, эту статью.

У меня уже развилась настоящая фобия слов, но статью я эту дочитаю таки до конца.


Age Movement From A Judeo-Christian Perspective

metanymous

2011-01-31 06:51 pm (UTC)

Вы знаете, что уже используете НЛП?
Если НЛП описывает, как ваш язык и нейрология выражается в вашем поведении и реакциях, то все созданные и идентифицированные этой дисциплиной техники и паттерны не представляют собой ничего нового, что бы ни было уже кем-то использовано. Они лишь выглядят новыми, так как метамодель предоставляет способ разобрать паттерн и затем собрать для повторного, более эффективного использования.
Среднестатистический обыватель использует НЛП, даже и не зная что он использует НЛП. Но, вот, начитавшийся умных статей начинающий нелпер, он НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ НЛП, ДАЖЕ КОГДА ОН НИЧЕГО СПЕЦИАЛЬНО И НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ. Такой вот странный парадокс.

Полный перечень библейских паттернов приведен в “NLP and the Judeo-Christian Perspective.” Многие эпизоды разобраны с точки зрения коммуникационной модели, помогающей их понимать и копировать паттерны. Все это уже было. Модель лишь дает новые способы осмысления.

Классная книга этот: “NLP and the Judeo-Christian Perspective.”

Neuro-Linguistic Programming And The New Age Movement From A Judeo-Christian Perspective
http://www.godrules.net/NeuroSemantics_Articals_BobBodenhamerandMichaelHall_NewAge.html

Особенно прикольно более точное ее название и что авторами этой книги являются все те же: L. Michael Hall, Ph.D. with Carl Lloyd, Ph.D.

Знание, изучение и утилизация НЛП как модели поможет любому оратору повысить свое мастерство. То же касается любой другой модели, основанной на изучении человеческой природы. Если вы знаете, как придать чему-то новый смысл, вы знаете, что такое рефрейминг. Христос провел его в Нагорной проповеди с Законом – “вы слышали, что сказано древними… а я говорю вам…” и обыденными понятиями о счастье – “блаженны нищие духом…” и пр.

“Знание, изучение и утилизация НЛП как модели…” – НЛП не есть какая-то одна модель. НЛП есть в строгом смысле слова СИСТЕМА МОДЕЛЕЙ.


ПОВЕДЕНИЕ НАИБОЛЕЕ ГИБКИЙ ИНТЕРФЕЙС ЧА

metanymous

2011-01-31 07:04 pm (UTC)

Заключение
С первого взгляда некоторые черты нейро-лингвистической модели похожи на идеи New Age. Но вряд ли больше, чем на христианскую модель человеческой природы и реальности. Вглядевшись в нейро-лингвистическое программирование и New Age более пристально, мы замечаем, что между ними огромная разница.
НЛП не имело, не имеет и не будет иметь с нью эйджем ничего общего, не смотря на объединенные разносторонние усилия Джона Гриндера, Джудит Д, Майкла Холла и других эээ “старателей” в данном направлении.

New Age имеет дело с религиозной и метафизической областью, нейро-лингвистическая модель – с внутренним миром человека. Она рассматривает его с точки зрения процесса преобразования информации (входа, обработки, выхода), который вы можете научно анализировать и копировать.

НЛП имеет дело главным образом С ПОВЕДЕНИЕМ ЧЕЛОВЕКА КАК НАИБОЛЕЕ ГИБКИМ ИНТЕРФЕЙСОМ ВСЕХ ИНЫХ ЕГО АКТИВНОСТЕЙ.

Движение New Age вобрало кучу религиозных, теологических и философских идей, большей частью из буддизма и индуизма. Многие из тех, кто купились на это, поступили так из-за того, что христианство кажется им чем-то неуместным и сомнительным.

А хрен бы с этим нью эйдж.

Если мы признаем, что эта потеря веры происходит среди христиан, мы сможем поставить некоторые действительно серьезные вопросы. Как мы ответим на эту пустоту? Что привело к ней? Что в НЛП поможет нам правильно увидеть и осмыслить это по-новому?

М.б. такие христиане типа Майкла Холла и теряют веру. Или составителя его материала. У большинства других никаких проблем с потерей веры не наблюдается. Ну, есть гипотеза. Для сохранения веры надо поменьше заглядывать в нью эйдж и в НЛП.

В основу New Age положены идеи, совершенно противоречащие христианству и НЛП, – “все мы Боги”, “объективная реальность иллюзорна”, реинкарнация, карма и т. д. Ни в Библии, ни в НЛП ничего подобного нет.

Правильно.

На “зло иллюзорно” метамодель НЛП дает ответ: “Термин “зло” – несамостоятелен, это не вещь и не сущность, он предполагает существование критерия “злого” и “доброго”. С этим могут согласиться те, “у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла” (Евр. 5;14).

Смешать метамодель и Евангелие это круто.

Модель НЛП строго научна. Она отвечает на вопрос, как коммуникация, язык (лингвистика) и смысл (семантика) “программируют” или строят человеческое поведение. Она не постулирует ничего метафизического и даже не претендует на статус теории. Это просто модель человеческого опыта.

Модель НЛП ОКОЛО НАУЧНА.

Другими словами, НЛП работает почти исключительно в качестве орудия, технологии. Как всякое орудие, оно может быть использовано по-разному. Плотник с молотком – это одно, а маньяк с молотком – другое. Один созидает, другой разрушает. Проблема не в модели НЛП – орудии, а в том, кто ее использует. Использование НЛП ньюэйджерами для продвижения своей “религии” – досадная ошибка.

НЛП может быть использовано по разному. Плотник с НЛП это одно, маньяк с НЛП – другое, Майкл Холл с НЛП в руках…


А вот еще в тему

metanymous

2011-02-04 05:06 am (UTC)

В серии диалогов под общим названием «Священное Сердце Христианства» Роланд Стейнц, ведущий фасилитатор Интегрального Духовного Центра и на протяжении длительного времени ученик отца Томаса Китинга, делится своими открытиями на пути к сердцу созерцательного Христианства. Вместе с Кеном они исследуют эзотерические контуры в глубине наиболее распространенной мировой религии. А также предлагают новые пути интерпретации, практики и оживления этой богатой духовной традиции в 21-м веке.Предлагаем вашему вниманию первый диалог из серии «Священное Сердце Христианства».
http://community.livejournal.com/metapractice/282254.html


Джудит Д. – это была только маскировка

metanymous

2011-02-04 05:36 am (UTC)

Друзья, игумен Евмений (Перистый), один из организаторов сообщества mystichrist (кстати – вот вам и козьи рога/волчьи уши – сан с себя не сложил, а новые игры затеял – типичный нью эйджевский раскольник – прим. метанимуса) сейчас гостит у друзей в Калифорнии. Он очень хочет встретиться с Уилбером, а я очень хочу организовать эту встречу. Я прошу содействия и помощи у всех, кто в состоянии помочь. Батюшка может передать Кену вопросы от русскоязычного интегрального сообщества и таким образом мы сможем сформировать актуальнейшее интервью Кена Уилбера по интересным для нас вопросам.
http://community.livejournal.com/ru_kenwilber/168235.html

vseslavrus

2011-02-07 09:34 am (UTC)

Ну это полный ужас. Не думал я, что Холл способен продуцировать такой горе-контент. Книга про метамодель, наверное, самая здравая из его детищ.

metanymous

2011-02-07 10:20 am (UTC)

Нет, и Холловская книга про метамодель есть чистый ментальный ужас.Есть, буквально, разгромная статейная критика Гриндера Холловских идей развития мета модели.

Но, с другой стороны, что взять с двух нью эйджевцев (это по признаку как прочитывается/интерпретируется эээ известный силлогизм Коржибского).


Различные миры – ответ Майклу Холлу

metanymous

2011-02-07 10:31 am (UTC)

Различные миры – ответ Майклу Холлу
John Grinder
http://www.nlpclub.narod.ru/jg_rth.html


НЕЛПЕР = ТОТ КТО ДЕЛАЕТ МОДЕЛИРОВАНИЕ

metanymous

2011-02-16 07:13 pm (UTC)

Как насчёт задуматься о Ткачёве? Что он хотел сказать-то? Я купился на его троллинг и реально задумался о нём. Чего он эээ имел в виду-то? Что Джудит не нелпер?
http://community.livejournal.com/ru_nlp/553531.html?thread=4784955#t4784955
В настоящее время Джудит – не нелпер. На основании того, что она делает.

Что игумен не нелпер?

Евмений в настоящее время не игумен. А нелпером он никогда и не был, ибо он был священником. А сан с нелперством не совместим.
Является ли он СЕЙЧАС НЕЛПЕРОМ? Нет, на основании тех нелперских программ, которые он ныне предлагает к широкому распространению. Программы сии мы проанализируем несколько позже. Когда придет для этого время.
Являлся ли Евмений за контекстом своего бывшего игуменства нелпером? Нет, не являлся – на основании тех идей терапии, которые он изложил письменно и публично.

Что я не нелпер?

Нет. Нисколько не нелпер. Не на то дерево влез.

Что Уилбер не нелпер?

Уилбер нелпером никогда и не был. К НЛП относился с подозрением. В итоге, участие НЛП в так называемой “интегральной терапии” под эгидой уилберства загасло.

Что кто остался нелпер?

Тот кто делает моделирование.

Что нелперам нельзя думать о миссии?

Если нелпер думает о “миссии” по дилтсовски – т.е. по-просту не способен задать самому себе серию конкретизирующих мета вопросов что такое конкретно есть “миссия” – тогда этот человек не нелпер.

Что нелперы не молятся

Нелперы могут легко делать/творить какую-нибудь “нью эйджевскую” молитву”. Или там свободно медитировать. А вот, для молитвы в так называемых “аврамических” религиях -тут для молитвы нелперу нужна особенная техника. Чтобы и нелпером остаться и эээ религиозный обряд надлежащим образом исправить.

и не медитируют?

Тут надо сказать по-другому. БОЛЬШИНСТВО НЕЛПЕРОВ НЕ СПОСОБНЫ НИ К КАКОЙ МЕДИТАЦИИ, ИБО ИХ КОНТРОЛЬ/НЕДЕЛАНИЕ КОНТРОЛЯ НАД ВЕДУЩИМИ МЕНТАЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ РАВНЫ НУЛЮ. Ну, правда, можно объявить, что существует такая нью эйджевская медитация, которая и такого контроля/неделания контроля не требует – ну тогда да. Типа сели, посидели немного. Помедитировали. Да запросто.

Что что?

А ничего. Ищи свое дерево.


“я” – есть, клиента – нет

metanymous

2011-02-17 05:00 am (UTC)

я нихуя не понял
http://community.livejournal.com/ru_nlp/553531.html?thread=4785467#t4785467
(1) Для того чтобы понять/для занятий НЛП, требуется минимальная интуиция. Которой никто не отменял. Если нет интуиции – вон из НЛП.

(2) Если нет интуиции – тогда соблюдай технологию предметной области. Не соблюдаешь – вон из НЛП.

Я помню, что ты со мной не разговариваешь ещё с того поста на nlpforum.ru про тетрадки на проверку, который ты постыдился, а я достал из кэша.

На том кениговском форуме я начал критику ЛУ Дилтса. Ощутимо календарно раньше такой критики со стороны Гриндера и Андреаса.

Потому что там, в том тексте. была хоть какая-то жизнь, ощущения, что-то дышало там. Но ты постеснялся. Я могу понять почему, наблюдая твои построения из креплёных бетоном карточных домиков.

Какая “жизнь” творилась и творилась/творится на форуме Кенига это может посмотреть каждый в любой момент:

http://www.nlpforum.ru/

Ты так доставал тогда своими убогими зубодробилками на форуме, что было тошно – чуть начнётся обсуждение, приходит Онотоле, обильно срёт дигитальными кирпичами и обсуждение прекращается, потому что кагбэ был дан Ответ. Я тебя спросил – что изменилось за все эти годы? Лет шесть ведь прошло? Ты проверил свои тетради? Ты смотришь в окно? Ты останавливаешь свой сраный арифмометр хоть на секунду, или арифмометр давно вытеснил из себя остатки плоти и крови?

Кроме любителей свободного общения есть клиенты, которым стыдно показывать типовые “обсуждения” да и весь этот дикий народец, который почему-то стали завать нелперами.

В чём криминал этой последовательности постов?

Криминала нет, равно как и в данной последовательности постов – В НЕЙ НЕТ ИНТЕРЕСОВ КЛИЕНТА.

Я понимаю, что твой мозговой арифмометр не понял притчу про лист бумаги.

Я не думаю, что понимаю “мозговой арифмометр” моего опппонента. Но, я могу его описать.

Но что криминального в том, что люди хотят встретиться?

А при чем здесь НЛП?

Люди, которые имели и имеют отношение к НЛП.

Ни Евмений, ни Кен Уилбер к НЛП никакого отношения не имеют.

Блять, я не могу понять этого. Как я счастлив, что я уже сошёл с ума настолько, что даже понять не в силах такие выкладки.

Ищи свое дерево.

Ну и финал – обещано было:

–объемное интервью с Джудит – его нет
–передать вопросы от нас к Джудит – никто и не подумал эти вопросы зафиксировать и передавать ни в каком виде


все основания стерты

metanymous

2011-02-18 11:39 am (UTC)

Ага, кениговский форум стал виден. Там по ником “Анатолий” можно найти мои прежние посты. Вернее их примерно пятую часть. Все остальное, в том числе и на что ссылается мой оппонент, все стерто каким-то админом. В том числе, стерта и моя упреждающая Гриндера/Андреаса критика “логических уровней Дилтса”:
http://nlpforum.ru/search.php?search_id=egosearch


Re: все основания стерты

metatheo

2011-02-19 12:42 am (UTC)

В том числе, стерта и моя упреждающая Гриндера/Андреаса критика “логических уровней Дилтсане эта ли случаем? правда осень 2002 год. хотя и сам форум появился, судя по всему, только в начале 2002 года.
http://nlpforum.ru/viewtopic.php?t=349

я буду в нем учавствовать и та же самая “критичность” найдет весомые аргументы “за”. Не потому что мне нравится сам Дилтс (кстати – нравится), а потому что внес, – и тому есть конкретные доказательства.

не знал, что вам Дилтс нравится :).


Re: все основания стерты

metanymous

2011-02-19 04:56 am (UTC)

Вроде этот!Мне Дилтс активно не нравится манерой своего моделированиия!


Вопросы для Джудит

metanymous

2011-02-17 01:39 pm (UTC)

1. Кто все-таки открыл КГД: Дилтс или БиГи или втроем? Или кто-то еще помог? Как произошел процесс открытия?
2. Каковы на ее взгляд критерии, которым должна соответствовать модель НЛП (смоделированная с человека)?
3. Тогда какие стандартные модели НЛП соответствуют этим критериям, а какие нет?
4. Что Джудит может сказать о разрозненность, разобщенности и иногда взаимной враждебности участников нлп-сообщества? Воспринимает ли она это как проблему? Какие причины она видит в этом? Какие пути решения видит?
5. Какое развитие инструментов нлп-моделирования она предвидит?
6. Какое место НЛП будет заниматься в жизни будущего общества? Через 10-15-20 лет ?
7. Будешь ли ты вместе с Робертом возрождать проект “Милениум”?
8. Стоит ли создавать/вводить международные стандарты преподавания курсов “НЛП-практик”, “НЛП-мастер” и 9. “НЛП-тренер”? И возможно ли это?
9. Что ты думаешь о новом ветке в НЛП “clean language”?
10. Когда Делозье присоединилась к БиГам?
11. Моделировали ли БиГи у нее на виду? Процесс снятия стратегий или калибровка активности репсистем НЕ В СЧЕТ! Это про другое. Если моделировали, то как они это делали?
12. Моделировали ли БиГи на ее памяти ПО ВИДЕО?
13. Что привнес Бэндлер из математики и формальной логики в НЛП? Почему Бэндлер так часто применяет слово “исчисление” (calculus) в отношении термина “модель”?
14. Роль “математики” в целом в НЛП.
15. Роль “бихевиоризма” в целом в НЛП.
16. Вопрос “процесса” и “содержания” в НЛП.
17. На каких форумах можной найти Джудит для свободного общения?
18. Занимается ли сейчас Джудить чем-то, что РЕЛЬАНО ШИРЕ ЧЕМ НЛП?
19. Занимается ли Джудить мистическим христианстом?
20. Какова “официальная” вера Джудит?
http://community.livejournal.com/ru_nlp/553531.html?thread=4786747#t4786747

Пара нью эйджеров

metanymous

2011-02-23 10:44 am (UTC)

Мы с игуменом – не посредники.Вы с Евмением на пару есть хреновые посредники.

Еще на пару вы есть эээ “свободные люди”, которые могут называться как вам/им захочется. Но, вдогонку, заодно – игумен Евмений давно уже не игумен. Многие люди затруднились дать ему точное определение. И в протестанты его записывали, и в пятидесятники. Ну, с нашей точки зрения, он как есть вольный нью эйджер. Что хочу – то и ворочу. И так во всем.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/553531.html?thread=4789563#t4789563


Нет комментариев