"OPENMETA" “Словное”, “Бессловное” и ВД между ними

0 640

metanymous (metanymous)

(начало было вот в этом месте:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/163176.html)
ailev
Нет, Уилберовские описания не содержат в явном виде описания декодера, но у него достаточно замечаний по этому поводу. Так, он четко говорит о дорациональных и пострациональных “бессловесностях” — и четко указывает, что сначала нужно научиться хорошо (в том числе — логично) разговаривать, и только потом можно говорить о более высоких уровнях “безмолвности/бессловности”.
metanymous
Это я понимаю. Но вот вопрос: на что похожи процессы, которые в более высоких уровнях “безмолвности/бессловности” как-то “проявляют” навыки разговора? Т.е. в “бессловности” слов нет, но некоторым путем “предшествующая” словность оказывает на “бессловность” свое определенное влияние?
ailev
В других местах он замечает, что качество выноса информации из “бессловности” сильно зависит от уровня владения речью. Из множества этих заметок я и делаю вывод: сначала нужно _тренировать_ логику (“научный подход”) и сенсорно-вербальный декодер, а потом ОВД. А вот _применять_ их нужно ровно наоборот: сначала ОВД, а потом только коммуницировать.
metanymous
Против этого возражений нет. Если бы не всяческие “вторичные” процессы: после тренировки логики возникает специфическая отрицательная мотивация:
–и к чрезмерно конкретному вербально сенсорному декодеру
–и, тем более, к ОВД.
Это похоже на то, как после тренировки логики формируется какая-то субстратная часть, которая следит, чтобы никто не “повредил” логике. Это, именно, субстратная часть, потому что она “охраняет” логику весьма иррациональными способами.
Аналогично, это будет проявляться и в иерархиях ценностей.
Требуются какие-то дополнительные и весьма изощренные способы обеспечения эээ “втаскивания” логиков во внелогичные/невербальные практики. В у-теории этого, конечно же, нет.
ailev
Ежели добиться ОВД без натренированного декодера, то будешь после ОВД только тихо улыбаться и говорить “вы не любили, вам не понять!” ;)
metanymous
Вы весьма своеобразно представляете себе длительное состояние при полной ОВД. У вас получается (судя по вашим репликам), что может существовать какое-то отдельное эээ “бесцельное” состояние ОВД. М.б. такое и бывает при каких-то специально созданных условиях, например, при каких-то особенных медитациях и т.п. Но совсем иное дело, если ОВД возникает в естественных контекстах. В таких случаях состояние ОВД автоматически вписано в контекст его возникновения и оно автоматически “обслуживает” потребности/цели, имеющиеся в этом контексте. Далее, ОВД типично для разговорного аптайм. В таком аптайм даже весьма изощренная рефлексия никак не заказана. Просто, она будет реализовываться через внешнюю озвученную речь.
ailev
Собственно, я тут примерно это и демонстрирую: жестко привязать понятие декодера к тому, о чем говорил Уилбер я не могу, но для меня абсолютно (интуитивно) очевидно, что его предупреждения о плохом качестве состояний с ОВД без адекватного предварительного развития понятийного (логического) мышления и соответствующего ему говорения — ровно об этом.
metanymous
Развитая логика и понятийное мышление способствует, но не как не гарантирует качество состояний с ОВД. Они являются необходимым, но не достаточным условием. И необходимым, и достаточным условием являются способности иного логического (по Бейтсону) уровня. Ими являются специальные метанойи ДИАЛОГА между “сферой” логики и понятийности и теми частями субстрата, которые представляют “сферы” бессловного. Иными словами, я утверждаю, что ВД есть (содержит) специальная функция по постоянным “переговорам” между сферами словесного и бессловного. При “нажитых” проблемах в этом особенном диалоге он становится “невыключаемым” и является источником постоянно антиресурса и для сферы словесного — ибо вносит туда “путаницу”, и для сферы бессловного — поскольку начинает перегружать ее чрезмерным объемом вербального, реагируя на который бессловное “обрушивается”/зависает, подобно серверу во время эээ *хакерской дос-атаки (?).
Одной из оптимизированных форм в отношениях между сферами словесного и бессловного является функциональная периодическая ОВД — “сферы” договорились между собой и идет либо эффективное преобладание/проявление понятийно логического мышления, либо эффективная работа бессловного.

1 Еще раз — ВД не есть (тем более, по какому-то предназначению) обязательная часть понятийно логического мышления. У ВД совершенно особенное/свое/иное предназначение. Контаминация (захват) ВД понятийно логическим есть следствие далеко зашедшего рассогласования во взаимодействии сфер словесного и бессловного.

2 Специальные метанойи бессловного весьма полезны и не возбраняются. Можно подумать о трех задачах:
— развитие понятийного и логического мышления (трансляция по у-автору)
–развитие бессловного (трансляция по у-автору)
–оптимизация ВД, включающая появление своевременного и функционального ОВД (трансформация)

2 комментария

bowin

11 апреля 2007, 17:28:28 UTC 7 лет назад

переживания при ОВД – с портала realyoga:
http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5169

metanymous

11 апреля 2007, 17:48:37 UTC 7 лет назад

Да, там бы разобрать/разгрести те завалы.

Взято с openmeta.livejournal.com

Нет комментариев