"OPENMETA" Практики Кастанеды: техника безопасности

0 776

Dr Glebster (doctor_glebster)

Продолжаем дискуссию о “неэкологичности” практик Кастанеды (к-практик).

Начало дискуссии здесь:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/174321.html?thread=2824433#t2824433
http://www.livejournal.com/community/openmeta/174321.html?thread=2806257#t2806257


metanymus писал:
> Давайте, вначале разберёмся с к-практиками. В их отношении понятие
> Экологичности прочитывается тривиально:
> –угрожают потере вменяемости;
> –угрожают необратимой потерей здоровья
> (в этом утверждении я не беру в расчет практики, связанные галюциногенами);
> –угрожают социальной адаптированности.

В этом топике мы будем разбирать “неэкологичность” различных к-практик в рамках разработки “Психологических моделей нагвализма”.

К ключевым практика Кастанеды можно отнести:
1. Путь Война (этика, безупречность и т.д.; см том 3)
2. Перепросмотр
3. Остановка Внутреннего диалога (ОВД)
4. Неделания
5. Сталкинг
6. Сновидение
7. Тенсегрити (Магические Пассы)
и т.д.

Начнём-с!

26 комментариев

неэкологичность перепросмотра

doctor_glebster

28 июня 2005, 18:07:05 UTC 9 лет назад

http://www.livejournal.com/community/openmeta/174321.html?thread=2827249#t2827249

“Правильная” техника перепросмотра

doctor_glebster

29 июня 2005, 20:56:26 UTC 9 лет назад

http://wiwk.narod.ru/rekapit.htmlСама суть перепросмотра – в возвращении к себе своей светимости (энергетических волокон).

Для проведения перепросмотра нужно сложить список всех людей (или всех событий), которые были в твоей жизни.

Берется человек первый из списка. Подбородок на правом плече. С поворотом головы делается вдох, оживляя события связанные с этим человеком. Голова возвращается в центральное положение и осуществляется выдох. Затем вспоминается событие, причём время от времени следует делать”обмахивание ветром”(с)Хуан Матус: вдох-поворот головы от правого плеча к левому, выдох- поворот головы от левого плеча к правому. Во время вдоха мы возвращаем свои энергетические волокна, во время выдоха – выбрасываем чужие. Когда событие перепросмотрено (а это по внутренним ощущениям), делаем поворот головы справа на лево и обратно БЕЗ дыхания. Этим мы обрываем остатки энергетических волокон, связывающих нас. Кроме того сам процесс вспоминания удобно разделять на:
a) вспоминание деталей события,
b)вспоминания людей и взаимоотношений,
c) перепросмотр своего Отношения к данному событию.

“…Флоринда объяснила, что ключевым моментом пересмотра было дыхание. Для нее дыхание было магическим, потому что это была функция, дающая жизнь. Она сказала, что пересматривать легко, если сможешь уменьшить область возбуждения вокруг тела. В этом и был смысл ящика. Затем дыхание будет выносить все более и более глубокие воспоминания. Теоретически сталкеры должны вспомнить каждое чувство, которое было у них в жизни, а этот процесс начинается у них с дыхания…”

ТебеПредставлениеОпыта

metanymous

30 июня 2005, 16:53:47 UTC 9 лет назад

Что-то я не понял, — вы завели тему:Практики Кастанеды: техника безопасности
Продолжаем дискуссию о “неэкологичности” практик Кастанеды (к-практик).

А в действительности, вы затеваете чистое обсуждение техник.

Мне техники нагвализма обсуждать не интересно.

Я уже давно определил, что меня интересуют его ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ. Чувствуете разницу?

Я буду работать по заявленной теме топика обсуждать примеры общей неэкологичности, которые вы в изобилии представили.

Сама суть перепросмотра – в возвращении к себе своей светимости (энергетических волокон).

Вы забыли, что в книгах есть еще несколько определений назначения перепросмотра:

–устранение факторов препятствующих смещению точки сборки
–стирание личной истории
–“забирание” своих чувств/эмоций и “выталкивание” чужих

Как вы думаете, зачем нагвалисты/Кастанеда сдублировали экзотическое название, практически, тривиальными названиями?

Теперь сравните, выбранное вами название (через определение назначения техники) и другие его варианты. Из трех, забытых вами определений, два вполне конкретные/понятные/имеющие аналогии в обычном опыте. Но вы выбрали самое экзотическое.

Скажите, а для кого/под кого вы выбирали название?
Для тех, кто как вы (по вашему заявлению) имеет какой-то реальный опыт переживаний из онтологии нагвализма?
А как вы считаете, таких людей много?
Они все собрались на опенмете?
В целях опенметы объявлен приоритет занятий в практиках нагвализма?

Вот вам пример1 неэкологичности, которая образуется от игнорирования контекста. Реалистичнее предполагать, что значительная часть читателей никаких таких “волокон светимости” (подобно вам, по вашему заявлению) и видом не видывала, но смутно представляет, на что это похоже по текстовым описаниям. И вот появляется кто-то, кто утверждает:
–наличие определенного сенсорного опыта за приделами обычного
–наличие такого опыта у себя.

В сумме это формирует пресуппозицию: “делай как я”. Т.е. вы, не отдавая себе отчета, призываете нормальных людей иметь эээ зрительные галлюцинации?

Пример2 неэкологичности я уже привел: весьма вольное/выборочное использование текста.

Пример3. В содержании к-книг постоянно везде описывается такая ситуация:
–Дон Хуан дает предварительные установки о готовящейся новой порции обучения, не вдаваясь в детали и, чаще, не используя специальных названий/номинализаций
–затем следует предоставление опыта обучаемому, который в конкретных деталях собственного восприятия обнаруживает нечто новое
–и только в конце дается комментарий и закрепляется название опыта

Это обычный порядок ТебеПредоставленияОпыта.

Рассмотрим пример упражнения, в котором в один из первых раз ДХ вводит представление о Линиях. В этом примере то, что станет в последствии зрительным впечатлением (!), вводится, первоначально, как кинестетическое ощущение ! В этом случае Карлос может идти постепенно к восприятию необычных ощущений от обычных/известных ему. Обратите внимание на место в последовательности исполнения всего упражнения, в котором вводится определение Линии. Другим выделением я отметил ту самую, органично присущую нагвализму, неэкологичность:

К-неэкологичность и инфо-неэкологичность

metanymous

30 июня 2005, 16:58:44 UTC 9 лет назад

Я поднялся, пошел в чапараль и похоронил гальку.
– Я немножко дразнил тебя, – сказал дон Хуан, когда я вернулся и уселся. – но в то же время я знаю, что если ты не говоришь, то ты не понимаешь. Разговор является деланием для тебя. Но разговор здесь не подходит. Если ты хочешь знать, что я имею в виду под неделанием, то тебе надо сделать простое упражнение. Поскольку мы говорим о неделании, то не имеет никакого значения, сделаешь ты это упражнение сейчас
или через десять лет.
Он заставил меня лечь, взял мою правую руку и согнул ее в локте. Затем он поворачивал мою ладонь до тех пор, пока она не стала смотреть вперед. Он поджал мои пальцы так, что поза руки стала выглядеть, будто бы я держусь за дверную ручку. Затем он стал двигать моей рукой взад-вперед круговыми движениями, которые напоминали толкание педали, прикрепленной к колесу.
Дон Хуан сказал, что воин выполняет это движение каждый раз, когда хочет вытолкнуть что-то из своего тела. Что-нибудь вроде болезни или незваного ощущения. Идея состояла в том, чтобы толкать и тянуть воображаемую противную силу, пока не ощутишь тяжелый об’ект, солидное тело, препятствующее свободному движению руки.
В случае упражнения неделание состояло в повторении его до тех пор, пока не почувствуешь рукой тяжелое тело, несмотря на тот факт, что невозможно поверить в возможность такого ощущения.
Я начал двигать своей рукой и через некоторое время рука у меня стала холодной, как лед. Я почувствовал какую-то вязкость вокруг руки. Казалось, я гребу через какую-то тяжелую вязкую грубую материю.
Дон Хуан сделал внезапное движение и, схватив меня за руку, остановил упражнение. Все тело у меня дрожало, как бы потрясаемое невидимой силой. Он осмотрел меня, когда я уселся, а затем обошел меня прежде, чем сесть на прежнее место.
– Ты сделал достаточно, – сказал он. – это упражнение ты можешь делать когда-нибудь в другой раз, когда у тебя будет больше личной силы.
– Я сделал что-нибудь неправильно?
– Нет. Неделание только для сильных воинов, а у тебя еще недостаточно силы, чтобы обращаться с этим. Сейчас ты будешь только захватывать разные пугающие вещи своей рукой. Поэтому делай это упражнение понемножку, пока твоя рука не перестанет остывать. Когда твоя рука будет оставаться теплой, то ты сможешь на самом деле ощущать ею линии мира.
Он остановился, как бы давая мне время задать вопрос о линиях. Но прежде, чем я смог это сделать, он начал об’яснять, что существует бесконечное количество линий, присоединяющих нас к вещам. Он сказал, что упражнение в неделании, которое он только что описал, поможет любому ощутить линии, которые выходят из движущейся руки.
Обратным (и неэкологичным порядком) будет заявление учителя о том, что он обладает таким-то и таким-то конкретным видом опыта, а затем следует сам опыт. Это вариант СебеПредставленияОпыта. Вот его-то вы и пытаетесь задействовать.

Re: К-неэкологичность и инфо-неэкологичность

metanymous

30 июня 2005, 16:59:52 UTC 9 лет назад

Итог: в общее представление о к-неэкологичности входит:1 Органически присущая этим сложнейшим методам реорганизации работы ума и тела рискованность/болезненность.
Вот ее и назовем истинной или к-неэкологичностью. Если вы оспаривали постоянные факты ее наличия, то далее просто не о чем говорить по этой теме. Лучше попросить кого-то собрать ПОЛНУЮ коллекцию кратких цитат с явным указанием на все эти нагвалисткие “болячки” и “тошниловки”. Считаю, что их наберется несколько десятков страниц. Целое пособие о том как может быть психопрактикой расстроено самочувствие, активность и настроение.

2 При небрежном обращении с первоисточниками возникает другой, вторичный сорт неэкологичности: когда выдираются из целого контекста отдельные “любимые” фрагменты и интерпретируются, как бог на душу положит. Как же ее назвать? Что-то вроде: “вторичная информационная неэкологчиность”. Ну пусть будет инфо-неэкологичность. Результат ее будет тот же, что и от основной к-неэкологичности, но причина особенная — искаженная информация о том, что имеет влияние на функционирование человеческого существа.

3 При применении даже тривиальных извлечений из нагвализма полно примеров обычной неэкологичности.

Re: ТебеПредставлениеОпыта

doctor_glebster

30 июня 2005, 19:25:13 UTC 9 лет назад

Вот вы тут сказали> Мне техники нагвализма обсуждать не интересно.

и тут же стали обсуждать “технику восприятия Линий Мира”,
которая не является “ключевой”
(для меня, но для вас она наверно очень важна).

> Я уже давно определил, что меня интересуют его ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ.
> Чувствуете разницу?

Пожалуйста, объясните подробнее, что именно вы понимаете под ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ Моделью.
и в частности под “Психологической моделью нагвализма”.
С какой целью вы вообще моделируете “не-экологичного” Кастанеду?

> В целях опенметы объявлен приоритет занятий в практиках нагвализма?

> В сумме это формирует пресуппозицию: “делай как я”. Т.е. вы, не отдавая себе отчета,
> призываете нормальных людей иметь эээ зрительные галлюцинации?

Прошу прощения, но вы сами заставили меня открыть отдельный топик по техникам.
Сами виноваты. вам самому надо было создать тему:
“Техники Кастанеды: Не подходи – убьёт!”

Может пора создавать закрытые форумы опенмета,
где обсуждаются экспериментальные и не-экологические психотехнологии?

Re: ТебеПредставлениеОпыта

metanymous

1 июля 2005, 05:04:26 UTC 9 лет назад

–Вот вы тут сказали
==Мне техники нагвализма обсуждать не интересно.
–и тут же стали обсуждать “технику восприятия Линий Мира”,
которая не является “ключевой” (для меня, но для вас она наверно очень важна).
Мил друг, а разве ЛинииМира не являются тем же, что и ВолокнаСветимости? А? Если вы практикуете нагвализм, вы изучили всЁ тех описание?

Кроме того: если бросить самый общий взгляд, то Карлуше, ВНАЧАЛЕ, дали ощутить ЛинииМира, а спустя время, ВСЛЕД ЗА ЭТИМ, познакомили с их видом.

Итог: в коротком высказывании у вас сразу две инфо-неэкологичности.

==Я уже давно определил, что меня интересуют его ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ. Чувствуете разницу?
–Пожалуйста, объясните подробнее, что именно вы понимаете под ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ Моделью. и в частности под “Психологической моделью нагвализма”.

Я ввел понятие ПсихологическаяМодель только в отношении извлечений из нагвализма. ПсихологическаяМодель нагвализма подобна *двойной визуально-кинестетической диссоциации от фобического опыта. Это намеренный способ сделать:

1 Описание некоторых паттернов нагвализма
2 Извлечь из паттернов пп1 более общие паттерны трансформации субстрата/ментальности.
3 Использовать экологичным путем паттерны паттернов (пп2).

С какой целью вы вообще моделируете “не-экологичного” Кастанеду?
Указано выше.

==В целях опенметы объявлен приоритет занятий в практиках нагвализма?
== В сумме это формирует пресуппозицию: “делай как я”. Т.е. вы, не отдавая себе отчета,
призываете нормальных людей иметь эээ зрительные галлюцинации?
–Прошу прощения, но вы сами заставили меня открыть отдельный топик по техникам.
Сами виноваты. вам самому надо было создать тему:
“Техники Кастанеды: Не подходи – убьёт!”

“Заставил”, для достижения трех целей:

1 Продолжить тему “ПсихологическиеМоделиНагвализма”.

2 Возобновить тему “Представления об Экологии в НЛП и опенмете”.

3 Поставить раз и навсегда в опенмете барьер на появление профанаций любого сорта. Особенно со стороны нагвализма и иже с ним. Еще при жизни Кастанеды появлялись Карлосы2, Карлосы3, Карлосы4 и т.п. Источники типа книг о нагвализме все равно, что питательная среда для развития опарыша.

Может пора создавать закрытые форумы опенмета, где обсуждаются экспериментальные и не-экологические психотехнологии?

Пора сделать другое, — подобно решению ученых никогда впредь не рассматривать *проекты вечных двигателей, — у нас в опенмете никогда впредь не заводить турусы о постижении на личном опыте нагвалистких практик и иже с ним.

Ты писал

dvv7

27 июля 2005, 18:48:07 UTC 9 лет назад

С одной стороны:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/175457.html?thread=2852961#t2852961
Пора сделать другое, — подобно решению ученых никогда впредь не рассматривать *проекты вечных двигателей, — у нас в опенмете никогда впредь не заводить турусы о постижении на личном опыте нагвалистких практик и иже с ним.С другой стороны:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/175457.html?thread=2838369#t2838369
При тщательном изучение первоистоичников нагвализма возникает гипотеза о содержании загадочной персональной миссии/задании Карлоса: совершить тотальный сталкинг, замести следы, завершить, закрыть, обесценить все, что может стать известным о нагвализме из этой и других линий. Для этого было сделано частичное раскрытие информации, а затем, она плавно была профанирована/обесценена.

Ответь: как пройти мимо того, что “очевидно и встречается на каждом шагу”, то есть я понимаю ценность повязок на глаза для лошадей — они тогда не пугаются и идут нужным направлением.

Или ты говоришь о том, что “не обязательно ходить по лесу, запинаясь”, но “не запинаясь” и бесшумно ходят опытные охотники африканских джунглей,
а обычным грибникам достаточно их “косного” умения ходить-находить чтобы заготовить немного на зиму.
Можешь ответить?

Списки. Еще одна инфо-неконгруэнтность.

metanymous

30 июня 2005, 17:31:51 UTC 9 лет назад

Для проведения перепросмотра нужно сложить список всех людей (или всех событий), которые были в твоей жизни. Берется человек первый из списка.(А вот сдается мне, что в других местах упоминается список “важных”/значимых людей.) Ну да ладно. В любом случае, давайте реально представим этот процесс.
Список линейный.
В нем должна быть череда “событий с людьми” — с каждым человеком по-отдельности.
Или сложно организованная череда событий-и-людей в обратном хронологическом порядке?

Получается, что в одном варианте будут многократные хождения туда-и-обратно по линии времени по поводу перепросмотра контактов с отдельными людьми.

А в другом — будет перепросмотр на единой линии времени, но с перескакиванием с одного человека на другого, еще до окончания перепросмотра отдельно взятого человека.

Видите, в этом месте неустранимая инфо-неэкологичность заложена в самом тексте. Ибо это совсем разные варианты перепросмотра приводящие совсем к разным результатам.

Но это еще не все. Как быть с событиями, которые включают эдакие одновременные взаимодействия со множством хорошо знакомых людей?
Как составлять список в этом случае?
Как распутывать эти “узловые”/одновременные взаимодействия?

Напоминаю, предписано за один раз перепросматривать каждого человека по-отдельности! Это, прямо, какая-то шарада. Или… не описанная техника/МетанойяСоставленияСписков. Ну а если, попутно, вспомнить, что Списки и их чрезвычайная важность упоминаются в нагвализме не один раз, тогда становится четко ясно — в этом месте инфо-экологическая “загадка”/подвох/неопределеннось заложена автором намеренно.

Куда задевалась голова :)

metanymous

30 июня 2005, 17:42:27 UTC 9 лет назад

Подбородок на правом плече. С поворотом головы делается вдох, оживляя события связанные с этим человеком. Голова возвращается в центральное положение и осуществляется выдох. Затем вспоминается событие, причём время от времени следует делать”обмахивание ветром”(с)Хуан Матус: вдох-поворот головы от правого плеча к левому, выдох- поворот головы от левого плеча к правому. Во время вдоха мы возвращаем свои энергетические волокна, во время выдоха – выбрасываем чужие. Когда событие перепросмотрено (а это по внутренним ощущениям), делаем поворот головы справа на лево и обратно БЕЗ дыхания. Этим мы обрываем остатки энергетических волокон, связывающих нас. Кроме того сам процесс вспоминания удобно разделять на:
a) вспоминание деталей события,
b) вспоминания людей и взаимоотношений,
c) перепросмотр своего Отношения к данному событию.
1 Вот возьмите и сделайте сами полное обозрение ВСЕХ вариантов описания техник перепросмотра из ОСНОВНЫХ книг по нагвализму.
2 Хотите в опенмете, хотите сами наедине прочитайте эти описания и сравните их. У вас будет личный опыт обнаружения важнейшей инфо-неэкологичности.
3 А в следующий раз указывайте, умоляю, — приводите вы описание по собственной памяти или взяли из его из определенного (укажите какого) тома.

“…Флоринда объяснила, что ключевым моментом пересмотра было дыхание. Для нее дыхание было магическим, потому что это была функция, дающая жизнь. Она сказала, что пересматривать легко, если сможешь уменьшить область возбуждения вокруг тела. В этом и был смысл ящика. Затем дыхание будет выносить все более и более глубокие воспоминания. Теоретически сталкеры должны вспомнить каждое чувство, которое было у них в жизни, а этот процесс начинается у них с дыхания…”

А вот скажите (конечно, вы знаете, что ящик для перепросмотра упоминается не один раз), голова перепросмотренца должна торчать из ящика? Или быть внутри ящика? А?

 

Re: Куда задевалась голова :)

doctor_glebster

30 июня 2005, 19:58:31 UTC 9 лет назад

> 1 Вот возьмите и сделайте сами полное обозрение ВСЕХ вариантов описания
> техник перепросмотра из ОСНОВНЫХ книг по нагвализму.

Любые психотехнологии должны быть адаптированы под конкретного человека.
Различные описания техник как раз и даны для того,
чтобы научиться “слушать своё тело” и “доверять личной силе”.
“Перепросмотренц” должен попробовать разные варианты техники и выбрать тот,
который ему больше всего подходит.

> А вот скажите (конечно, вы знаете, что ящик для перепросмотра
> упоминается не один раз), голова перепросмотренца должна торчать из ящика?
> Или быть внутри ящика? А?

Я бы засунул голову вместе с телом в “ящик” ;-)
Но это всё детали.

Самовыражение “за счет нагвализма”

metanymous

1 июля 2005, 05:37:58 UTC 9 лет назад

==1 Вот возьмите и сделайте сами полное обозрение ВСЕХ вариантов описания техник перепросмотра из ОСНОВНЫХ книг по нагвализму.
–Любые психотехнологии должны быть адаптированы под конкретного человека.
Нагвализм не является “любой психотехнологией”.

Нет непротиворечивого описания нагвализма, как исполнимой инструкции по психопрактикам. Этот простейший и фундаментальнейший факт устанавливается аккуратным изучением первоисточников. ЛЮБЫЕ последовательные варианты устранения постоянных нестыковок в первоисточниках по нагвализму являются постоянной отсебятиной, за которой НЕЛЬЗЯ сохранять название “нагвализм”. М.б. в них есть какой-то смысл, но этот смысл не имеет никакого отношения к нагвализму.

Любые игнорирования нестыковок и противоречий в первоисточниках по нагвализму являются в двойне опасной инфо-неэкологичной профанацией. Настаивание на игнорировании нестыковок за счет фрагментирования представлений из первоисточника дОлжно автоматически помещать их автора в разряд злостных профанаторов.

Различные описания техник как раз и даны для того, чтобы научиться “слушать своё тело”

Почему — “слушать свое тело”?
Почему не — “смотреть свое тело”?
Почему не — “чувствовать свое тело”?

Вот это и есть пример профанации: нет в первоисточниках инструкций “слушать свое тело”.

и “доверять личной силе”.

Ага, а выкинутой осталась сложнейшее (и не данное в полном объеме) представление о правилах накопления личной силы, в процессе которого наступает четко выраженный момент, когда уже можно “доверять личной силе”. А до этого четко выраженного момента, вместо “доверия” будет полновесное самоиндульгирование.

“Перепросмотренц” должен попробовать разные варианты техники и выбрать тот, который ему больше всего подходит.

Вы точно выдали инструкцию — пример инфо-неэкологичности.

Некоторые (а какие, вы знаете, вы их можете четко указать?) из вариантов организации пререпросмотра являются прямой дорогой, как минимум, в депрессию.

==А вот скажите (конечно, вы знаете, что ящик для перепросмотра упоминается не один раз), голова перепросмотренца должна торчать из ящика? Или быть внутри ящика? А?
–Я бы засунул голову вместе с телом в “ящик” ;-)

Ага, и сразу одеть белые тапочки.

Но это всё детали.

Все эти детали указывают на парадоксальную картину вашей своеобразной неконгруэнтности в отношении нагвализма:
–с одной стороны вы им интересуетесь основательно
–с другой — вы демонстрируете полное небрежение им же. Вы не уважаете, не любите и не понимаете нагвализм. Тогда, логически, вы находитесь не на пути исповедования практики нагвализма, но на пути самовыражения за счет нагвализма (бедный нагвализм).

Re: Самовыражение “за счет нагвализма”

doctor_glebster

1 июля 2005, 13:52:18 UTC 9 лет назад

На этой “оптимистической ноте” дискуссию можно и закончить.
Спасибо за внимание и всего вам хорошего.

Re: Самовыражение “за счет нагвализма”

metanymous

2 июля 2005, 10:15:46 UTC 9 лет назад

На этой “оптимистической ноте” дискуссию можно и закончить.
А нота и на самом деле вполне оптимистичная: можно зафиксировать, что литературные источники по нагвализму подобны орхеологическим памятникам — с ними можно обращаться весьма по разному, но фиксируется наличие в них богатейшего и глубочайшего материала для исследований, изучений, проверок и, по мере проявления желаний, — дускуссий.Спасибо за внимание и всего вам хорошего.
Взаимно.

неэкологичность ОВД

doctor_glebster

28 июня 2005, 18:13:40 UTC 9 лет назад

metanymous писал:
> И наконец, по вашей просьбе назову более чем ТКП
> неэкологичных к-практик, навскидку:
> –практика сновидения, начиная с самых первых шагов
> –перепросмотр личной истории
> –ОВДИнтересно каким образом ОВД угрожает
а) потерей вменяемости;
б) необратимой потерей здоровья;
в) потерей социальной адаптированности?

Re: неэкологичность ОВД

metanymous

29 июня 2005, 14:54:24 UTC 9 лет назад

Подводка к теме вопроса/ответа:Предельно вербальное мышление: избыток рефлексии по общему объему и наличию более одного уровня, множественный внутренний диалог, преобладание понятийного мышления.

Умеренно вербальное: — один уровень рефлексии в контролируемом контексте, простой внутренний диалог, есть достаточно места невербальному.

Мета-мышление: спонтанной рефлексии практически нет, метадиалог выполняет роль посредника между сознанием и подсознанием – т.е. работает как программный язык запросов к базам данных, особенный уровень обработки внешней вербальной информации, даже сложная по содержанию речь генерируется во вне не в результате осознанного процесса – коммуникативное “аптайм”, наличие заметных интервалов отсутствия внутреннего диалога, постоянные спонтанные проявления измененного состояния сознания обращенного во вне, задачи решаются в форме получения готовых ответов через достаточное время.

Не-мышление: появление постоянной возможности управлять невербальными процессами и их содержанием с помощью “намерения”, метадиалог начинает прямо влиять на физиологию, появление “голоса подсознания”, значительные изменения восприятия окружающего мира, появление сущностных ощущений и феноменов предугадывания, осознание групповой/общечеловеческой ментальности, трансформация ценностей и личности в целом, отсутствие произвольного выбора прагматических задач, возможность высших достижений только в контексте исполнения предназначения/миссии, осознание неотвратимости жизненного пути.
http://www.livejournal.com/users/ailev/88795.html?thread=434139#t434139

к-техники ОВД

doctor_glebster

29 июня 2005, 20:37:38 UTC 9 лет назад

Условно можно выделить два вида к-техник ведущих к ОВД:http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/6705/KARLOS/ovd.html

1) Сенсорная перегрузка “тоналя” ведёт к его затиханию (походка силы)

К.К. т.3-4.с.251 “.. Он добавил, что судя по моим успехам в “сновидении”, я , видимо, научился останавливать внутрений диалог по своему желанию. Я подтвердил это. В начале нашего знакомства дон хуан предлагал мне для этого другую технику: подолгу ходить с расфокусированными глазами, пользуясь только боковым зрением. Он утверждал, что если удерживать расфокусированные глаза на точке чуть выше горизонта, то получаешь почти 180- градусный обзор. Он настаивал, что это утверждение является единственным способом остановки внутреннего диалога. …
Я сказал ему, что применял эту технику в течение нескольких лет, но без особого эффекта. Впрочем , я и не ожидал никаких изменений. Каково же было мое потрясение, когда однажды я понял, что за последние 10 минут не сказал самому себе ни одного слова! Тогда же я понял, что остановка внутреннего диалога – это не просто удерживание слов, произносимых самому себе. Весь процесс моего мышления остановился , и я ощутил себя как бы парящим.”

2) Достижения ОВД путём формирования “намерения” это сделать.

К.К. т.12.с.189
У магов линии дона Хуана существовало жесткое правило: внутреннего безмолвия следовало добиваться путем непрерывного поддержания строгой дисциплины. Его необходимо постепенно накапливать и сохранять, частица за частицей, секунда за секундой.
с.191 … можно… достичь суммарного порогового значения … накопленных минут внутренней тишины. Эта цифра индивидуальна для каждого человека. … и по достижении этого значения ввнутренне безмолвие приходит как бы автоматически.

Re: к-техники ОВД

metanymous

30 июня 2005, 17:44:38 UTC 9 лет назад

А в другом месте что-то там про подгибание пальчиков (обязательное) писали, вы помните?

Re: к-техники ОВД

doctor_glebster

30 июня 2005, 19:59:24 UTC 9 лет назад

Помним-помним, но это всё детали.

Игнорирование к-техник ОВД

metanymous

1 июля 2005, 05:47:36 UTC 9 лет назад

По факту игнорирования таких деталей проходит граница между знанием/моделированием и профанацией.

ailev

28 июня 2005, 20:09:12 UTC 9 лет назад

И не забудьте прошлые дискуссии, в которых неоднократно поднималась тема о возможных опасностях нагвализма. Скажем, дискуссия про разглядывание рук во сне — http://www.livejournal.com/users/ailev/166893.html

zero_kg

29 июня 2005, 11:46:40 UTC 9 лет назад

У меня такое впечатление, что Кастанеду все рассматривают как НЛП, то есть можно выдернуть оттуда отдельные техники и играться с ними до опупения. Но К. показывает в своих книгах например, что в начале ему специально давали искаженную информацию для того чтобы отвлечь его первое внимание, потом проводили долгое и сложное обучение по определенной системе, и все давалось по мере подготовки… Например для неподготовленного человека – ходить по углям страшно неэкологичная практика, но никто не будет отрицать что в системе обучения расширения возможностей это практика может дать очень много… Вот так и в К. говорить “то неэкологично, это неэкологично” без привязки к месту и окружению, по меньшей мере самонадеянно. В каких то обстоятельствах и времени это экологично, в других нет. Еще раз хочу сказать, что экологичность не определена в НЛП четко. Если что-то не определено, нельзя с этим работать хорошо или вести точную дискуссию. Неэкологично водить машину если вы не умеете водить машину или у вас проблемы с опорно двигательным аппаратом, но если с этим все в порядке то водить экологично. Нельзя сказать что сама техника вождения машины неэкологична.

metanymous

29 июня 2005, 15:21:00 UTC 9 лет назад

У меня такое впечатление, что Кастанеду все рассматривают как НЛП, то есть можно выдернуть оттуда отдельные техники и играться с ними
Простите, а можно как-то иначе (на серьезном уровне) рассматривать книги Кастанеды? Разве они являются законченным и непротиворечивым источником информации о некоторых практиках? “Рассматривать как НЛП” = рассматривать в качестве источника моделей.до опупения.
Хм, вот не разу не довелось встретить кого либо, кто играется в игры нагвализма до опупения.

Но К. показывает в своих книгах например, что в начале ему специально давали искаженную информацию для того чтобы отвлечь его первое внимание, потом проводили долгое и сложное обучение по определенной системе, и все давалось по мере подготовки…
При тщательном изучение первоистоичников нагвализма возникает гипотеза о содержании загадочной персональной миссии/задании Карлоса: совершить тотальный сталкинг, замести следы, завершить, закрыть, обесценить все, что может стать известным о нагвализме из этой и других линий. Для этого было сделано частичное раскрытие информации, а затем, она плавно была профанирована/обесценена.

Например для неподготовленного человека – ходить по углям страшно неэкологичная практика, но никто не будет отрицать что в системе обучения расширения возможностей это практика может дать очень много…
Эта практика обучает созданию Убеждения/Веры в собственные неограниченные возможности. Т.е. есть возможности как таковые, а есть некое к ним мета отношение. Ключевой фактор к такой ее оценке — бессмысленность в приобретенной способности ходить по углям. Что полезного с этим можно сделать?
http://www.livejournal.com/users/ancorv/230430.html

Вот так и в К. говорить “то неэкологично, это неэкологично” без привязки к месту и окружению, по меньшей мере самонадеянно. В каких то обстоятельствах и времени это экологично, в других нет.
Если мы говорим о действительном занятиями практиками нагвализма “до опупения”, то они неэкологичны в любых местах, окружениях, обстоятельствах и временах.

Еще раз хочу сказать, что экологичность не определена в НЛП четко. Если что-то не определено, нельзя с этим работать хорошо или вести точную дискуссию.
Если вы просто посмотрите сумму утверждений на тему экологичности по основным источникам первого кода — вы обнаружите, что понятие и практика экологичности определена в достаточном объеме и конкретности. Но не сделано некоторое итоговое резюме на эту тему. По моему разумению — так сделано намеренно. Типа — “учитесь сами думать”.

Неэкологично водить машину если вы не умеете водить машину или у вас проблемы с опорно двигательным аппаратом, но если с этим все в порядке то водить экологично. Нельзя сказать что сама техника вождения машины неэкологична.
Машину водят:
— “по правилам” теории и практики дорожного движения и
–при наличии вполне специфического опыта обращения с данным механизмом.
Наличие этих двух условий и определяет общую канву понятия/представления об “экологичном” вождении. Совершенно аналогично и в случае НЛП, и в случае нагвализма.

eugzol

25 апреля 2010, 16:41:49 UTC 4 года назад

–Но К. показывает в своих книгах например, что в начале ему специально давали искаженную информацию для того чтобы отвлечь его первое внимание, потом проводили долгое и сложное обучение по определенной системе, и все давалось по мере подготовки…
–При тщательном изучение первоистоичников нагвализма возникает гипотеза о содержании загадочной персональной миссии/задании Карлоса: совершить тотальный сталкинг, замести следы, завершить, закрыть, обесценить все, что может стать известным о нагвализме из этой и других линий
А что за другие линии?

metanymous

27 апреля 2010, 16:42:06 UTC 4 года назад

Там прямо сказано:
–после вторжения испанцев выжило совсем мало людей знания
–они организовали несколько отдельных линий
–линии полностью друг от друга изолировали – так что теперь нельзя уничтожить всех людей знания, если одна линия типа крякнется по тем или иным причинам…так что не только сам Карлос – вся линия Дона Хуана пошла под эту раздачу – ее открыли миру вместе с идеей нагвализма, а потом закончили ее преемственность и ее закрыли, и этим защитили все остальные линии. Кто теперь ныне думает серьезно о нагвализме? Практикует? Да никто. Ксендзюки только да и все. Но, это клоуны.

wolf_stranger

7 июля 2005, 07:29:00 UTC 9 лет назад

А у меня такое впечатление, что здесь Кастанеду рассматривают слишком серьезно. Не могу сказать, что я такой уж его знаток, но пока не встречал НИ ОДНОЙ его техники, которая “с ровного места” приводит к каким-либо проблемам (кроме чрезмерно серьезного отношения к нагвализму) – если есть обратные примеру, буду рад ссылкам – опробую и доложу о результатах.То же, кстати, касается и хождения по углям – вот уж привыкли люди бояться всякой ерунды!
Независимо друг от друга я и еще 2 товарища сами залезли на угли (как это надо делать, каждый выяснял сам по доступным источника и додумывал) – у всех троих успешно. И других людей совершенно спокойно и на битые стекла заводил, и на те же угли – совершенно неподготовленных, по принципу: “а хочешь вот так поиграться? вперед!”… Ходят, все в порядке.

А то, что господину Кастанеде долго голову в начале морочили, еще не означает, что так и надо. Что мне всегда нравилось в НЛП – так это стремление УПРОСТИТЬ модель – вот сие и стоит сделать с нагвализмом (и, похоже, с самой ОпенМетой). Вплоть до разбиения на уровни, начиная с первого, на котором простые жестко формализованные техники будут давать столь же простые столь же формализованные результаты, а уж потом из этого можно монтировать что угодно… В общем, Гальперина на вас нет.

Взято с openmeta.livejournal.com

Нет комментариев