"OPENMETA" Не обсуждай. Просто сделай, чтобы не попасть в словесное затенение.

0 1025

Anatoly Levenchuk (ailev)

Это явно “нейролингвистический” эффект:

1. Джон Гриндер настаивает, что при моделировании НЛП сначала нужно научиться что-то делать, обезьянничая (а не расспрашивая моделируемого “как ты это делаешь?”), и только потом (когда модельер сам научился воспроизводить моделируемое) это кодировать. Другое моделирование он не считает моделированием НЛП. И тут можно добавить: такой метод моделирования избегает словесного затенения — вплоть до этапа кодирования.

2. Когда модельер кодирует (то есть пытается описать свою деятельность словами), то его навык будет хуже, нежели при простом его воспроизведении — вследствие словестного затенения. И тут нужно учесть, что новички и профессионалы менее подвержены словесному затенению. Ибо новичкам еще нечего затенять, а бессознательный навык профессионалов не так-то легко затенить. Можно отдельно пообсуждать, когда и как лучше кодировать в ходе НЛП-моделирования, явно оговаривая при этом эффекты словесного затемнения.

3. Поскольку в НЛП все время встречаются ситуации, когда кто-то пытается обсуждать собственные действия перед их выполнением, то нужно понимать, что сам факт этого обсуждения можут ухудшить качество выполнения этих действий. С другой стороны, предварительное обсуждение фобической реакции может ее ослабить — тот же эффект словесного затенения.

Про заложенную в термин “словесное затенение” синестезию я только хмыкну.

2 комментария

bowin

31 января 2009, 22:20:40 UTC 5 лет назад

не уверен, что точно называть это “словесным затенением”
описав, а потом делая Х, мы одновременно делаем два дела:
собствено Х
декодировку описания Х в сенсорику со сличением этой сенсорики с реально происходящим Хт.е. тут два эффекта:
– эффект того, что параллельно делаются 2 дела (даже если делать 2 аналоговых дела параллельно, напр. фехтовать и крутить балетные па, это будет сложнее, чем каждое из дел отдельно)
– эффект того, что мы имеем аналоговую “рефлексию”: сличаем реальную сенсорику с “образцом” и все время пытаемся понять, что из двух правильнее, мб надо корректировать

ailev

1 февраля 2009, 08:11:10 UTC 5 лет назад

Я тоже не уверен, что “словесное затенение” уместное тут название.
Но я не уверен, что механизм тут — сравнение того, что происходит с наговоренным “образцом” (который, заметим, тоже ведь из каких-то соображений появился, т.е. “образец” ведь всегда есть, разве что ненаговоренный).Так что я бы без каких-то экспериментов остерегся обсуждать механизм эффекта и последующее переименование “словесного затенения” во что-то более соответствующее механизму. Нужны опыты, а пока их провели только авторы термина (и то, они не авторы термина, а только позаимствовали его).

Взято с openmeta.livejournal.com

Нет комментариев